Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-7040/2022-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TL, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 32. stavku 4. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12- 36/05-5-650-1/2021 od 7. travnja 2022., nakon glavne rasprave održane i zaključene 9. lipnja 2025. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 10. lipnja 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 25. rujna 2021. u 15:30 sati u Splitu na kolniku Poljičke ceste kućni broj 181, upravljao osobnim vozilom marke Passat registarske oznake [registarska oznaka], te nije zaustavio navedeno vozilo na zahtjev policijskih službenika izražen pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije, već je nastavio upravljati s istim u smjeru zapada,

b) što je 25. rujna 2021. u 15:30 sati u Splitu na kolniku Poljičke ceste kućni broj 181, upravljao osobnim vozilom marke Passat registarske oznake [registarska oznaka], te nakon što se nije zaustavio s vozilom na zahtjev policijskog službenika nastavio je upravljati s istim u smjeru zapada na način da vozilom prelazi iz jedne prometne trake u drugu (slalom vožnja),

c) što je 25. rujna 2021. u 15:30 sati u Splitu na kolniku Poljičke ceste kućni broj 181, upravljao osobnim vozilom marke Passat registarske oznake [registarska oznaka], dolaskom do raskrižja s Velebitskom ulicom izvršio radnju skretanja u desno iako je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo nije se zaustavio, već je povećavajući brzinu kretanja vozila nastavio s bijegom vožnjom Velebitskom ulicom od smjera juga u smjeru sjevera,

- što je 25. rujna 2021. u 15:30 sati u Splitu na kolniku Poljičke ceste kućni broj 181, upravljao osobnim vozilom marke Passat registarske oznake [registarska oznaka], te je dolaskom do raskrižja s Vukovarskom ulicom isti je prošao kroz raskrižje povećavajući brzinu kretnja vozila, te je zadržao smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,

- što je 25. rujna 2021. u 15:30 sati u Splitu na kolniku Poljičke ceste kućni broj 181, upravljao osobnim vozilom marke Passat registarske oznake [registarska oznaka], te je dolaskom do raskrižja Velebitske i Solinske ulice isti je prošao kroz raskrižje povećavajući brzinu kretnja vozila, te je zadržao smjer kretanja kroz raskrižje dok je za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,

d) što je 25. rujna 2021. u 15:30 sati u Splitu na kolniku Poljičke ceste kućni broj 181, upravljao osobnim vozilom marke Passat registarske oznake [registarska oznaka], dolaskom do raskrižja s Vukovarskom ulicom nije zauzeo položaj u onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, već je iz prometne trake namijenjene za radnju skretanja u lijevo zadržao smjer kretanja pravo Velebitskom ulicom,

e) što je 25. rujna 2021. u 15:30 sati u Splitu na kolniku Poljičke ceste kućni broj 181, upravljao osobnim vozilom marke Passat registarske oznake [registarska oznaka], nastavio upravljati vozilom kolnikom Velebitske ulice, te dolaskom ispred raskrižja sa Solinskom ulicom s vozilom je prešao kolničku traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera i vozeći se s istom prošao je kroz raskrižje u vrijeme dok je na svjetlosnom prometnom znaku semaforu bilo uključeno crveno svjetlo,

f) što je 25. rujna 2021. u 15:30 sati u Splitu na kolniku Poljičke ceste kućni broj 181, upravljao osobnim vozilom marke Passat registarske oznake [registarska oznaka], nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

g) što je 25. rujna 2021. u 15:30 sati u Splitu na kolniku Poljičke ceste kućni broj 181, upravljao osobnim vozilom marke Passat registarske oznake [registarska oznaka], iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije,

čime je okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 32. stavak 4. istog Zakona, djelom pod b) počinio prekršaj iz članka 75. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 75. stavku 4. istog Zakona, djelom pod c) počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 6. istog Zakona, djelom pod d) počinio prekršaj iz članka 58. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 58. stavku 3. istog Zakona, djelom pod e) počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, djelom pod f) počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona i djelom pod g) počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,

pa se na temelju citiranog Zakona za djela pod a), pod b), pod c), pod d), pod e), pod f) i pod g) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, za djelo pod e) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, za djelo pod f) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, za djelo pod g) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.640,00 (tri tisuće šesto četrdeset) eura.

Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Izviješća o uhićenju Postaje prometne policije Split iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 25. rujna 2021. u 18:20 sati nakon čega je pušten i sproveden u zatvor u Karlovac 26. rujna 2021. u 13:20 sati, uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 3.560,36 (tri tisuće petsto šezdeset eura i trideset šest centi) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik TL je zaprimio obavijest u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona gdje je kao svoju adresu naveo [adresa], kojom prilikom je upozoren da do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

3. Okrivljenik je pozvan na navedenu adresu na ročište za 11. siječnja 2023., 21. veljače 2023., 23. ožujka 2023., 5. travnja 2023., 21. veljače 2024., 6. studenog 2024., 4. prosinca 2024., 8. siječnja 2025., 17. veljače 2025., 1. travnja 2025., te iako je uredno obaviješten, sudu se nije odazvao niti opravdao svoju izočnost, pa je sud poziv okrivljeniku na ročište za 9. lipnja 2025. oglasio na oglasnu ploču ovog suda, čime je dostava poziva uredno izvršena, a sud je temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika i donio presudu.

4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 25. rujna 2021., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split od 25. rujna 2021. serijski broj: [serijski broj] iz koje je vidljivo da su od TL oduzete registarske pločice [registarska oznaka], Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 25. rujna 2021. serijski broj: [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da isti prihvaća ispitivanje, ne poriče rezultate ispitivanja, da nije bio pod utjecajem alkohola, te da odbija stručni pregled- uzimanja krvi i urina radi analize.

5. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u Službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 25. rujna 2021. sastavljenu po policijskim službenicima UL i ČL koju sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz, a u kojoj je navedeno da su dana 25. rujna 2021. godine oko 15,30 sati vršeći nadzor prometa u Splitu, Ulica ZNG-a uočili vozilo marke „VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka], za kojim je ranije tijekom dana objavljena potraga putem UKW veze od strane OKC Split. Istog su pokušali zaustaviti zvučnim i svjetlosnim signalima što je on odbio te povećavajući brzinu nastavio vožnju ulicom Poljička cesta o čemu su putem UKV veze izvijestili operativno dežurstvo PPrP Split, kao i cijeli daljnji tijek događaja i trasu kretanja vozača osobnog vozila VW. Daljnjom potjerom predmetno vozilo se kreće Poljičkom cestom iz smjera istoka u smjeru zapada na način da vozilom prelazi iz jedne prometne trake u drugu (slalom vožnja), te dolaskom do raskrižja s Velebitskom ulicom vrši radnju skretanja udesno iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo, gdje nastavlja s bijegom i slalom vožnjom. Isti se nastavlja kretati Velebitskom ulicom od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s Vukovarskom ulicom, kretajući se prometnom trakom namijenjenom za skretanje vozila ulijevo, izvršio radnju prestrojavanja u raskrižju te nastavio ravno Velebitskom ulicom iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo. Kretajući se dalje kolnikom Velebitske ulice dolazi do raskrižja sa Solinskom ulicom gdje cca 50 metara prije raskrižja prelazi vozilom u suprotnu kolničku traku te prolazi kroz raskrižje suprotnim smjerom iako je za to vrijeme bilo upaljeno crveno svijetlo na semaforu. Nadalje isti iz Velebitske ulice vrši radnju skretanja udesno u Benkovačku ulicu, te iz iste vrši radnju skretanja ulijevo u Mosećku ulicu i nastavlja s bijegom do kućnog broja 181 navedene ulice te se izlaskom iz vozila dao u bijeg pješice. Nakon što se isti zaustavio, kolegica U je izašla iz službenog vozila te krenula do suvozačice u navedenom vozilu dok se on dao u potjeru za vozačem istog. Navedenog vozača je sustigao nakon cca 150 metara te izveo zahvat čišćenja nad istim, nakon čega je pao na tlo, gdje je izveo zahvat ključ na laktu lijeve i ključ na laktu desne ruke te uporabio sredstva za vezivanje nakon čega kreću s utvrđivanjem identiteta vozača i suvozačice. Identitet vozača i putnice utvrđeno je uvidom u IS-MUP-a, vozač TL, rođen **.**.1987. godine u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], te putnica NL rođena **.**.1985. godine u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa]. Uvidom u IS MUP-a utvrđeno je da je vozač TL upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, te da je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana (istek: 31.08.2021. godine) te mu je izdana Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj]. Isti je počinio prekršaj iz čl. 32 st. 1. kažnjivo po čl. 32 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz čl. 59. st. 1. kažnjivo po čl. 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz čI. 75 st. 1. kažnjivo po čl. 75. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz čl. 58 st. 2. kažnjivo po čl. 58 st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz čl. 49. st. 2. kažnjivo po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz čl. 163. st. 1. kažnjivo po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz čl. 216. st. 1. kažnjivo po čl. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o uhićenju Postaje prometne policije Split iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 25. rujna 2021. u 18:20 sati nakon čega je pušten i sproveden u zatvor u [adresa] 26. rujna 2022. u 13:20 sati, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp- 106/2022 zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena kazna zatvora 8 dana i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci, presuda pravomoćna 3. svibnja 2023., presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-2112/2024 zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena kazna zatvora 30 dana i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci, presuda pravomoćna 26. kolovoza 2024., presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp-1790/2024 zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena kazna zatvora od 60 dana uvjetno na 6 mjeseci i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci, presuda pravomoćna 30. rujna 2024., presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-1309/2023 zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. za koji mu je izrečena kazna zatvora 60 dana i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 18 mjeseci, presuda pravomoćna 4. kolovoza 2023.

7. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u sve pisane dokaze koji priliježu spisu Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a), pod b), pod c), pod d) i pod e) izreke presude zbog čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te uvidom u pisane dokaze koji priliježu spisu koje sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjane pisane dokaze i to Službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 25. rujna 2021. sastavljenu po policijskim službenicima UL i ČL, a u kojoj je navedeno da su dana 25. rujna 2021. godine oko 15,30 sati vršeći nadzor prometa u Splitu, Ulica ZNG-a uočili vozilo marke „VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka], za kojim je ranije tijekom dana objavljena potraga putem UKW veze od strane OKC Split, istog su pokušali zaustaviti zvučnim i svjetlosnim signalima što je on odbio te povećavajući brzinu nastavio vožnju ulicom Poljička cesta o čemu su putem UKV veze izvijestili operativno dežurstvo PPrP Split, kao i cijeli daljnji tijek događaja i trasu kretanja vozača osobnog vozila VW, to sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavak 4. istog Zakona.

8.1. Odredbom članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.

8.2. Odredbom članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

9. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te uvidom u pisane dokaze koji priliježu spisu koje sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjane pisane dokaze i to Službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 25. rujna 2021. sastavljenu po policijskim službenicima UL i ČL, a u kojoj je navedeno da su dana 25. rujna 2021. godine oko 15,30 sati vršeći nadzor prometa u Splitu, Ulica ZNG-a uočili vozilo marke „VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka], te da su daljnjom potjerom predmetnog vozila uočili da se isto kreće Poljičkom cestom iz smjera istoka u smjeru zapada na način da vozilom prelazi iz jedne prometne trake u drugu (slalom vožnja), to sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 75. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 75. stavak 4. istog Zakona.

9.1. Odredbom članka 75. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je na cesti na kojoj postoje najmanje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru i na kojima su kolone vozila, vozač ne smije vozilom prelaziti iz trake u traku (slalom). Vozač može napustiti traku na kojoj se nalazi samo radi skretanja ulijevo ili udesno ili radi zaustavljanja, odnosno parkiranja vozila.

9.2. Odredbom članka 75. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

10. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te uvidom u pisane dokaze koji priliježu spisu koje sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjane pisane dokaze i to Službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 25. rujna 2021. sastavljenu po policijskim službenicima UL i ČL, a u kojoj je navedeno da su dana 25. rujna 2021. godine oko 15,30 sati vršeći nadzor prometa u Splitu, Ulica ZNG-a uočili vozilo marke „VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka], te se nastavlja kretati Velebitskom ulicom od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s Vukovarskom ulicom, kretajući se prometnom trakom namijenjenom za skretanje vozila ulijevo, izvršio radnju prestrojavanja u raskrižju te nastavio ravno Velebitskom ulicom iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo, to sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavak 6. istog Zakona.

10.1. Nadalje, ovdje valja istaknuti kako je sud ovo prekršajno djelo uzeo da je riječ o produljenom prekršaju koji prema članku 39. stavak 3. Prekršajnog zakona postoji kada je počinitelj počinio više istih ili istovrsnih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge strane okolnosti što ih povezuje čine jedinstvenu cjelinu. Kako je okrivljenik u vrlo kratkom vremenskom periodu prošao kroz više crvenih svjetala po mišljenju ovog suda postoji jedinstvo radnje koje opravdava primjenu ovog instituta, odnosno sud smatra da je okrivljenik ovakvim ponašanjem počinio produljeni prekršaj kako je to činjenično i pravno opisano pod d) izreke presude.

10.2. Odredbom članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače crveno svjetlo – zabranu prolaska.

10.3. Odredbom članka 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla.

11. U odnosu na prekršaj opisan pod d) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te uvidom u pisane dokaze koji priliježu spisu koje sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjane pisane dokaze i to Službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 25. rujna 2021. sastavljenu po policijskim službenicima UL i ČL, a u kojoj je navedeno da su dana 25. rujna 2021. godine oko 15,30 sati vršeći nadzor prometa u Splitu, Ulica ZNG-a uočili vozilo marke „VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka], te se nastavlja kretati Velebitskom ulicom od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s Vukovarskom ulicom, kretajući se prometnom trakom namijenjenom za skretanje vozila ulijevo, izvršio radnju prestrojavanja u raskrižju te nastavio ravno Velebitskom ulicom, to sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 58. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 58. stavak 3. istog Zakona.

11.1. Odredbom članka 58. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzeti položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje.

11.2. Odredbom članka 58. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi stavka 2. ovoga članka.

12. U odnosu na prekršaj opisan pod e) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te uvidom u pisane dokaze koji priliježu spisu koje sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjane pisane dokaze i to Službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 25. rujna 2021. sastavljenu po policijskim službenicima UL i ČL, a u kojoj je navedeno da su dana 25. rujna 2021. godine oko 15,30 sati vršeći nadzor prometa u Splitu, Ulica ZNG-a uočili vozilo marke „VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka], te se krećući dalje kolnikom Velebitske ulice dolazi do raskrižja sa Solinskom ulicom gdje cca 50 metara prije raskrižja prelazi vozilom u suprotnu kolničku traku te prolazi kroz raskrižje suprotnim smjerom, to sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavak 4. istog Zakona.

12.1. Odredbom članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

12.2. Odredbom članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

13. U odnosu na prekršaj opisan pod f) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te uvidom u pisane dokaze koji priliježu spisu koje sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjane pisane dokaze i to Službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 25. rujna 2021. sastavljenu po policijskim službenicima UL i ČL, to sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona.

13.1. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

13.2. Odredbom članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

14. U odnosu na prekršaj opisan pod g) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te uvidom u pisane dokaze koji priliježu spisu koje sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjane pisane dokaze i to Službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 25. rujna 2021. sastavljenu po policijskim službenicima UL i ČL, te da je uvidom u IS MUP-a utvrđeno je da je vozač TL upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, to sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona.

14.1. Odredbom članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije,

14.2. Odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

15. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanih kao pod a), pod b), pod c), pod d), pod e), pod f) i pod g) izreke presude, radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.

16. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-106/2022 zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena kazna zatvora 8 dana i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci, presuda pravomoćna 3. svibnja 2023., presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-2112/2024 zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena kazna zatvora 30 dana i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci, presuda pravomoćna 26. kolovoza 2024., presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp- 1790/2024 zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena kazna zatvora od 60 dana uvjetno na 6 mjeseci i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci, presuda pravomoćna 30. rujna 2024., presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-1309/2023 zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. za koji mu je izrečena kazna zatvora 60 dana i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 18 mjeseci, presuda pravomoćna 4. kolovoza 2023., te je sud okrivljeniku za prekršaje opisane pod a), pod c) i pod g) izreke presude izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te za prekršaje opisane pod b), pod d), pod e) i pod f) izrekao novčane kazne zakonom propisane u fiksnom iznosu za te vrste prekršaja, te je pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

17. Kako je okrivljenik tijekom ovoga postupka lišen slobode, temeljem Izviješća o uhićenju Postaje prometne policije Split, to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi s prekršajem i sukladno članku 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona uračunato kao 79,64 eura novčane kazne, pa je dužan platiti ostatak novčane kazne kako je naznačeno u izreci presude.

18. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

19. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dvadeset četiri mjeseca predloženu od strane ovlaštenog tužitelja, sve iz razloga jer okrivljenik u vrijeme počinjenja predmetnih prekršaja nije ni stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom budući da nema položen ispit bilo koje kategorije, stoga predložena mjera ne bi bila opravdana, odnosno sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti kako generalna tako i specijalna prevencija, da isti u buduće ne čini prekršaje.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

21. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a), pod b), pod c), pod d), pod e), pod f) i pod g) izreke presude.

Split, 10. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis