Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-335/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i doc. dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐŽ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog ĐŽ, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov- 321/2025-6 od 24. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ĐŽ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov- 321/2025-6 od 24. travnja 2025., odbijen je prijedlog okrivljenog ĐŽ da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje: zapisnik o očevidu i izvješća, zapisnik o ispitivanju svjedoka - oštećenog RŽ, kriminalističko-tehničko istraživanje, medicinsko vještačenje, prometno vještačenje, medicinska dokumentacije za oštećenog i okrivljenog.
2. Protiv te odluke žalbu je podnio okrivljeni ĐŽ po branitelju Danu Marinoviću, odvjetniku iz odvjetničkog društva Marinović i partneri j.t.d. iz Zadra, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a u žalbi je predložio da se pobijano rješenje preinači i iz spisa predmeta izdvoje dokazi čije izdvajanje se traži.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08 predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba okrivljenog ĐŽ nije osnovana.
5. Iako okrivljenik u žalbi navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede Kaznenog zakona on tu žalbenu osnovu nije uopće obrazložio, već isključivo osporava činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda.
6. Nije u pravu okrivljenik kada navodi da mu je povrijeđeno konfrontacijsko pravo obrane zajamčeno Zakonom o kaznenom postupku (Narodne novine broj:
152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14, 70/17 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) i Ustavom Republike Hrvatske jer je svjedok- oštećeni RŽ ispitan u dokaznoj radnji bez da su o tome obaviješteni okrivljenik i njegov branitelj, dok provedeno prometno i medicinsko vještačenje nije provjereno potrebnim ispitnim dokazima zbog čega se na tom dokazu ne može temeljiti sudska odluka pa iste treba izdvojiti kao nezakonite dokaze. Ispravno zaključuje prvostupanjski sud da zapisnik o ispitivanju svjedoka RŽ pred policijskom istražiteljem i kombinirano sudsko-medicinsko i prometno vještačenje nisu nezakoniti dokazi u smislu članka 10. stavka 2. ZKP. Naime, imenovani svjedok ispitan je u okviru državno odvjetničke istrage jednako kao i provedeno kombinirano sudsko-medicinsko i prometno vještačenje koja istraga ima za cilj donošenje odluke državnog odvjetništva o postojanju relevantnog stupnja osnovane sumnje dostatne za podizanje optužnice protiv okrivljenika ili odbačaja kaznene prijave. Niti jednom odredbom ZKP nije propisana obveza državnog odvjetnika da u okviru državno odvjetničke istrage obavještava okrivljenika i njegovog branitelja o ročištu na kojem se ispituju svjedoci. Opisanim postupanjem državnog odvjetnika nije dovedeno u pitanje pravičnost kaznenog postupka s obzirom da se konfrontacijsko pravo odnosi na cjelokupni kazneni postupak te se pravo na pravični postupak u cjelini ostvaruje u stadiju rasprave pred prvostupanjskim sudom u kontradiktornom postupku kada će obrani biti omogućeno ispitivanje svjedoka i vještaka uz poštivanje načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja. Okrivljenik u žalbi navodi da Zapisnik o očevidu i izvješća nisu dokaz u postupku pa imajući na umu odredbu članka 10. stavka 2. ZKP koji nalaže izdvajanje dokaza koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz članka 10. stavka 3. ZKP te koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka, koji su izričito predviđeni odredbama ZKP se niti ne trebaju izdvojiti iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi. Stoga, suprotno stavu okrivljenika, u pobijanom rješenju pravilno su utvrđene i obrazložene sve odlučne činjenice i to bez proturječnosti, zbog čega je žalbu okrivljenog ĐŽ valjalo odbiti kao neosnovanu.
7. Ovaj drugostupanjski sud je na temelju članka 494. stavka 4. ZKP pobijano rješenje ispitao po službenoj dužnosti, pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 10. lipnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Dušanka Zastavniković Duplančić
