Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ob-30/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sucu Eugenu Škunci, u pravnoj stvari tužitelja ŠT, Ulica 1. Svibnja 3, Supetar, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mihovilu Joviću, odvjetniku u Splitu, Put Supavla 1, protiv tuženice RT, Š [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ines Milić, odvjetnici u Splitu, Svačićeva 10, uz sudjelovanje mlt. djeteta GT rođenog **.**.2012., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici TT, dipl. iur., zaposlenici u Centru za posebno skrbništvo, Split, Gundulićeva 26a, radi spora o ostvarivanju osobnih odnosa, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-10/2025-6 od 24. ožujka 2025. i dopunskog rješenja istog suda poslovni broj P Ob-10/2025-7 od 31. ožujka 2025., 9. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tužitelja ŠT kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-10/2025-6 od 24. ožujka 2025. i dopunsko rješenje istog suda poslovni broj P Ob-10/2025-7 od 31. ožujka 2025.

II Odbija se zahtjev tuženice RT za naknadu troška odgovora na žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja od 24. ožujka 2025. je odlučeno:

"Tužba u ovoj pravnoj stvari se odbacuje.".

1.1. Uvodno označenim dopunskim rješenjem suda prvog stupnja od 31. ožujka 2025. je odlučeno:

"Nalaže se tužitelju ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana tuženici RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove postupka u iznosu od 400 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 31. ožujka 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.".

2. Protiv navedenih rješenja tužitelj je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba paničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se žalba uvaži, pobijana rješenja preinače, podredno ukinu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu tuženica je osporila žalbene navode tužitelja s prijedlogom da se žalba odbije kao neosnovana i potvrde prvostupanjska rješenja uz dosudu troška odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje ZPP) na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. istog Zakona u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23.; dalje ObZ).

6. Iz spisa predmeta slijedi da je tužitelj 8. siječnja 2025. podnio prvostupanjskom sudu tužbu protiv tuženice radi izmjene toč. III. izreke pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-160/2015 od 28. travnja 2017. o održavanju susreta i druženja oca, tužitelja sa mlt. NT. Nadalje, slijedi da je tužitelj uz tužbu priložio izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka u vezi s djetetom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, Klasa: 552-05/24- 09/54, Ur. broj: 139-126-03-31-24-3 od 1. svibnja 2024.

7. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje kojim je odbacio tužbu uz obrazloženje da je tužitelj uz tužbu radi spora o ostvarivanju osobnih odnosa (izmjene sudske odluke) priložio izvješće o obveznom savjetovanju koje je starije od šest mjeseci primjenom odredbe čl. 410. st. 2. ObZ.

8. Pravilno je prvostupanjski sud, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, na naprijed utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbacio tužbu tužitelja.

9. Odredbom čl. 410. st. 1. ObZ propisano je da tužitelj koji pokreće postupak radi rješavanja pitanja o ostvarivanju roditeljske skrbi ili ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem dužan je uz tužbu priložiti izvješće o obveznom savjetovanju iz članka 324. toga Zakona, dok je stavkom 2. propisano da ako tužitelj iz stavka 1. toga članka uz tužbu podnese izvješće o obveznom savjetovanju starije od šest mjeseci, sud će tužbu radi rješavanja pitanja o ostvarivanju roditeljske skrbi ili ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem odbaciti.

10. Dakle, kako je tužitelj, sukladno odredbi čl. 410. st. 1. ObZ, uz tužbu dostavio izvješće o obveznom savjetovanju od 1. svibnja 2024., prije pokretanja sudskog postupka, a tužbu podnio 8. siječnja 2025., proizlazi da je navedeno izvješće starije od šest mjeseci pa je pravilno prvostupanjski sud temeljem čl. 410. st. 2. ObZ donio pobijano rješenje.

11. Neosnovano tužitelj navodi da je prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 410. st. 2. ObZ u svezi st. 1. ObZ donošenjem rješenja o odbačaju tužbe postupio pretjerano formalistički, ovo stoga što upravo iz sadržaja navedene odredbe jasno proizlazi da će sud prvog stupnja odbaciti tužbu ukoliko uz tužbu podneseno izvješće o obveznom savjetovanju bude starije od šest mjeseci, što je u konkretnoj pravnoj stvari slučaj, dakle radi se o imperativnoj pravnoj normi koju u cijelosti treba primijeniti na konkretni slučaj.

12. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud, temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP, kao i Tbr. 7. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23.), primijenio materijalno pravo kada je obvezao tužitelja da tuženici naknadi parnični trošak.

13. Neosnovano tuženica zahtjeva da joj sud dosudi trošak sastava odgovora na žalbu jer isti nije bio potreban za vođenje parnice, sukladno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP primjenom čl. 346. ObZ.

14. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi čl. 346. ObZ odbiti kao neosnovanu žalbu tužitelja i potvrditi pobijana prvostupanjska rješenja.

U Zadru, 9. lipnja 2025.

Sudac

Eugen Škunca