Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž R-938/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ilijani Petyo, u pravnoj stvari I.tužiteljice ŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II.tužiteljice FS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III.tužiteljice DS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV.tužiteljice OS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], V.tužiteljice ZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VI.tužiteljice IS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Borisu Guljašu, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Guljaš & Lamza iz Osijeka, protiv tuženika Spar Hrvatska d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 50, OIB:46108893754, zastupan po punomoćnici Mihaeli Blažević, odvjetnici u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi I.,II., IV., V. i VI. tužiteljica protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-9/2024-4 od 10. rujna 2024., dana 10. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

1. Djelomično se uvažava, a djelomično odbija kao neosnovana žalba I. tužiteljice te se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-9/2024-4 od 10. rujna 2024.:

- potvrđuje u pobijanom dijelu pod toč. X. izreke

- ukida u pobijanom dijelu pod toč. XI. izreke i u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

2. Uvažava se žalba II., IV., V. i VI. tužiteljice te se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-9/2024-4 od 10. rujna 2024. ukida u pobijanom dijelu pod toč. II., IV. VI. i VIII. izreke i za navedeno vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak s tim da će odlučiti i o trošku žalbenog postupka.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

" I. Utvrđuje se da su II.tužiteljica FS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV.tužiteljica OS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], V.tužiteljica ZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te VI.tužiteljica IS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povukle tužbu protiv tuženika Spar Hrvatska d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 50, OIB:46108893754, u ovoj pravnoj stvari u cijelosti.

II. Nalaže se II.tužiteljici FS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tuženiku Spar Hrvatska d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 50, OIB:46108893754, naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.073,76 eura (dvijetisućesedamdesettrieurasedamdesetšestcenta) sa zateznom kamatom tekućom od 10. rujna 2024. pa do isplate, u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška na ime predaje dokumentacije vještaku u iznosu od 99,54 eura (devedesetdeveteura-pedesečetiricenta) sa pripadajućim zateznim kamatama, kao i zahtjev za tijek zateznih kamata na naknadu dosuđenog parničnog troška od dana povlačenja tužbe pa do donošenja ovoga rješenja, kao neosnovan.

IV. Nalaže se IV.tužiteljici OS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tuženiku Spar Hrvatska d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 50, OIB:46108893754, naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.488,51 eura (dvijetisućečetristoosamdesetosameurapedesetjedancent) sa zateznom kamatom tekućom od 10. rujna 2024. pa do isplate u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

V. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška na ime predaje dokumentacije vještaku u iznosu od 132,72 eura (stotridesetdvaeurasedam-desetdvacenta) sa pripadajućim zateznim kamatama, kao i zahtjev za tijek zateznih kamata na naknadu dosuđenog parničnog troška od dana povlačenja tužbe pa do donošenja ovoga rješenja, kao neosnovan.

VI. Nalaže se V.tužiteljici ZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tuženiku Spar Hrvatska d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 50, OIB:46108893754, naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.488,51 eura (dvijetisućečetristoosamdesetosameurapedesetjedancent) sa zateznom kamatom tekućom od 10. rujna 2024. pa do isplate, u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

VII. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška na ime predaje dokumentacije vještaku u iznosu od 132,72 eura (stotridesetdvaeurasedam-desetdvacenta) sa pripadajućim zateznim kamatama, kao i zahtjev za tijek zateznih kamata na naknadu dosuđenog parničnog troška od dana povlačenja tužbe pa do donošenja ovoga rješenja, kao neosnovan.

VIII. Nalaže se VI.tužiteljici IS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tuženiku Spar Hrvatska d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 50, OIB:46108893754, naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.488,51 eura (dvijetisućečetristoosamdesetosameurapedesetjedancent) sa zateznom kamatom tekućom od 10. rujna 2024. pa do isplate, u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

IX. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška na ime predaje dokumentacije vještaku u iznosu od 132,72 eura (stotridesetdvaeurasedam-desetdvacenta) sa pripadajućim zateznim kamatama, kao i zahtjev za tijek zateznih kamata na naknadu dosuđenog parničnog troška od dana povlačenja tužbe pa do donošenja ovoga rješenja, kao neosnovan.

X. Utvrđuje se da je I.tužiteljica ŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično povukla tužbu za iznos od 1.526,31 eura, (tisućupetstodvadesetšesteuratridesetjedancent) s pripadajućim zateznim

kamatama.

XI. Nalaže se I.tužiteljici ŠS iz [adresa],

OIB: [osobni identifikacijski broj], da da tuženiku Spar Hrvatska d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 50, OIB:46108893754, naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.327,21 eura (tisućutristodvadesetsedameuradvadesetjedancent) sa zateznom kamatom tekućom od 10. rujna 2024. pa do isplate, u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

XII. Odbija se zahtjev tuženika u odnosu na tijek zateznih kamata na naknadu dosuđenog parničnog troška od dana djelomičnog povlačenja tužbe pa do donošenja ovoga rješenja, kao neosnovan."

2. Protiv navedenog rješenja I.,II., IV., V. i VI. tužiteljice su podnijele žalbu pobijajući rješenje u dijelu pod toč. II.,IV.,VI.,VIII.,X. i XI. izreke, sa žalbenim razlozima bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 351. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), predlažući preinačiti rješenje podredno ukinuti i vratiti predmet na ponovno odlučivanje. Potražuju naknadu troška žalbe.

3. Na žalbu je odgovoreno.

4. Žalba I.tužiteljice je djelomično osnovana, a II., IV., V. i VI. tužiteljice osnovana.

5. I. tužiteljica u žalbi navodi da nije povukla tužbu nego da je specificirala tužbeni zahtjev nakon provedenog vještačenja, koje pravo je pridržano u tužbi, i to podneskom od 19. listopada 2021. Međutim, iz stanja spisa proizlazi da je I. tužiteljica u podnesku od 7. lipnja 2019. navela da odustaje od potraživanja isplate iznosa od tadašnjih 10.000,00 kn s osnove pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti na duševno zdravlje i od potraživanja isplate iznosa od tadašnjih 1.500,00 kn s osnove razlike plaće koju bi primila i naknade zbog privremene nesposobnosti za rad. Dakle, tim podneskom je raspolagala svojim zahtjevom, tako da u odnosu na prvotno postavljeni tužbeni zahtjev više ne potražuje navedene iznose, i po svojoj pravnoj naravi takvo raspolaganje tužbenim zahtjevom ima pravno značenje povlačenja tužbe iz čl. 193. ZPP, što znači da u tom dijelu u kojem je tužbeni zahtjev smanjen zahtjev on više ne egzistira nakon što je njegovo povlačenje učinjeno, čemu se tuženik nije protivio, ali je tražio trošak za povučeni dio tužbe. Naime, djelomično povlačenje tužbe je jednostrana i neposredna radnja kojom tužitelj izjavljuje da odustaje od svog zahtjeva da sud u konkretnom postupku odluči o osnovanosti njegovog zahtjeva. Izjava o djelomičnom povlačenju tužbe ima konstitutivni procesnopravni učinak u trenutku kada je dana, povodom koje izjave sud donosi rješenje kojim se utvrđuje povlačenje, a navedeno rješenje ima deklatorno značenje. Stoga je prvostupanjski sud pravilno odlučio kada je utvrdio da je I. tužiteljica djelomično povukla tužbu za iznos 1.526,31 eur s pripadajućim zateznim kamatama, pa je tako u tom dijelu na temelju čl. 380. toč. 2 ZPP valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

6. U odnosu na odluku kojom je I.tužiteljici naloženo tuženiku naknaditi parnični trošak za povučeni dio tužbe, treba reći da prema odredbi čl. 193. st. 2. ZPP smanjenje tužbenog zahtjeva ima značaj povlačenja tužbe, no budući da je riječ o djelomičnom povlačenju tužbe koja nema za posljedicu okončanje postupka pred prvostupanjskim sudom, već se procesne aktivnosti nastavljaju tako da u trenutku smanjenja tužbenog zahtjeva ukupni troškovi i uspjeh stranaka još nisu poznati, o naknadi pojedinačnih troškova koji se odnose na smanjeni dio tužbenog zahtjeva sud nije mogao odlučiti prije donošenja odluke o glavnoj stvari već o tom zahtjevu tuženika za naknadu troška za povučeni dio tužbe treba odlučiti u odluci o glavnoj stvari, a naknadu tih troškova može ostvariti zajedno s naknadom ostalih troškova ovisno o uspjehu u parnici.

7. Nadalje, donošenjem pobijanog rješenja u dijelu kojim je odlučeno o parničnom trošku koji II., IV., V. i VI. tužiteljice nakon povlačenja tužbe trebaju naknaditi tuženiku počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, i na koju sadržajno žalbom upućuju te tužiteljice. Ovdje se radi o postupku pokrenutom po jednoj tužbi, kojom je šest tužiteljica prema istom tuženiku istaknulo više zahtjeva za isplatu različite visine. Iz stanja spisa proizlazi da je tuženik dao jedan odgovor na tužbu i na prijedlog za privremenu mjeru, podnio jedan podnesak od 27.11.2017., 8.2.2019., 13.6.2019. i 19.11.2021., te da se na ročištima od 30.11.2017., 20.2.2019., 9.4.2019., 10.6.2019. i 24.2.2020. raspravljalo o zahtjevima svih tužiteljica. Stoga su nejasni razlozi prvostupanjskog suda zbog čega je svakoj od tužiteljica koje su povukle tužbu naložio da tuženiku naknadi trošak računajući posebno iznos troška za iste poduzete radnje svakoj od njih prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika uzimajući kao vrijednost predmeta spora visinu tužbenog zahtjeva pojedine tužiteljice. Radi navedenog za sada se ne može ispitati pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja u tom dijelu.

8. Stoga je valjalo uvažiti žalbu I., II., IV., V. i VI. tužiteljica u dijelu kojim je pobijanim rješenjem odlučeno o parničnom trošku te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak (čl. 380. toč. 3. ZPP). Prvostupanjski sud treba otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, te donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku, s tim da će odlučiti i o trošku žalbenog postupka (čl. 166. st. 3 i 4. ZPP).

U Zagrebu, 10. lipnja 2025.

Sutkinja:

Ilijana Petyo