Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2555/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Invictus d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe IN, zbog djela prekršaja iz članka 38. stavka 1. podstavak 1. i stavka 3. te članka 47. stavka 1. podstavka 4. i stavka 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine" br. 75/13., 36/15. i 46/17., dalje: Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenima protiv prekršajnih naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/22-3/8615, URBROJ: 511-09-34-22-1 od 4. svibnja 2022. i KLASA: 211-07/22-3/8617, URBROJ: 511-09-34-22-1 od 4. svibnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 10. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena pravna osoba Invictus d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83475910696, prekršajno osuđivana, ostali podaci neutvrđeni i

okrivljena odgovorna osoba IN, sin I i Z, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni,

oslobađaju se od optužbe

da su

dana 30. travnja 2022. u 10:00 sati u mjestu A6 NP Kikovica,

1. kao pravna osoba i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dozvolili da njihovo teretno vozilo marke Daf, registarske oznake [registarska oznaka] sudjeluje u prometu na cestama, a da vozač u digitalnom tahografu nema karticu vozača na svoje ime, vozilom je upravljao ZN iz [adresa], koji se kretao autocestom A6 iz smjera Fužina u smjeru Rijeke, u 10:00 sati je zaustavljen na naplatnim kućicama na Kikovici te je kontrolom utvrđeno da u digitalnom tahografu ima karticu vozača ser. broja: [broj bankovnog računa] koja glasi na ime vozača SN, te je na taj način manipulirao svojim radnim vremenom kao i aktivnostima,

pa da je time okrivljena pravna osoba počinila prekršaja iz članka 38. stavka 1. podstavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a okrivljena odgovorna osoba iz članka 38. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. podstavkom 1. istoga Zakona,

2. kao pravna osoba i kao odgovorna osoba u pravnoj osobu dozvolili da u javnom prometu sudjeluje vozač ZN s teretnim vozilom marke Daf, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se autocestom A6 iz smjera Fužina u smjeru Rijeke, a izvršenom kontrolom kartice vozača je utvrđeno da je isti dana 14. travnja 2022. prekoračio dozvoljeno vrijeme upravljanja vozilom za 9 minuta, odnosno da je isti upravljao vozilom 4 sata i 39 minuta,

pa da je time okrivljena pravna osoba počinila prekršaja iz članka 47. stavka 1. podstavka 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a okrivljena odgovorna osoba iz članka 47. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. podstavkom 4. istoga Zakona,

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/22-3/8615, URBROJ: 511-09-34-22-1 od 4. svibnja 2022., okrivljena pravna osoba Invictus d.o.o. je proglašena krivom i kažnjena zbog djela prekršaja iz izreke za koja joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 17.000,00 kuna, a obaveznim prekršajnim nalogom istoga tijela KLASA: 211-07/22-3/8617, URBROJ: 511-09-34-22-1 od 4. svibnja 2022., okrivljena odgovorna osoba proglašena je krivom za prekršaje iz izreke za koje joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 5.500,00 kuna.

1. Okrivljenici su protiv navedenih prekršajnih naloga podnijeli prigovore koji su u Općinskom sudu u Rijeci zaprimljeni pod poslovnim brojevima Pp-2555/2022 i Pp-2556/2022, a kako se radi o istim prekršajima pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi, rješenjem ovoga Suda, na temelju članka 99. stavak 6. Prekršajnog zakona, navedeni prekršajni postupci su spojeni te je proveden jedinstveni prekršajni postupak pod poslovnim brojem Pp-2555/2022.

2. Povodom pravovremenih i dopuštenih prigovora okrivljenika, u kojima su porekli počinjenje prekršaja koji su im stavljeni na teret, prekršajni nalozi su stavljeni izvan snage te je provedena glavna rasprava.

2. Tužitelju i okrivljenicima su uredno dostavljeni pozivi za glavnu raspravu, ali se stranke pozivu nisu odazvale. Okrivljenici su dostavili svoje pisane obrane, a izdanim prekršajnim nalozima su upozoreni u smislu članka 109.a stavka 1. točaka 2. do 8. Prekršajnog zakona, te su i u pozivu za glavnu raspravu, između ostalog, upozoreni da će se, ukoliko se pozivu ne odazovu, a njihova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak provesti i donijeti presuda bez njihove nazočnosti, sve sukladno članku 128. stavku 2. točki 7. i članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona. S obzirom na navedeno, te utvrdivši da su dokazi iz spisa predmeta dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke i bez ispitivanja okrivljenika, Sud je utvrdio da su se stekli uvjeti za provođenje glavne rasprave bez nazočnosti pozvanih okrivljenika i predstavnika tužitelja.

3. U pisanim obranama okrivljenika, koje su sadržajno u bitnom istovjetne, navodi se da se u izreci optužnog akta uopće ne vidi na koji je to način okrivljena pravna, odnosno okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret budući, da se opisuje ponašanje odnosno postupanje vozača prilikom vršenja prijevoza za okrivljenika kao poslodavca, a s kojim je sklopio ugovor o radu, tako da se sve radnje i propuštanja iz izreke odnose samo i isključivo na vozača, kao da je prekršajni nalog napisan protiv vozača kao okrivljenika. Nadalje se ističe da niti iz obrazloženja nije vidljivo u čemu se sastoji konkretna radnja okrivljene pravne osobe, već se samo navodi "da su dozvolili". Stoga okrivljenici poriču počinjenje terećenih prekršaja, napominju da je svaki vozač upozoren po poslodavcu da se pridržava svih pravila koja uređuju vožnju, pa tako i korištenje kartica i duljinu trajanja vožnji, a da poslodavac niti teoretski ne može spriječiti samostalno postupanje vozača, jer da je nemoguće da sa svakim vozačem bude u kamionu. Predlažu da se kao svjedok ispita vozač ZN.

3. Ujedno se ističe da je izrečena kazna previsoka i nije u skladu s odgovornošću okrivljenika, da bi uslijed izricanja predložene kazne morali prodati ili kamion ili prikolicu, a time smanjiti broj zaposlenih. Nastavno ukazuju na cjelokupnu situaciju u Republici Hrvatskoj, pandemiju, činjenicu da uredno i na vrijeme isplaćuju sve svoje obveze prema radnicima, kao i prema državnom proračunu, da se bore za opstanak, da je poslovanje društva nestabilno te u trenutnim uvjetima u Republici Hrvatskoj vrlo teško i upitno, pa mole ublažavanje kazne.

4. U dokaznom su postupku najprije pročitani podaci iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu Invictus d.o.o., zatim izvješće o prekršaju Postaje prometne policije Rijeka broj 1024796388 od 30. travnja 2022.

4. Pročitana je službena zabilješka o postupanju policijskog službenika od 30. travnja 2022. u kojoj je u bitnom navedeno da je 30. travnja 2022. u 10:00 sati na autocesti A6, kod naplatnih kućica Kikovica izvršena kontrola digitalnog tahografa teretnog automobila reg oznake [registarska oznaka] koji je iz smjera Delnica u smjeru Rijeke upravljao vozač ŽN iz [adresa] te da je utvrđeno da je isti manipulirao uređajem za bilježenje odnosno da je koristio tuđu karticu vozača broj [broj bankovnog računa] na ime SN koji nije bio nazočan u vozilu. Sukladno članku 37. stavku 3. podstavku 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu navedena kartica je oduzeta i dostavljena izdavatelju Agenciju za komercijalnu djelatnost.

5. Pročitan je zapisnik provjere na cesti – vrijeme vožnje i odmora od 30. travnja 2022., zatim potvrda o oduzimanju predmeta od ZN – kartice vozača na ime SN, serijski broj [serijski broj] od 30. travnja 2022. i dopis Postaje prometne policije Rijeka upućen Agenciji za komercijalnu djelatnost kojim se dostavlja oduzeta kartica vozača SN.

6. Nastavno su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu i okrivljenu odgovornu osobu.

7. U dokaznom je postupku ispitan svjedok ZN, koji je o predmetu postupka iskazao da se sjeća događaja iz 2022. kada je upravljao teretnim vozilom u vlasništvu njegovog poslodavca Invictus d.o.o., vozio je autocestom A6 u smjeru Rijeke te ga ja na autocesti presrela policijska patrola s kojom je sišao s autoceste na naplatnoj postaji Kikovica gdje su obavili kontrolu prometa i utvrdili da je u prekršaju jer je u tahografu imao karticu vozača SN, a koji je tim kamionom upravljao dan ranije. Navodi kako je on toga dan sjeo u kamion i zaboravio da mora staviti svoju karticu u tahograf te je shvatio da to nije učinio u trenutku kada ga je zaustavila policijska patrola. Priznaje da je time počinio prekršaj te je i platio kaznu na licu mjesta ili u roku od 3 dana. Svjestan je da bio dužan prilikom kretanja staviti u tahograf svoju karticu koju je imao u novčaniku, ali tom prilikom je to jednostavno zaboravio. Navodi da je istom prilikom utvrđeno i da je prekoračio dozvoljeno vrijeme upravljanja vozilom za 9 minuta jer je upravljao istim 4 sata i 39 minuta. Napominje da se to dogodilo jer je žurio, da inače vozači imaju problem s nedostatkom mjesta na kojima se smiju zaustavljati s vozilima koja prevoze opasan teret, a što je u predmetnom slučaju bilo i njegovo vozilo. Navodi ga je poslodavac opomenuo zbog počinjenog prekršaja te on nastoji izbjeći činjenje bilo kakvih prekršaja prilikom upravljanja teretnim vozilima poslodavca.

5. Po provedenom postupku, razmotrivši sadržaj optužnog prijedloga, mjerodavne propise i uvažavajući pritom sudsku praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske (npr. odluka broj: Kzz 5/2019 od 16. siječnja 2019.) i Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Sud je našao da djela za koje se okrivljenici optužuju, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu, po propisu nisu prekršaj.

8. Naime, okrivljenicima se u optužnom aktu stavlja na teret, u bitnom, da su dana 30. travnja 2022. u 10:00 sati kao pravna osoba i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dozvolili da njihovo teretno vozilo sudjeluje u prometu na cestama, a da vozač u digitalnom tahografu nema karticu vozača na svoje ime, budući da je u navedeno vrijeme (30. travnja 2022. u 10:00 sati) vozač zaustavljen na naplatnim kućicama na Kikovici te je kontrolom utvrđeno da u digitalnom tahografu ima karticu drugog vozača. Osim toga, stavlja im se na teret da su također 30. travnja 2022. u 10:00 sati kao pravna osoba i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dozvolili da u javnom prometu sudjeluje vozač s teretnim vozilom, a izvršenom kontrolom kartice vozača je utvrđeno da je isti dana 14. travnja 2022. prekoračio dozvoljeno vrijeme upravljanja vozilom za 9 minuta, odnosno da je upravljao vozilom 4 sata i 39 minuta.

9. Imajući u vidu takve činjenične opise djela, nerazumljivo je, nelogično i životno neuvjerljivo da bi okrivljenici mogli počiniti terećene prekršaje na način da bi retroaktivno dopustili vozaču protupravno upravljanje vozilom, odnosno da bi upravo u vrijeme kada je vozač zaustavljen po policijskoj patroli za prekršaj pod 1. (30. travnja 2022. u 10:00 sati), te čak 16 dana nakon što je vozač prekoračio dozvoljeno vrijeme upravljanja za prekršaj pod 2. (30. travnja 2022. u odnosu na 14. travnja 2022.) vozaču dozvolili upravljanje teretnim vozilom na protupravni način, a do kojeg upravljanja je došlo vremenski ranije, slijedom čega djela opisana na takav način nisu prekršaji. Naime, okrivljenici su mogli vozaču dozvoliti da to čini samo u vremenu koje slijedi, a nikako retroaktivno. Dakle, nije moguće u izreci, kao vrijeme prekršaja počinjenog od strane okrivljenika počinjenog na način da su dopustili svom vozaču da koristi karticu drugog vozača odnosno da prekorači dozvoljeno vrijeme upravljanja, navesti vrijeme koje je uslijedilo nakon što je vozač već ostvario objektivna obilježja prekršaja, već su predmetni prekršaji mogli biti počinjeni samo prije toga.

10. Tužitelj, iako je bio pozvan na glavnu raspravu u ovom postupku, na istu nije pristupio niti je izmijenio i dopunio optužni prijedlog, a sud nije ovlašten sam mijenjati navedena bitna obilježja prekršaja u činjeničnom opisu, jer bi time prekoračio optužbu.

6. Slijedom navedenog, djela koja se okrivljenicima stavljaju na teret optužnim aktom, a na način kako su činjenično opisana u istom, nisu djela prekršaja iz članka 38. stavka 1. podstavak 1. i stavka 3. te članka 47. stavka 1. podstavka 4. i stavka 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, pa je valjalo na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se okrivljena pravna i okrivljena odgovorna osoba oslobađaju od optužbe za predmetna djela prekršaja.

7. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rijeci 10. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi

2. Okrivljenoj odgovornoj osobi

3. Tužitelju

4. U spis