Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-766/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. iz Zagreba, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, zastupanog po punomoćniku Dražanu Crnkoviću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dražan Crnković & Alen Pešušić u Zagrebu, protiv ovršenika TĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv dopunskog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvd-10123/04-57 od 26. ožujka 2025., dana 10. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. kao neosnovana te potvrđuje dopunsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvd-10123/04-57 od 26. ožujka 2025.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. za naknadu troška nastalog povodom žalbe kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je dopunskim rješenjem odbijen kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja za donošenje dopunskog rješenja o trošku postupka u odnosu na rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovrvd-10123/2004-48 od 4. lipnja 2024.
2. Protiv navedenog dopunskog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se isto preinači na način da se njegov prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o trošku postupka prihvati u cijelosti, kao i da mu se naknadi trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 31,25 EUR–a.
3. Žalba je neosnovana.
4. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog dopunskog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – u daljnjem tekstu: OZ), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.
5. Iz stanja spisa ovog predmeta proizlazi u bitnom sljedeće:
- da je postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu na pokretninama i plaći, odnosno mirovini ovršenika od 30. lipnja 2004. na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate ovrhovoditeljevog potraživanja u iznosu od 70,98 EUR–a[1] (534,82 kn), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, a povodom kojeg je Općinski sud u Zagrebu donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrvd-10123/2004 od 15. rujna 2004. kojim je određena predložena ovrha i trošak ovrhovoditelja u iznosu od 15,93 EUR–a (120,00 kn),
- da je rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvd-10123/2004 od 15. rujna 2004. postalo pravomoćno i ovršno 10. listopada 2015.,
- da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika od 16. listopada 2023., a povodom kojeg je Općinski građanski sud u Zagrebu donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrvd-10123/2004-48 od 4. lipnja 2024. kojim je odredio predloženu ovrhu i trošak ovrhovoditelja u iznosu od 41,48 EUR–a,
- da je ovrhovoditelj protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvd-10123/2004-48 od 4. lipnja 2024. podnio žalbu 14. lipnja 2024. u dijelu u kojem nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troška ovršnog postupka,
- da je, s obzirom na to da žalba ovrhovoditelja sadržajno predstavlja prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o trošku ovršnog postupka u smislu odredbe iz čl. 339. st. 1. ZPP–a, u svezi čl. 341. st. 2. i čl. 347. ZPP–a, ovaj drugostupanjski sud dopisom poslovni broj Gž Ovr-1869/2024-2 od 4. ožujka 2025. vratio spis predmeta prvostupanjskom sudu radi donošenja odluke o ovrhovoditeljevom prijedlogu,
- da je prvostupanjski sud zatim donio pobijano rješenje kojim je odbijen kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja za donošenje dopunskog rješenja o trošku postupka u odnosu na rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovrvd- 10123/2004-48 od 4. lipnja 2024., obrazlažući svoju odluku na sljedeći način:
- da je rješenje o ovrsi doneseno sukladno odredbi iz čl. 37. st. 3. OZ–a, a kojom je propisano da rješenje o ovrsi ne mora biti obrazloženo i da se može izdati otiskivanjem štambiljem na prijedlogu za ovrhu, pa da se ne može smatrati da djelomično nije odlučeno o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška ovršnog postupka samim time što njegov zahtjev nije u tome dijelu odbijen, budući da je sud o neosnovanom dijelu zahtjeva za naknadu troška ovršnog postupka odlučio na način da nije odredio ovrhu radi namirenja tog iznosa,
- da, ako ovrhovoditelju nije priznato pravo na naknadu troška ovršnog postupka u preostalom dijelu zatraženog iznosa, to znači da ovrhovoditelj, prema ocjeni suda, nema pravo na naknadu troška ovršnog postupka u preostalom dijelu zatraženog iznosa, tako da ovrhovoditelj ima pravo podnijeti žalbu protiv dijela rješenja o ovrsi kojim mu to pravo nije priznato.
6. Uzimajući u obzir činjenično stanje u ovom predmetu, neosnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja, a u kojima on u bitnom ističe da je prvostupanjski sud, ukoliko je smatrao da njegov zahtjev djelomično nije osnovan, trebao isti rješenjem djelomično odbiti sukladno odredbi iz čl. 37. st. 6. OZ–a, kojom je propisano da rješenje kojim se prijedlog za ovrhu potpuno ili djelomice odbacuje ili odbija mora biti obrazloženo.
7. Naime, iako je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbio kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja za donošenje dopunskog rješenja o trošku postupka u odnosu na rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovrvd-10123/2004-48 od 4. lipnja 2024., u ovoj fazi postupka, odnosno dok ovršni postupak još uvijek traje, prema stavu ovog drugostupanjskog suda, ne radi se o propustu prvostupanjskog suda da odluči o tom prijedlogu ovrhovoditelja.
8. Slijedom toga, prvostupanjski sud će o prijedlogu ovrhovoditelja za donošenje dopunskog rješenja o trošku ovršnog postupka odlučiti po okončanju konkretnog ovršnog postupka.
9. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP–a odlučiti kao pod točkom I. izreke ove odluke.
10. Ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troška nastalog povodom žalbe jer s istom u cijelosti nije uspio, tako da je primjenom odredbe iz čl. 154. st. 1. ZPP–a valjalo odlučiti kao i pod točkom II. izreke ove odluke.
U Zagrebu 10. lipnja 2025.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
