Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-849/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu u ovršnoj stvari ovrhovoditelja PBZ CARD d.o.o., OIB 28495895537, Radnička cesta 44, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Puljiz, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika DZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Povrv-83/2025-2 od 5. svibnja 2025., dana 10. lipnja 2025.
r i j e š i o je
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Povrv-83/2025-2 od 5. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"Prigovor ovršenika podnesen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Augustinović sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv- 443/2025-8 od 13. ožujka 2025., odbacuje se kao nepravodoban."
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik ne navodeći određeno zakonom predviđene žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 124/08, 57/11, 25/13 70/19 - dalje: ZPP), bez prijedloga odluke ovog suda.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje prvostupanjskog suda, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona, (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 i 131/20 - u daljnjem tekstu OZ), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Kad je podnesak vezan za rok, smatra se da je dan u roku ako je prije nego što protekne predan nadležnom sudu. Ako je podnesak upućen preko pošte preporučenom pošiljkom ili telegrafski, dan predaje pošti smatra se danom predaje sudu kojemu je upućen (čl. 113. st. 1. i 2. ZPP-a).
6. Iz stanja spisa proizlazi kako je ovršenik rješenje o ovrsi javnog bilježnika Martine Augustinović, poslovni broj Ovrv-443/25 od 13. ožujka 2025. primio 18. ožujka 2025. te je prigovor na navedeno rješenje o ovrsi javni bilježnik zaprimio 27. ožujka 2025. koji je poslan običnom pošiljkom kao to proizlazi iz stanja spisa.
7. Posljednji dan roka za podnošenje prigovora protiv predmetnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika bio je 26. ožujka 2025., to isti prigovor nije predan u roku (čl. 57. st. 1. OZ), odnosno predan je nakon proteka roka.
8. Slijedom navedenog, pravilna je odluka prvostupanjskog suda o odbačaju prigovora budući je razvidno kako je navedeni prigovor podnesen po proteku roka od osam dana propisanog odredbom čl. 57. st. 1. OZ pa je pravilno prvostupanjski sud u donošenju pobijane odluke primijenio odredbu čl. 358. st. 1. i 2. ZPP kada je odbacio prigovor ovršenika kao nepravovremen.
9. Odredbom čl. 53. OZ-a propisano je da ovršenik može, zbog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. i t. 9. - 11. tog Zakona, podnijeti žalbu i nakon pravomoćnosti rješenja o ovrsi ako iz opravdanih razloga to nije mogao učiniti u propisanom roku. Kako se, međutim, u ovoj pravnoj stvari ne radi o situaciji da iznesene žalbene razloge ovršenik nije iz opravdanih razloga mogao istaknuti već u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo i odbacio prigovor ovršenika kao nepravovremen.
10. Uvažavajući žalbene navode ovršenika o njegovim egzistencijalnim prilikama i njegovo zdravstveno stanje isti su bez pravnog učinka na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi.
11. Iz navedenih razloga, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ, žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
Zagreb, 10. lipnja 2025.
S u d a c:
Tomislav Aralica
