Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-217/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice NŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi uknjižbe aktivne plombe, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici poslovni broj Z-1184/2025-14 od 19. veljače 2025., dana 10. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici poslovni broj Z-1184/2025- 14 od 19. veljače 2025.

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Donja Stubica Općinskog suda u Zlataru brisanje zabilježbe žalbe pod brojem Z-4120/2025 od 25. ožujka 2025. protiv rješenja br. Z-1184/2025-14 od 19. veljače 2025. u odnosu na z.k.čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Z-1184/2025-14 od 19. veljače 2025. odbačena je kao nepravovremena žalba predlagateljice od 27. siječnja 2025. protiv rješenja posl. br. Z-11672/2023-11 od 2. veljače 2024., uz nalog za upis zabilježbe odbačene žalbe u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagateljica pozivom na sve žalbene razloge. Predlaže žalbu usvojiti i osporeno rješenje ukinuti.

3. Žalba je neosnovana.

4. U rješenju suda prvog stupnja i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju se bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) na koje pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. ZPP, koji zakon se primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. Zakon o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, dalje: ZZK).

5. Kada je odbacio žalbu predlagateljice od 27. siječnja 2025. protiv rješenja posl. br. Z-11672/2023-11 od 2. veljače 2024. prvostupanjski je sud u skladu sa stanjem spisa utvrdio da se rješenje posl. br. Z-11672/2023-11 od 2. veljače 2024. smatra dostavljenim predlagateljici 18. travnja 2024. U skladu s mjerodavnim odredbama čl. 137. st. 4., 5. i 6. i čl. 143. st. 1. i 5. ZZK prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da je žalba predlagateljice od 27. siječnja 2025. nepravovremena jer je podnesena po proteku roka od 15 dana od dana dostave osporenog rješenja te je odgovarajućom primjenom čl. 358. st. 1. i 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK istu žalbu odbacio.

6. Zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja u pogledu pravilne primjene mjerodavnih odredbi čl. 358. st. 1. i 2. ZPP te čl. 99. st. 2., čl. 137. st. 4., 5. i 6. i čl. 143. st. 1. i 5. ZZK nisu dovedeni u dvojbu žalbenim navodima predlagateljice.

7. U tom smislu je bez utjecaja na osporenu odluku o odbačaju nepravovremene žalbe pozivanje predlagateljice na navodne povrede odredba o sadržaju zemljišnoknjižnog uloška iz čl. 21., čl. 22. i čl. 24. ZZK i o sadržaju prijedloga za upis iz čl. 111. ZZK.

8. Predlagateljica ne može s uspjehom u žalbi tvrditi da je ostvarena bitna povreda odredba postupka iz čl. 353. ZPP jer su tom odredbom propisani razlozi podnošenja žalbe.

9.1. Isto tako predlagateljica se ne može s uspjehom pozivati na navodne razloge za izuzeće prvostupanjskog suda u okviru tvrdnji o bitnim povredama odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 67. i čl. 68. ZPP te iz čl. 354. st. 2. toč. 1 ZPP jer je odredbom čl. 73. st. 2. toč. 1 isključeno izuzeće svih sudaca nekog suda ili svih sudaca koji bi mogli odlučivati u nekom predmetu.

9.2. Budući da je u predmetnom slučaju odlučivao prvostupanjski sud čija nadležnost proizlazi iz odredbe čl. 5. st. 2. i čl. 123. st. 4. ZZK i ne radi se o tome da bi bio onemogućen postupati niti je našao razloge za podnošenje prijedloga za određivanje drugog nadležnog suda, bespredmetno je žalbeno pozivanje na bitne povrede odredba čl. 67. i čl. 68. ZPP i na bitnu povredu iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 1 ZPP.

9.3. Za pravilnost primjene čl. 358. st. 1. i 2. ZPP te čl. 99. st. 2., čl. 137. st. 4., 5. i 6. i čl. 143. st. 1. i 5. ZZK u osporenom rješenju nisu od odlučnog značaja ostali žalbeni navodi predlagateljice i ovaj ih sud primjenom čl. 375. st. 1. ZPP u vezi čl. 92. st. 2. ZZK nije posebno cijenio.

10. Slijedom navedenog i primjenom čl. 149. st. 3. u vezi čl. 48. st. 2. ZZK odlučeno je kao u stavku I izreke.

11. U stavku II izreke odlučeno je o brisanju zabilježbe žalbe povodom koje je odlučeno ovim rješenjem tako da predmetna žalba više ne stvara pravni učinak.

U Zagrebu 10. lipnja 2025.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.