Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-3403/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih – 1.okrivljene pravne osobe BEST SHOP d.o.o. i 2.okrivljenog odgovorne osobe SD, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine” broj: , , , , , , , , ., dalje u tekstu ZR), povodom prigovora okrivljenih protiv Prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb, broj KLASA: 034-07/24-04/11737., URBROJ: 118-07-03-24-1. od 03. listopada 2024., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 12. lipnja 2025., objavio je, a dana 10. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni:

1.okrivljena pravna osoba BEST SHOP d.o.o., OIB: 08660850069, sa sjedištem u [adresa], protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavana

2-okrivljeni odgovorna osoba SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i LD, rođene L, rođen **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, komercijalist, zaposlen u 1.okrivljenoj pravnoj osobi, sa mjesečnom plaćom od 850,00 eura, ne posjeduje pokretnu, niti nepokretnu imovinu, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mljt. djeteta u dobi od 3 godine, vojsku služio 2005. civilno na OS Varaždin, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

što, kao poduzetnik, te odgovorna osoba poduzetnika, nisu dostavili Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30.06.2024., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2023. godinu

dakle, isti nisu Fini u tekućoj godini, radi javne objave, u zakonom propisanom roku, dostavili dokumentaciju iz članka 30. stavka 2., 3. 4. i 11. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz članka 30. stavak 5., 6., 7. i 11. Zakona o računovodstvu

čime su počinili prekršaj iz članka 42. stavak 1. točka 35. i stavak 2. ZR, temeljem kojega im se, a primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

1.okrivljenoj pravnoj osobi BEST SHOP d.o.o. Varaždin

novčana kazna u iznosu od 278,00 EURA ( dvjesto sedamdeset osam eura )

2.okrivljenom odgovornoj osobi SD

novčana kazna u iznosu od 39,00 EURA ( trideset devet eura )

II Okrivljeni su dužni izrečene novčane kazne platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene novčane kazne ne plati iste će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 20,00 EURA ( dvadeset eura ) za 1. okrivljenu pravnu osobu i 20,00 EURA ( dvadeset eura ) za 2. okrivljenog odgovornu osobu, koji se odnose na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužni su nadoknaditi okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Tužitelj Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb izdao je okrivljenima Prekršajni nalog, broj KLASA: 034-07/24-04/11737., URBROJ: 118-07-03-24-1. od 03. listopada 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljeni su, pravodobno, uložili prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnu raspravu zakazanu pred uređujućim sudom nije se odazvao uredno pozvani tužitelj, niti je svoj izostanak opravdao, pa je rasprava održana, sukladno članku 167. stavak 3. PZ, bez nazočnosti tužitelja.

4. 2. okrivljeni SD, ispitan na glavnoj raspravi odrekao se prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno odredbi članka 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se ne smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.

4.1. U svojoj obrani 2. okrivljenik je iskazao da je on odgovorna osoba u 1.okrivljenoj pravnoj osobi koja posluje unatrag 30 godina, te da ista do sada nije bila u nikakvim postupcima, niti prema bilo kome imala bilo kakva dugovanja. Što se tiče navoda optužnog prijedloga može navesti da je 1. okrivljena pravna osoba, odnosno on, kao odgovorna osoba FINI dostavila godišnji financijski izvještaj 2023. godinu, ali obzirom da je knjigovodstveni biro koji vodi knjigovodstveno financijsko poslovanje za 1. okrivljenu pravnu osobi bio u promjeni teleoperatera to isti nisu omaškom poslali do 30.6.2024. godišnji financijski izvještaj, a koji je služio isključivo za javnu objavu, a sa kojim je inače Fina bila upoznata i sa kojim je raspolagala te je isti poslan naknadno u listopadu 2024. Napomenuo je da je FINA imala loš program, a da je ove godine nastupila promjena i da je upravo nedavno za prošlu godinu slao godišnji financijski izvještaj koji se sada šalje samo jednom jer kada se prvi puta šalje odmah je i za javnu objavu. Kako je naveo gore predmetni podaci iz godišnjeg financijskog izvještaja bili su vidljivi svima pa tako i FINI, te zbog ovog propusta za nikog nije nastupila nikakva šteta. Posebno je napomenuo da čim su dobili od FINE prekršajni nalog da je kontaktirao knjigovodstveni biro i da su istog dana uočeni nedostatak otklonili i godišnji financijski izvještaj za javnu objavu za 2023. godine poslali 11.10.2024.

5. U okviru dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. FINE od 16.10.2024., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda, dokumentaciju koju su uz prigovor priložili okrivljeni - potvrde o primitku dokumentacije za 2023. za statistiku i javnu objavu, te potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka analizom i ocjenom obrane okrivljenih kao i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj za koji ih se tereti Optužnim prijedlogom.

7. Prije svega za navesti je da je od počinjenja prekršaja do danas došlo do izmjene Zakona o računovodstvu, odnosno stupio je na snagu novi Zakon o računovodstvu

8. Prekršajni zakon u članku 3. propisuje, uz ostalo, da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, te ako se u tim slučajevima izmijeni naziv ili opis prekršaja ili izmijeni naziv propisa, da će sud ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa pa ako utvrdi da postoji, primijenit će propis koji je blaži za počinitelja, dok nema prekršaja ako pravni kontinuitet ne postoji.

9. U konkretnom slučaju sud je utvrdio kako postoji kontinuitet materijalne zakonske odredbe članka 30. stavak 2, 3, 4. i 11. i prekršajnih zakonskih odredbi koji je bio na snazi od 01.01.2016.g. do 27.07.2024. („stari“ Zakon), a taj kontinuitet sud pronalazi u materijalnoj zakonskoj odredbi članka 47. stavak 2., 3. i 4., u vezi stavka 5., 6. i 7. i prekršajnim zakonskim odredbama   koji je na snazi od 27.07.2024. („novi“ Zakon).

9.1. Naime, „stari“ Zakon o računovodstvu (NN br. 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22, 82/23, 85/24) je u čl.30., uz ostalo, propisivao u stavku 2. da poduzetnici iz stavka 1. toga članka koji su obveznici sastavljanja godišnjeg izvješća sukladno članku 21. toga Zakona dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpuna i točna godišnja izvješća s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. toga Zakona, te konsolidirana godišnja izvješća s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. toga Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama ovoga Zakona. U stavku 3. istog članka Zakona propisivao je da označeni poduzetnici koji nisu obveznici sastavljanja godišnjeg izvješća sukladno članku 21. toga Zakona dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpune i točne godišnje financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. toga Zakona i konsolidirane financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. toga Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama toga Zakona. U stavku 4. istog članka Zakona propisivao je da su označeni poduzetnici uz izvještaje iz stavaka 2. i 3. toga članka, dužni Financijskoj agenciji dostaviti i odluku o utvrđivanju godišnjih financijskih izvještaja te prijedlog odluke o raspodjeli dobiti ili pokriću gubitka. U stavku 5. istog članka Zakona propisivao je da su poduzetnici iz stavka 1. točaka 1. i 2. toga članka nekonsolidirane izvještaje iz stavaka 2. i 3. toga članka i revizorsko izvješće dužni dostaviti najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, a poduzetnici iz stavka 1. toga članka koji sastavljaju konsolidirane godišnje financijske izvještaje, odnosno konsolidirana godišnja izvješća dužni su ih zajedno s revizorskim izvješćem dostaviti najkasnije u roku od devet mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine. U stavku 6. istog članka Zakona propisivao je da su poduzetnici iz stavka 1. toga članka koji sastavljaju godišnje financijske izvještaje sukladno članku 19. stavku 9. toga Zakona, dužni godišnje financijske izvještaje dostaviti u roku od devedeset dana od dana nastanka statusne promjene, pokretanja postupka likvidacije ili otvaranja stečaja. U stavku 7. istog članka Zakona propisivao je da je matično društvo koje objavljuje dokumentaciju iz članka 25. stavka 2. točke 6. toga Zakona dužno istu dostaviti najkasnije u roku od dvanaest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine.

9.2. Nadalje, narečeni „ stari „ Zakon je u članku 42. stavak 1. točka 35. i stavak 2. propisivao da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poduzetnik, odnosno zakonom određena pravna i fizička osoba, a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 2.650,00 eura i odgovorna osoba poduzetnika, ako ne dostavi dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3., 4. i 11. toga Zakona Financijskoj agenciji radi javne objave sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6., 7. i 11. toga Zakona ili u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1. toga Zakona u rokovima propisanim pravilnikom iz članka 34.a stavka 2. toga Zakona, a sve u skladu s prethodno navedenim odredbama istog „starog“ Zakona.

10. „Novi“ Zakona o računovodstvu (NN br. 85/24) u članku 47., uz ostalo, propisuje u stavku 2. da poduzetnik iz stavka 1. toga članka koji je obveznik sastavljanja godišnjeg izvještaja u skladu s člankom 21. toga Zakona dostavlja Financijskoj agenciji radi javne objave potpuni i točan godišnji izvještaj s pripadajućim revizorskim izvještajem ako njegovi godišnji financijski izvještaji podliježu zakonskoj reviziji u skladu s člankom 20. toga Zakona te izvještaj o provjeri izvještaja o održivosti, ako je obveznik izvještavanja o održivosti u skladu s člankom 29. toga Zakona, te konsolidirani godišnji izvještaj s pripadajućim revizorskim izvještajem ako njegovi godišnji konsolidirani financijski izvještaji podliježu zakonskoj reviziji u skladu s člankom 20. toga Zakona i ako je obveznik konsolidacije u skladu s odredbama toga Zakona te izvještaj o provjeri izvještaja o održivosti, ako je obveznik izvještavanja o održivosti na konsolidiranoj osnovi u skladu s članom 32. toga Zakona. U stavku 3. istog članka Zakona propisano je da poduzetnik iz stavka 1. toga članka koji nije obveznik sastavljanja godišnjeg izvještaja u skladu s člankom 21. toga Zakona dostavlja Financijskoj agenciji radi javne objave potpune i točne godišnje financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvještajem ako njegovi godišnji financijski izvještaji podliježu zakonskoj reviziji u skladu s člankom 20. toga Zakona i godišnje konsolidirane financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvještajem ako njegovi godišnji financijski izvještaji podliježu zakonskoj reviziji u skladu s člankom 20. toga Zakona i ako je obveznik konsolidacije u skladu s odredbama toga Zakona. Nadalje, u stavku 4. istog članka Zakona propisano je da je poduzetnik iz stavka 1. toga članka, uz izvještaje iz stavaka 2. i 3. toga članka, dužan Financijskoj agenciji dostaviti i odluku o utvrđivanju godišnjih financijskih izvještaja te prijedlog odluke o upotrebi dobiti ili pokriću gubitka. U stavku 5. istog članka Zakona propisano je da je poduzetnik iz stavka 1. toga članka dužan nekonsolidirane izvještaje iz stavaka 2. i 3. toga članka i revizorski izvještaj dostaviti najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, a poduzetnik iz stavka 1. toga članka koji sastavlja godišnje konsolidirane financijske izvještaje odnosno konsolidirani godišnji izvještaj dužan ih je zajedno s revizorskim izvještajem dostaviti najkasnije u roku od devet mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine. U stavku 6. istog članka Zakona je propisano da je poduzetnik iz stavka 1. toga članka koji sastavlja godišnje financijske izvještaje u skladu s člankom 18. stavkom 7. toga Zakona dužan godišnje financijske izvještaje dostaviti u roku od 90 dana od dana nastanka statusne promjene, pokretanja postupka likvidacije ili otvaranja stečaja. U stavku 7. istog članka Zakona propisano je da je matično društvo koje objavljuje dokumentaciju iz članka 23. stavka 2. točke 6. toga Zakona dužno istu dostaviti najkasnije u roku od 12 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine.

10.1. U „novom“ Zakonu je u članku 60. stavak 1. točka 38. i stavku 2. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj poduzetnik odnosno zakonom određena pravna i fizička osoba, a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 2.650,00 eura i odgovorna osoba poduzetnika, ako ne dostavi dokumentaciju iz članka 47. stavaka 2., 3. i 4. toga Zakona Financijskoj agenciji radi javne objave u skladu s rokovima iz članka 47. stavaka 5., 6. i 7. toga Zakona ili u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 53. stavka 1. toga Zakona u rokovima propisanim naredbom iz članka 53. stavka 2. toga Zakona.

11. Slijedom narečenog, kako u konkretnom slučaju postoji pravni kontinuitet terećenog prekršaja, sukladno odredbi   sud je na okrivljene primijenio propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno „stari“  jer isti propis nije niti blaži niti stroži za počinitelje prekršaja, obzirom da i „stari“ i „novi“ propis zbog počinjenja terećenog prekršaja propisuju novčane kazne u istim posebnim minimalnim i maksimalnim iznosima, a sukladno zakonskim odredbama prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

12. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, a ista je tijekom postupka, pregledana i pročitana.

13. Okrivljeni su, iako se subjektivno ne osjećaju krivima, činjenično potpuno i decidirano, potvrdili navode Optužnog prijedloga, a to da nisu dostavili Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30.06.1014., radi javne objave godišnji financijski izvještaj u ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2023. godinu.

13.1. Gornji navodi okrivljenih u suglasju su i sa navodima Izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu Fine od 16. listopada 2024, a iz kojeg je razvidno da su okrivljeni do 30.04.2024. predali financijski izvještaj za statističke i druge potrebe, dok su financijski izvještaj za javnu objavu predali, van Zakonom propisanog roka, točnije umjesto do 30. lipnja 2024., dakle u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne 2023. godine, tek dana 11. listopada 2024, te su na opisani način ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja iz te kako su se na strani okrivljenih ostvarila sva bitna obilježja terećenog prekršaja, to ih je sud zbog počinjenja istog proglasio krivima.

14. Navodi obrane okrivljenih da je knjigovodstveni biro koji vodi knjigovodstveno financijsko poslovanje za 1. okrivljenu pravnu osobi bio u promjeni teleoperatera i da nisu omaškom poslali do 30.6.2024. godišnji financijski izvještaj za javnu objavu i da čim su dobili od FINE prekršajni nalog da su kontaktirali knjigovodstveni biro i da su istog dana uočeni nedostatak otklonili i godišnji financijski izvještaj za javnu objavu za 2023. godine poslali dana 11.10.2024., nisu, po stavu suda, navodi koji bi od okrivljenih otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj, dodatno jer su upravo okrivljeni, kao poduzetnik i odgovorna osoba kod poduzetnika, bili dužni upoznati se sa Zakonskim odredbama Zakona o računovodstvu, iste poštivati i istih se pridržavati u svojem poslovanju, što su u konkretnom slučaju propustili.

15. Prilikom donošenja odluke o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako 1. okrivljenoj pravnoj osobi kao olakotnim okolnostima cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za 1. okrivljenu pravu osobu Ministarstva pravosuđe, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, činjenično priznanje navoda Optužnog prijedloga, okolnosti u kojima je do djela prekršaja došlo, da je u međuvremenu uočeni nedostatak u poslovanju otklonjen, okolnosti u kojima se posluje, dok osobito otegotnih okolnosti na strani 1. okrivljene pravne osobe sud nije našao. 2. okrivljenom odgovornoj osobi pak je kao otegotna okolnost uzeto dosadašnje prekršajno kažnjavanje, koje je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za 2. okrivljenog Ministarstva pravosuđe, uprave i digitalne transformacije, vodeći pri tome računa da se ne radi niti o istom, niti istovrsnom prekršaju, dok mu je kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, činjenično priznanje navoda Optužnog prijedloga, okolnosti u kojima je do djela prekršaja došlo, da je u međuvremenu uočeni nedostatak u poslovanju otklonjen, a vodio je računa i o njegovim imovinskim prilikama.

16. Obzirom na propisane kazne, te nađene olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljenima za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublažene novčane kazne, ostavio im primjereni rok za plačanje istih i upozorio ih da ukoliko u ostavljenom roku plate 2 / 3 izrečene novčane kazne, da će se smatrati da su izrečene kazne u cijelosti plačene.

16.1. Navedeni izbor kazne i visina iste po mišljenju suda primjereni su i dostatni krivnji 1. i 2. okrivljenih i prekršajnopravnoj odgovornosti 1. i 2. okrivljenih, te će se takvim ublaženim kaznama istima ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na iste da u budućnosti više ne čine prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

17. Mjeru upozorenja – opomenu, sud okrivljenima nije mogao primijeniti, budući se ista, prema članku 43. PZ može primijeniti samo za prekršaj za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 euro, dok je u konkretnom slučaju za počinjeni prekršaj propisana za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 13.270,00 EURA, a za odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 660,00 do 2.650,00 EURA, slijedom čega primjena mjere upozorenja – opomene, po samom Zakonu nije moguća.

18. Sud je, temeljem članka 139. stavak 3. PZ, obvezao okrivljene da naknade troškove prekršajnog postupka svaki u iznosu od po 20,00 EURA jer su ih isti i prouzročili, a koji troškovi se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih isti moći namiriti, a 2. okrivljeni odgovorna osoba, imajući u vidu njegova mjesečna primanja i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

19. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 10. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Štefanija Novoselec, v.r.

Miro Jalševec, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pismeno u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Tužitelju Financijska agencija, RC Zagreb, Ulica grada Vukovara 70

2. 1-okrivljenoj pravnoj osobi: BEST SHOP d.o.o. , Varaždin, [adresa]

3. 2-okrivljenom odgovornoj osobi: SD, [adresa]