Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-524/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Sandre Artuković Kunšt, univ.spec. iur. predsjednice vijeća, Gabriele Topić Kordej sutkinje izvjestiteljice i Suzane Radaković članice vijeća, u građansko-pravnoj stvari 1. tužiteljice mlt. JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljice mlljt. ČP OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tužiteljice mlljt. ĆP OIB: [osobni identifikacijski broj], sve iz [adresa], sve zastupane po majci i z.z. DP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a svi zastupani po punomoćniku Hani Lukić Hob, odvjetnici u Vinkovcima, protiv tuženika PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužiteljica, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P Ob-91/2022-18 od 16. srpnja 2024. koja je dopunjena rješenjem istoga suda poslovni broj P Ob-91/2022-28 od 23. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 10. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužiteljica kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P Ob-91/2022-18 od 16. srpnja 2024. koja je dopunjena presudom istoga suda poslovni broj P Ob-91/2022-28 od 23. siječnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkom II. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja, pod točkom I. izreke, prihvaćen je tužbeni zahtjev kojim se mijenja rješenje Općinskog suda u Vinkovcima broj R1 Ob-461/2019 od 29. kolovoza 2019.g., kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 22. srpnja 2019.g tako da se nalaže se tuženiku da za uzdržavanje mlt. JP, mlt. ČP i mlt. ĆP, umjesto dosadašnjeg iznosa od 106,17 Eura mjesečno (800,00 kuna) za svaku mlljt. tužiteljicu plaća povišeni iznos od po 170,00 Eura i to počevši od dana podnošenja tužbe 08. lipnja 2022, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti sa zateznim kamatama kako je to pobliže navedeno u toj točki izreke.

Pod točkom II. izreke je odbijen tužbeni zahtjev za povišenje uzdržavanje preko dosuđenog iznosa.

Pod točkom III. izreke je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.

2. Protiv navedene presude pod točkama II. i III. izreke žali se tuženik i to zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. t. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: : 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022.,114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP), predlažući pobijanu presudu ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži trošak žalbenog postupka.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući presudu suda prvog stupnja u pobijanim dijelovima, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi s odredbom čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj: 103/2015. - dalje: ObZ).

5. U ovom predmetu radi se o zahtjevu za povišenje uzdržavanja - u smislu odredbe čl. 285. ObZ.

6. Prema odredbi čl. 285. ObZ, osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se promijenile okolnosti.

7.Svrha vođenja parničnog postupka radi promjene načina uzdržavanja određenog prijašnjom pravomoćnom sudskom odlukom u smislu čl. 285. ObZ jest utvrditi odlučne činjenice na temelju kojih sud može odlučiti o osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva ovisno o tome jesu li se promijenile odlučne okolnosti na strani obveznika uzdržavanja (roditelja koji ne živi s djetetom) i ovlaštenika uzdržavanja (maloljetnog djeteta) u odnosu na odlučne okolnosti na temelju kojih je bila donesena prijašnja pravomoćna odluka o uzdržavanju.

8. Prema odredbi čl. 307. ObZ je sud dužan utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje te ocijeniti potrebe uzdržavane osobe i mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati, a kad se uzdržavanje traži za dijete sud je dužan utvrditi ukupne materijalne potrebe djeteta (čl. 311. ObZ) po potrebi i povećane materijalne potrebe djeteta (čl. 312. ObZ) te ukupne mogućnosti roditelja djeteta (čl. 313. ObZ) vodeći računa i o propisanim minimalnim novčanim iznosima za uzdržavanje maloljetne djece (čl. 314. ObZ).

9. Prvostupanjski sud je u bitnome utvrdio da je tuženiku ranijom odlukom od 29. kolovoza 2019., naloženo da za uzdržavanje mlljt. tužiteljica plaća iznos od po 106,17 eura te da mlljt. JP i ČP zahtijevaju povišenje uzdržavanja na 188,47 eura mjesečno, a mljt. ĆP na 171,53 eura mjesečno od dana podnošenja tužbe.

9.1. Nadalje je utvrđeno da se tuženik protivio povišenju uzdržavanja za svako dijete preko 120 eura mjesečno, da su se promijenile okolnosti utoliko što sud tužiteljice sada starije i potrebe im veće te je ocijenio ukupne potrebe u visini 170 eura mjesečno po djetetu.

10. Imajući u vidu potrebe djece i propisane minimalne iznose uzdržavanja kao i vodeći računa o prihodima tuženika i to mirovini u visini oko 2000 eura mjesečno, da je tuženik invalid i živi kao podstanar kao i činjenicu da je tuženik dužan uzdržavati troje maloljetne djece to prvostupanjski sud primjenom odredaba čl. 285, čl. 307 i čl. 311. st. 2. te čl. 314. st. 3. ObZ dosuđuje iznos za uzdržavanje svakog djeteta u visini 170 eura mjesečno.

11. U žalbi tužiteljice u bitnome osporavaju zaključak prvostupanjskog suda tvrdeći da je prvostupanjski sud pogrešno procijenio mogućnosti njihova oca.

12. No, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je ispitao sve okolnosti za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene sukladno odredbi čl. 8. ZPP, pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, na koje je pravilno primijenio materijalno pravo kada je djelomično prihvatio tužbeni zahtjev mlljt. tužiteljica uvažavajući njihove potrebe i mogućnosti njihova oca kao i minimalne novčane iznose koje je dužan plaćati roditelj koji s mlljt. djecom ne živi.

13. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe čl. 366. ObZ odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka u kojem se tuženik samo djelomično protivio povišenju uzdržavanja preko 120 eura mjesečno za svako dijete.

14. Zbog sveg navedenog je, na osnovi odredbe čl. 368. st. 1. ZPP valjalo žalbu tužiteljica odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Zagrebu 10. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Sandra Artuković Kunšt, univ. spec. iur.