REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU- Stalna služba u Trogiru

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: Ovrv-268/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Ivanki Karadža na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Mustapić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, koje zastupa punomoćnik Branko Škarica, odvjetnik u Zagrebu, Đorđićeva 3B, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika: HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , radi ovrhe, izvan ročišta 10. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe određene rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnog bilježnika, Ante Zlokića, sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem Ovrv –268/2025 (UPP/OS-Ovrv-10/2025) od 5. veljače 2025.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnog bilježnika Ante Zlokića, sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem Ovrv –268/2025 (UPP/OS-Ovrv-10/2025) od 5. veljače 2025. određena je ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. Naprijed navedeno rješenje o ovrsi dostavljeno je ovršeniku te je isti u svom prigovoru od 10. veljače 2025., u bitnom naveo kako nije u mogućnosti podmiriti predmetno dugovanje ne pobijajući predmetno rješenje o ovrsi kako ni osnov tako ni visinu dugovanja.

3. Čl. 57. stavak 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" 112/12,25/13,93/14,55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24., dalje OZ) propisano je da ako ovršenik u podnesenom prigovoru ne pobija rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nego samo predlaže odgodu ovrhe, takav prigovor smatrat će se prijedlogom za odgodu ovrhe. Odredbama članka 65. stavak 1. točka 1. -10. Ovršnog zakona taksativno su navedeni razlozi zbog kojih sud može u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, na prijedlog ovršenika, ukoliko isti učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje.

4. Dakle, da bi sud odgodio ovrhu na prijedlog ovršenika moraju se kumulativno ispuniti, jedan od objektivnih razloga za odgodu, navedenih u toč. 1-10 čl. 65. OZ – a, te subjektivna komponenta koja se sastoji u dokazivanju vjerojatnosti ovršenika da bi provedbom ovrhe isti trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu. U konkretnom slučaju, ne sporeći tešku životnu situaciju ovršenika, ovaj sud ipak nije našao zakonske temelje za odgodu predmetne ovrhe te isti smatra kako nisu ispunjene pretpostavke utvrđene citiranom zakonskom odredbom, a tu se prvenstveno misli na korištenje pravnih sredstava iz čl. 65. st.1. OZ- a , koji bi dovele do odgode, pa je odlučivši o prigovoru ovršenika, slijedom navedenog valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Trogiru 10. lipnja 2025.

Sudac:

Ivanka Karadža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.

DNA:

- pun. ovrhovoditelja, uz prijedlog;

- ovršeniku

- u spis