REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2468/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Igora Periše člana vijeća i mr.sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mariu Perici, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice OTP banke Hrvatska d.d., OIB: 52508873833, iz Splita, Domovinskog rata 61, zastupane po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćniku Miroslavu Plašćaru, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Žurić i partneri d.o.o., Zagreb, Savska cesta 32, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-452/2024-2 od 29. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3980/19-41 od 22. ožujka 2024., u sjednici održanoj 10. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e :
I. Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-452/2024-2 od 29. siječnja 2025. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:
"Je li sklapanjem dodatka, tj. sporazuma o konverziji kredita na temelju čl. 19.a. do 19.i. Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/2015.), kojim su nepoštene ugovorne odredbe o jednostranoj promjeni kamatne stope i valutnoj klauzuli zamijenjene valjanim ugovornim odredbama i to na način kao da je među strankama od početka bilo ugovoreno ono što je ugovoreno dodatkom, tj. sporazumom o konverziji, a sve uplate koje su izvršene temeljem nepoštenih ugovornih odredbi iskorištene su za namirenje obveza korisnika kredita koje proizlaze iz odredbi valjanog dodatka, tj. sporazuma o konverziji, nastala nova pravna osnova na temelju koje je prestalo pravo korisnika kredita zahtijevati isplatu temeljem nepoštenih ugovornih odredbi?.".
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-452/2024-2 od 29. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3980/19-41 od 22. ožujka 2024. navodeći dva pravna pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu sa čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je zaključio da je naznačeno pitanje u izreci ovoga rješenja (u prijedlogu naznačeno kao drugo pitanje) važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer u pogledu ovog pravnog pitanja praksa revizijskog suda nije jedinstvena (Rev-586/19-14 od 21. prosinca 2022., Rev-1096/22 od 8. studenoga 2022. i Rev-637/19 od 15. studenoga 2022.).
4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano uz pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3.
ZPP, odlučiti kao u izreci rješenja.
5. Prvo u prijedlogu postavljeno pitanje, kojim se samo drugačijom formulacijom riječi problematizira isto pravno shvaćanje kao i pitanjem za koje je dopuštena revizija, se smatra povučenim sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 10. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
