Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-19/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Jadranke Travaš predsjednice vijeća, Ksenije Grgić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Gordane Držaić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JS "Zore", pok. J iz G, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Antunu Žanetiću odvjetniku u Blatu, protiv 1. tuženika GS "Zore", pok. J iz [adresa], kbr. 308, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik CS, odvjetnik u [adresa], 2. tuženika MS "Zore", pok. J iz C, kbr. 308, OIB: [osobni identifikacijski broj], time da su 1. i 2. tuženici nasljednici pol. GS "Zore" pok. J ([adresa]) i ŽS "Zore" pok. J ([adresa]), 3. tuženice BS "Zore", udovice J, kao nasljednice VS "Zore" pok. J, 4. tuženika HS "Zore" iz Čare, kao nasljednika pok. HS "Zore" pok. M, 5. tuženika Ž (Žele) Tomić "Zore" iz G, kao nasljednika TS "Zore" pok. M, 6. tuženika ĐS "Zore" iz Čare, kbr. 427, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika ĆS "Zore" pok. J, 7. tuženika ČS iz [adresa], Ulica 54 kbr. 25, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika OS "Zore" ž. CS, 8. tuženika DS "Kapulice" iz Čare, kao nasljednika FS "Zore" pok. J, 9. tuženika AS "Gambora" pok. B iz [adresa], kbr. 111, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa supruga JSF iz [adresa], kao nasljednika FS "Gambor" ž. B, 10. tuženika GS "Gambora" pok. V, kao nasljednika VS "Gambora" pok. IS, 11. tuženice KS, kbr. 47, OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. tuženika IS iz C, kbr. 464, OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. tuženika LS iz C, kbr. 48, OIB: [osobni identifikacijski broj], 14. tuženika NS iz [adresa], kbr. 45, OIB: [osobni identifikacijski broj], time da su 11. do 14. tuženici preuzimatelji postupka iza smrti pok. GS "H" pok. T, kao nasljednika IS "Đ" pok. ŽS, tuženi od ad 10/ do 14/ ujedno su nasljednici PS "Stračak" ud. RS rođ. SS, 15. tuženika ŠS pok. Ć, kbr. 153, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika kap. ŠS. Č, 16. tuženika ES pok. J iz [adresa], kbr. 117, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Aldo Mirošević, odvjetnik u Veloj Luci, 17. tuženika ZS pok. J iz C, kbr. 337, OIB: [osobni identifikacijski broj], time da su 16. i 17. tuženici ujedno i nasljednici US ud. J, 18. tuženika JB pok. J iz [adresa], kbr. 289, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao nasljednika GB“ Franove, 19. tuženika GSF iz [adresa], 6101 O 917, St. Andrews Manitoba RIA – 4A4 i 20. tuženika CB pok. J iz [adresa], 144 Howick st., Bathurst 2795 NSW, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o žalbi 16. tuženika ES protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj P- 1043/2023 od 8. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 10. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj P-1043/2023 od 8. listopada 2024., u pobijanom dijelu pod toč. V. i dijelu toč. VI. izreke kojim je prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u odnosu na 16. tuženika ES i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:

„I. Utvrđuje se da je tužitelj MB "Zore" pok. J iz [adresa], 37 ul. kbr. 14, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], vinograd, površine 356 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje tog prava sa imena prednika tuženih ad 1/ i 2/ i to GS 'D' pok. J za 1/8 + 1/16 dijela, prednika tuženog ad 3/ VS 'D' pok. J za 1/8 + 1/16 dijela, prednika tuženog ad 7/ OS 'D' ž. CS za 4/16 dijela, prednika tuženog ad 8/ FS 'D' pok. J za 1/8 dijela, koja je upisana i kao PS 'F' ž. A za 1/16 dijela.

II. Utvrđuje se da je tužitelj MB "Zore" pok. J iz [adresa], 37 ul. kbr. 14, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik 36/40 dijela nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], vrtal u Jureviku površine 198 m2, 2089/2 vrtal u Jureviku, površine 104 m2 i 2090, vinograd, površine 1647 m2, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime u označenom suvlasničkom dijelu u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje tog prava sa imena prednika tuženog ad 4/ HS 'D' M za 1/10 dijela, prednika tuženog ad 5/ ŽB 'D' M za 1/10 dijela, prednika tuženih ad 1/ i 2/ ŽS 'D' pok. J (Ivanov) za 1/10 + 1/4 dijela i GS 'D' CSF za 1/4 dijela i prednika tuženog ad 9/ FS ''Gambor'' ž. B za 1/10 dijela.

III. Utvrđuje se da je tužitelj MB "Zore" pok. J iz [adresa], 37 ul. kbr. 14, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], vrt ''Jurovike'', površine 345 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude postići uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje tog prava sa imena prednika tuženog ad 10/ VS ''Đ' pok. IS za 1/2 dijela i prednika tuženih od ad 11/ do 14/ BB 'Đ' pok. ŽS za 1/2 dijela.

IV. Utvrđuje se da je tužitelj MB "Zore" pok. J iz [adresa], 37 ul. kbr. 14, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], vrtal u Jureviku, površine 1471 m2 i 2049, vrtal u Jureviku, površine 306 m2, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude postići uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje tog prava sa imena prednika tuženih od ad 10/ do 14/ PS ''I' ud. CS rođ. SS za 1/1 dijela.

V. Utvrđuje se da je tužitelj MB "Zore" pok. J iz [adresa], 37 ul. kbr. 14, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], vrtal površine 273 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude postigne uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje tog prava sa imena prednika tuženog ad 15/ kap. ŠS. Č za 48/96 dijela, tuženog ad 16/ ES za 3/96 dijela, tuženog ad 17/ ZS za 3/96 dijela, prednika tuženih ad 16/ i 17/ US ud. J za 3/96 dijela, prednika tuženog ad 18/ GB ''K' L za 8/96 dijela, tuženog ad 19/ CSF za 24/96 + 4/96 dijela i tuženog ad 20/ CB pok. J za 3/96 dijela.

VI. Nalaže se tuženom ad 16/ ES pok. J iz [adresa], kbr. 117, OIB: [osobni identifikacijski broj] da nadoknadi tužitelju MB "Zore" pok. J iz [adresa], 37 ul. kbr. 14, OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 1.343,16 €, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, dok se u preostalom dijelu (u iznosu od 656,84 €) zahtjev za naknadu parničnog troška odbija.

2. Protiv dijela prvostupanjske presude pod toč. V. i VI. žalbu je podnio 16. tuženik iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) uz prijedlog da se presuda u tom pobijanom dijelu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja upravljen prema tuženicima za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.

5. U činjeničnim navodima tužbe tužitelj tvrdi da su nekretnine koje su predmet spora stečene nasljeđivanjem iza njegova pok. oca GS“ i Diobom tužitelja i njegove braće od 1.3.2005.

6. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda u bitnome proizlazi:

- da je kat. čest. zem. [katastarska čestica], vinograd, površine 356 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisana u zemljišnim knjigama kao suvlasništvo prednika 1.– 8. tuženika, dok su u posjedovnom listu 436 k. o. [katastarska općina] kao posjednici ove nekretnine na jednake dijelove upisni tužitelj i njegova braća GS i MS (ovdje 1. i 2. tuženici), a u ½ dijela njihov stric pok. ŽS“;

- da su na kat. čest. zem. [katastarska čestica] vrt u Jureviku površine 198 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] vrt u Jureviku površine 104 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] vinograd površine 1647 m2, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama upisani prednici 1.,2., 4., 5. i 9. tuženika, dok su u posjedovnom listu predmetne nekretnine upisane u posjedovni list 436 k. o. [katastarska općina] kao posjed tužitelja i njegove braće (ovdje 1. i 2. tuženika) svaki u 1/6 dijela i njihova strica VBD“ u ½ dijela;

- da je kat. čest. zem. [katastarska čestica], vrt Jurovike površine 345 m2 upisana u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisane u zemljišnim knjigama kao suvlasništvo prednika 10. do 14. tuženika, dok je u posjedovnom listu 623 k. o. [katastarska općina] kao posjednik u cijelosti upisan HB“, pok. N;

- da je kat. čest. [katastarska čestica], vrt u Jureviku površine 1471 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] vrt u Jureviku površine 306 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana u zemljišnim knjigama na ime prednika 10. do 14. tuženika, koji su upisni i u posjedovnom listu 107, 110 i 124 k. o. [katastarska općina];

- da je kat. čest. zem. [katastarska čestica] vrt površine 273 m2 upisne u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisana u zemljišnim knjigama na ime pravnih prednika 15. do 20. tuženika, a u posjedovnom listu 436 k. o. [katastarska općina] kao posjednici su upisan tužitelj i njegova braća svaki u 1/6 dijela i njihov stric VB“ u ½ dijela;“

- da predmetne nekretnine tužitelj i njegova braća (ovdje 1. i 2. tuženici) stekli nasljeđivanjem iza pok. oca GS“, koji je umro **.**.1992., te da su Dobnom nagodbom od 1.3.2005., koja je u cijelosti provedena podijelili imovinu koju su naslijedili iza oca, kao i imovinu koju su naslijedili iza pok. majke TB, rođ. GB temeljem rješenja o nasljeđivanju broj O-73/99 od 19.4.1999., te imovinu stečenu temeljem sudske nagodbe sklopljene sa stricem ŽS **.**.2003., kod Općinskog suda u Korčuli, pod brojem IR-3/03, temeljem kojih je tužitelju u isključivo vlasništvo pripalo zemljište Plavninščak označeno kao kat. čest. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina];

- da su Diobnom nagodbom od 1. ožujka 2005. tužitelj i njegova braća (ovdje 1. i 2. tuženici) razvrgnuli svoju suvlasničku zajednicu nekretnina i podijelili imovinu koju su stekli iza smrti svoga pok. oca GS“, odnosno iza pok. majke BS, rođ. GB po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli broj O.- 95/92 od 27. svibnja 1992. i O-73/99 od 19. travnja 1999., te temeljem sudske nagodbe Općinskog suda u Korčuli broj IR-3/03 od 24. veljače 2003., temeljem koje je tužitelju između ostaloga, u isključivo vlasništvo i posjed pripalo cijelo zemljište u predjelu Plavinšćak označeno kao kat. čest. [katastarska čestica], te kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina];

- da je svjedok ĐB iskazao da je sporna kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] preko 40 godina bila potpuno zapuštena, a da ju je prije toga obrađivao kao vinograd otac tužitelja;

- u je očevidom na licu mjesta utvrđeno da sporna kat. čest. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zajedno sa kat. čest. [katastarska čestica], sve k. o [katastarska općina] čini u naravi jednu cjelinu – oranicu i da su sve vanjske granice vidljive na terenu dijelom kamatnim zidovima, a dijelom međašima.

7. Temeljem utvrđenja da je tužitelj u posjed spornih nekretnina stupio nasljeđivanjem iza smrti pok. oca i Diobnom nagodbom učinjenom sa svojom braćom, te da je i njegov otac u posjed istih nekretnina stupio nasljeđivanjem od svoga oca i diobnim nagodbama sklopljenim s prednicima tuženika, prvostupanjski sud zaključuje da je tužitelj kvalificiranim posjedovanjem spornih nekretnina jer je Diobni ugovor u cijelosti izvršen kroz zakonom određeno vrijeme stekao vlasništvo istih temeljem dosjelosti. Stoga je pozivom na odredbe čl. 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje: ZV) prihvatio tužbeni zahtjev.

8. Osnovano u žalbi ukazuje 16. tuženik da su razlozi presude u odnosu na pobijanu toč. V. izreke proturječni stanju spisa i da presudu u tom dijelu nije moguće ispitati, jer iz priloženih isprava i provedenih dokaza ne proizlazi zaključak prvostupanjskog suda da je tužitelj sa svojim prednicima predmetnu nekretninu iz toč. V. izreke stekao nasljeđivanjem i diobom, čime je u tom pobijanom dijelu počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP,

9. Naime, sud prvog stupnja u obrazloženju prvostupanjske presude navodi da je tužitelj spornu nekretninu kat. čest. [katastarska čestica] vrt površine 273 m2, upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stekao nasljeđivanjem iza pok. oca GS, a da je i njegov otac u posjed spornih nekretnina stupio također nasljeđivanjem iza svoga oca. Nadalje taj sud zaključuje da su tužitelj i njegova braća (ovdje 1. i 2. tuženici) imovinu koju su stekli nasljeđivanjem iza oca međusobno podijelili Diobnom nagodbom od 1. ožujka 2005. Međutim, tužitelj u prilog tih tvrdnji nije sudu dostavio rješenje o nasljeđivanju iza pok. oca, a zaključak prvostupanjskog suda da je iz sadržaja Diobne nagodbe od 1. ožujka 2005. razvidno da je tužiteljev otac umro 1992., nije dokaz da su spornu nekretninu tužitelj i njegova braća stekli od svojih prednika nasljeđivanjem. Niti iz sadržaja Diobne nagodbe od 1. ožujka 2005. ne proizlazi zaključak suda prvog stupnja da su tužitelju u isključivo vlasništvo i posjed osim čestica koje se navodu u nagodbi (kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) pripale i ostale čestice koje su predmet spora, među kojima i sporna kat. čest. [katastarska čestica], površine 273 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zbog čega je nejasno na temelju kojih činjenica i dokaza sud prvog stupnja takav zaključak izvodi.

10. Nadalje, sud prvog stupnja zaključuje da je tužitelj u kvalificiranom (zakonitom, istinitom i poštenom) posjedu nekretnina koje su predmet spora, jer da je nasljeđivanjem od oca, koji je bio posjednik istih stekao te nekretnine. Takvo pravno shvaćanje za sada se ne može prihvatiti.

11. Prema odredbi čl. 18. st. 1. ZV) posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj tog posjedovanja (pravo na posjed).

12. Prema odredbi čl. 5. st. 3. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15 - dalje: ZN) ostavina se sastoji od onoga što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti (što je pripadalo ostavitelju).

13. Da bi tužitelj nasljeđivanjem stekao valjani pravni temelj posjedovanja predmetnih nekretnina, te nekretnine bi trebale predstavljati ostavinu oca tužitelja (trebale bi pripadati ocu tužitelja), što tuženik osnovano ukazuje u žalbi.

14. Kako u postupku nije utvrđena odlučna činjenica da li su predmetne nekretnine iz toč. V. izreke prvostupanjske presude pripadale pok. ocu tužitelja (tj. da li je on bio upisani vlasnik u zemljišnoj knjizi, da li je bio izvanknjižni vlasnik odnosno da li je bio predmnijevani vlasnik), jer tužitelj nije dostavio rješenje o nasljeđivanju iza pok. oca, to su za sada proturječni razlozi prvostupanjske presude da je tužitelj predmetnu nekretninu koja se pobija žalbom naslijedio u ostavinskom postupku iza smrti njegova oca.

15. Posljedično tome, za sada nema mjesta niti zaključku da je tužitelj kao kvalificirani posjednik dosjelošću stekao vlasništvo sporne nekretnine.

16. Zbog iznijetih razloga, valjalo je žalbu žalitelja prihvatiti i ukinuti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu pod toč. V. izreke i predmet u tom djelu vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

17. S tim u vezi ukinuta je i odluka o troškovima postupak sadržana u toč. VI. izreke, jer ona zavisi o konačnom uspjehu stranaka u postupku.

18. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će ponovno odlučiti o preostalom dijelu tužbenog zahtjeva tužitelja kao i o zahtjevu tužitelja za naknadu parničnog troška (čl. 166. st. 3. ZPP).

U Zagrebu, 10. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Jadranka Travaš