REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4303/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Danko Kovač i Ivan Borić u Sisku, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB:02535697732, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici Odvjetničkom društvu Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlozima stranaka za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-758/2023-2 od 11. travnja 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda i rješenje Općinskog suda u Sisku broj P-131/2022-29 od 13. listopada 2023., u sjednici održanoj 10. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-758/2023-2 od 11. travnja 2024. zbog pravnih pitanja:

„Gubi li korisnik kredita ugovorenog s valutnom klauzulom CHF sklapanjem dodatka ugovora o kreditu kojim je učinjena konverzija pravo na punu restituciju uslijed posljedica ugovaranja nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u valuti CHF u osnovnom ugovoru o kreditu?

Može li sud u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli te ništetnosti odredbe o promjenjivoj redovnoj kamatnoj stopi nastalih do sklapanja Dodatka ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija kredita u valuti EURO, tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti sa preplatom priznatom Dodatkom ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija kredita u valutu EURO?“.

II. Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-758/2023-2 od 11. travnja 2024. zbog pravnih pitanja:

„Ima li tužitelj koji je prihvatio konverziju i čiji je osnovni ugovor o CHF kreditu konvertiran sukladno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine 102/15), unatoč izvršenoj konverziji, pravo na povrat tražene preplate po osnovi promjenjive kamatne stope i valutne klauzule (pre)plaćene temeljem odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o CHF kreditu, a koje je sud utvrdio ništetnim?

Je li provođenjem konverzije sukladno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine 102/15) i sklapanjem Dodatka ugovora o kreditu položaj potrošača s kreditom denominiranim u valuti CHF izjednačen s položajem u kojem bi bio da je koristio kredit denominiran u valuti EUR i ima li u tom slučaju potrošač pravno osnovano potraživanje temeljem stjecanja bez osnove temeljem osnovnog ugovora o CHF kreditu?“.

Obrazloženje

1. Stranke su podnijele prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-758/2023-2 od 11. travnja 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda i rješenje Općinskog suda u Sisku broj P- 131/2022-29 od 13. listopada 2023.

2. Odgovori na prijedloge za dopuštenje revizije nisu podneseni.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude radi sljedećih pravnih pitanja:

„1. Gubi li korisnik kredita ugovorenog s valutnom klauzulom CHF sklapanjem dodatka ugovora o kreditu kojim je učinjena konverzija pravo na punu restituciju uslijed posljedica ugovaranja nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u valuti CHF u osnovnom ugovoru o kreditu?

2. Može li sud u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli te ništetnosti odredbe o promjenjivoj redovnoj kamatnoj stopi nastalih do sklapanja Dodatka ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija kredita u valuti EURO, tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti sa preplatom priznatom Dodatkom ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija kredita u valutu EURO?

3. Ukoliko je odgovor na pitanje pod brojem 2. potvrdan, je li Sud prilikom vršenja takvog prebijanja tražbina, dužan držati redoslijeda propisanog člankom 172. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23)?“.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u toč. I. izreke ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, a sudska praksa revizijskog suda u odnosu na naznačena pravna pitanja nije jedinstvena (odluka broj Rev 1096/2022-2 od 8. studenoga 2022., broj Rev 586/2019-14 od 21. prosinca 2022. i broj Rev 637/2019-2 od 15. studenoga 2022.).

5. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao pod točkom I. izreke rješenja (tako i u Revd-2375/2024, Revd-3510/2022 itd.).

6. U odnosu na preostalo pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

7. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude radi postavljenih pitanja kako slijedi:

„Ima li tužitelj koji je prihvatio konverziju i čiji je osnovni ugovor o CHF kreditu konvertiran sukladno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine 102/15), unatoč izvršenoj konverziji, pravo na povrat tražene preplate po osnovi promjenjive kamatne stope i valutne klauzule (pre)plaćene temeljem odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o CHF kreditu, a koje je sud utvrdio ništetnim?

Je li provođenjem konverzije sukladno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine 102/15) i sklapanjem Dodatka ugovora o kreditu položaj potrošača s kreditom denominiranim u valuti CHF izjednačen s položajem u kojem bi bio da je koristio kredit denominiran u valuti EUR i ima li u tom slučaju potrošač pravno osnovano potraživanje temeljem stjecanja bez osnove temeljem osnovnog ugovora o CHF kreditu?.“

8. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i 387. st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja jer je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, a sudska praksa revizijskog suda u odnosu na naznačena pravna pitanja nije jedinstvena (odluka broj Rev 1096/2022-2 od 8. studenoga 2022., broj Rev 586/2019-14 od 21. prosinca 2022. i broj Rev 637/2019-2 od 15. studenoga 2022.).

9. S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod točkom II izreke ovog rješenja (tako i u Revd-474/2023, Revd-1153/22 itd.).

Zagreb, 10. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug