REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2455/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Karlu Novoselu, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, OIB: 52634238587, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prijedlogu predlagateljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gžzp-130/2024-5 od 27. veljače 2025., kojim je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenje Županijskog suda u Sisku broj Su-Gzp-2/2024-8 od 20. rujna 2024., u sjednici održanoj 10. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja ovoga suda broj Gžzp-130/2024-5 od 27. veljače 2025., kojim je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenje Županijskog suda u Sisku broj Su-Gzp-2/2024-8 od 20. rujna 2024.

2. Protustranka je dostavila odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem je predložila da se prijedlog odbaci kao nedopušten, a podredno odbije kao neosnovan.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Odredbom čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

5. Prema odredbi čl. 64. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 21/22, 16/23, 155/23 i 136/24 – dalje: ZS) propisano je da postupak odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku se provodi uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku, u pravilu bez održavanja ročišta.

6. Prema odredbi čl. 17. Sudskog poslovnika ("Narodne novine", broj 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20, 47/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 122/23, 155/24 i 136/24 – dalje: SP) u Uredu predsjednika suda obavljaju se poslovi postupanja po zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a prema čl. 90. st. 1. SP postupak povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi se u spisu sudske uprave.

7. Dakle, ZS uređuje zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, određuje da je to posao sudske uprave uz primjenu pravila o izvanparničnom postupku, određuje nadležnost, vrste odluka, pravni lijek, isplatu naknade i druga postupanja, ali u ZS nije propisana mogućnost izjavljivanja revizije u postupku po tom zahtjevu.

8. U ovoj vrsti predmeta sudska zaštita je osigurana uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku, ali se radi o specifičnoj sudskoj zaštiti unutar poslova sudske uprave. Za odluke unutar poslova sudske uprave nema mjesta izvanrednom pravnom lijeku – reviziji, pa time niti prijedlogu za dopuštenje revizije.

9. Pored svega navedenog, rješenje ovoga suda kojim se odlučuje o žalbi predlagateljice na prvostupanjsko rješenje Županijskog suda u Sisku u odnosu na zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku nije rješenje kojim se pravomoćno dovršava postupak u glavnoj stvari.

10. Slijedom navedenog, valjalo je prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopušten na temelju čl. 389.a st. 1. ZPP.

Zagreb, 10. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković