Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž R-22/2025-7
Šibenik, Stjepana Radića 81
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Maje Skorić kao predsjednice vijeća, Marte Plančić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Tonija Šantića, kao članice vijeća, u pravnoj stvari u pravnoj stvari tužiteljice ĆL OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Mladen Gajski, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Centar za odgoj i obrazovanje Slave Raškaj Zagreb, OIB 16745501648, Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 47, kojega zastupa punomoćnik Mate Kačan, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, u rješavajući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-629/2023-20 od 10. 12. 2024.g., dana 10. lipnja 2025.g.
r i j e š i o j e
I Ukida se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-629/2023-20 od 10. 12. 2024.g., te utvrđuje da je tužba u ovom predmetu povučena.
II Nalaže se tužiteljici da u roku od 15 dana na ime naknade parničnih troškova isplati tuženiku iznos od 1.062,50 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 06. lipnja 2025.g. do konačne isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice na isplatu iznosa od 3.819,90 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom koja na svaki mjesečni iznos razlike bruto plaće za razdoblje od travnja 2018.g. do prosinca 2022.g., teče svakog 16. u mjesecu počam od 16. svibnja 2018.g., kao i zahtjev tužiteljice za naknadu parničnih troškova (t. I izreke); tužiteljica obvezana na naknadu parničnih troškova tužitelju u iznosu od 1.000,00 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske odluke do isplate (t. II izreke).
2. Tužiteljica je protiv citirane prvostupanjske odluke pravodobno podnijela žalbu, ali je nakon što je spis dostavljen ovome sudu, a prije donošenja drugostupanjske odluke podneskom povukla tužbu.
3. Tuženik je podnio odgovor na žalbu tužiteljice, a nakon što je ista povukla tužbu, dao je pristanak na povlačenje te istovremeno zatražio naknadu parničnih troškova.
4. Odredbom iz čl. 193. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP) propisano je, između ostalog, da se tužba uz izričiti pristanak tuženika može povući i nakon zaključenja glavne rasprave do pravomoćnosti odluke kojom se postupak pred sudom prvog stupnja dovršava.
4.1. Nadalje, odredbom iz čl. 193. st. 6. ZPP-a propisano je, između ostalog, da će, ako u slučaju iz čl. 193. st. 3. ZPP-a dođe do povlačenja tužbe nakon što je predmet dostavljen drugostupanjskom sudu, drugostupanjski sud, ako prije toga nije odlučio u povodu žalbe, rješenjem ukinuti prvostupanjsku odluku i utvrditi da je tužba povučena.
5. Kako je do povlačenja došlo nakon što je predmet dostavljen ovome sudu, a prije donošenja odluke u povodu žalbe, te kako je tuženik dao izričiti pristanak na povlačenje, to je temeljem čl. 193. st.6. ZPP-a odlučeno kao u t. I izreke ovoga rješenja.
6. Temeljem čl. 158. st.1. ZPP-a, a kako povlačenje tužbe nije posljedica tuženikova udovoljenja zahtjevu tužiteljice, niti su iz spisa razvidni neki drugi razlozi povlačenja koji se mogu pripisati tuženiku, tužiteljica je obvezana na naknadu troškova tuženiku.
6.1. Temeljem čl. 151. i 155. u svezi s čl. 2. ZPP-a, tuženiku je priznat trošak za radnje u postupku poduzete po punomoćniku u osobi odvjetnika, sukladno Tar. br. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, dalje: Tarifa) obračunatog po Tarifi važećoj u trenutku donošenja odluke, i to za slijedeće radnje: sastava podneska od 10. svibnja 2023.g. (odgovora na tužbu) u iznosu od 200,00 EUR-a (Tar.br. 8.1. Tarife); zastupanja na dva ročišta (16. 04. 2024.g. i 09. 12. 2024.g.) na kojima se raspravljalo o glavnoj stvari i izvodili dokazi, u iznosu od 400,00 EUR-a (200,00 EUR-a po ročištu, Tar.br. 9.1. Tarife); sastava podneska od 11. 07. 2024.g. (obrazloženi podnesak kojim se očituje na nalaz i mišljenje vještaka), u iznosu od 200,00 EUR-a (Tar.br. 8.1. Tarife); te sastava podneska od 10. 04. 2025.g. (sastav podneska kojim se očituje o povlačenju tužbe u fazi žalbenog postupka – daje pristanak na povlačenje, koji podnesak je bio nužan u smislu odredbe čl. 193. st. 3. ZPP-a) u iznosu od 50,00 EUR-a (Tar.br. 8. 4. Tarife); ukupno 850,00 EUR-a, što uvećano za PDV (sukladno Tar.br. 46. Tarife), sveukupno iznosi 1.062,50 EUR-a, na koji iznos je tuženiku dosuđena i zakonska zatezna kamata od dana donošenja ove odluke, a po stopi određenoj čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023).
6.2. Temeljem čl. 155. st. 1. ZPP-a tuženiku nije priznat trošak sastava podneska od 15. 01. 2025.g. (odgovor na žalbu) jer isti nije bio potreban za vođenje postupka, kao ni trošak sastava podneska od 28. 11. 2024.g. (kojim dostavlja sudsku praksu) budući ni on nije bio potreban za vođenje postupka, jer sud poznaje pravo, pa time i sudsku praksu.
U Šibeniku, 10. lipnja 2025.g.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Maja Skorić
