REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2511/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, zastupanog po punomoćnici ĐL, zaposlenici tužitelja, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 1099/2025-2 od 1. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pn-71/2024-8 od 7. veljače 2025., u sjednici održanoj 10. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1099/2025-2 od 1. travnja 2025. i to u odnosu na sljedeća pravna pitanja:
"1. Je li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu s člankom 27. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05)?,
2. Pripada li HZMO-u pravo na naknadu štete prema čl. 27. st. 3. ZOOP-a samo u slučaju ako je priznata mirovina zbog ozljede izvan rada viša od one invalidske mirovine koja bi bila priznata u slučaju ozljede na radu?".
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1099/2025-2 od 1. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pn-71/2024-8 od 7. veljače 2025., tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalog, pravna pitanja navedena u izreci ovoga rješenja, a za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
1.1. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja navedena u izreci ovoga rješenja ne samo važna za odluku u ovom sporu, već su također važna i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i radi različite prakse viših sudova (tako i ovaj sud u odlukama broj Revd-1177/2023-2 od 21. ožujka 2023., Revd-751/2024-2 od 10. srpnja 2024., Revd-5310/2024-2 od 15. siječnja 2025., Revd-1359/2024 od 23. travnja 2024., Revd-3585/2024-2 od 6. studenoga 2024. i dr.).
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja. Za preostalo pravno pitanje uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 10. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
