REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-568/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice ĐĐJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćnici Martini Radić Šunjić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika-protutužitelja Kliničkog bolničkog centra Split (OIB: 51401063283), Spinčićeva 1, Split, radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice- protutuženice protiv odluke o troškovima postupka sadržane u toč. I. izreke presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž R-47/2024-4 od 24. listopada 2024. kojom je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2218/2022-26 od 26. ožujka 2024., u sjednici održanoj 10. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

I. Ukida se odluka o troškovima postupka sadržana u toč. I. izreke presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž R-47/2024-4 od 24. listopada 2024. kojom je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u toč. III. izreke presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2218/2022-26 od 26. ožujka 2024. i odluka o troškovima postupka sadržana u toč. III. Izreke presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2218/2022-26 od 26. ožujka 2024. i predmet se u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima nastalim u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku-protutužitelju isplatiti tužiteljici- protutuženici razliku manje isplaćene naknade troškova prijevoza u ukupnom neto iznosu od 1.584,08 EUR, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom (točka I. izreke). Odbijen je protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja u cijelosti kao neosnovan ( točka II. izreke) te je naloženo tuženiku-protutužitelju naknaditi tužiteljici-protutuženici parnični trošak u ukupnom iznosu od 2.390,45 EUR zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom ( točka III. izreke).

2. Drugostupanjskom presudom odbijene su kao neosnovane žalba tužiteljice- protutuženIce i žalba tuženika-protutužitelja te je potvrđena prvostupanjska presuda pod točkom I. i III. izreke (točka I. izreke). Ujedno je odlučeno da se trošak žalbenog postupka ne dosuđuje tužiteljici-protutuženici (točka II izreke).

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Revd 328/2025-2 od 29. siječnja 2025. tužiteljici- protutuženici dopušteno je podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u dijelu toč. I. izreke kojom je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana pod toč. III. izreke prvostupanjske presude u odnosu na pravno pitanje:

"Je li u slučaju zajedničkog raspravljanja po tužbi i protutužbi sud dužan o troškovima parničnog postupka samostalno odlučiti o tužbi i protutužbi, to jest zatražene troškove postupka odmjeriti strankama zasebno u odnosu na zahtjev tužbe i zasebno u odnosu na zahtjev protutužbe i to prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva, te ih priznati strankama ovisno o njihovom uspjehu po svakom od navedenih zahtjeva?".

4. Na reviziju nije odgovoreno.

5. Revizija je osnovana.

6. Prema odredbi čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 155/23. - dalje: ZPP) u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ZPP zbog kojeg je dopuštena.

7. U pobijanoj drugostupanjskoj presudi potvrđena je odluka o troškovima postupka sadržana u prvostupanjskoj presudi kojom je naloženo tuženiku-protutužitelju naknaditi tužiteljici-protutuženici parnični trošak na način da je taj trošak obračunat zajedno u odnosu na tužbu i protutužbu bez da je razlučena vrijednost predmeta spora posebno u odnosu na i zahtjev iz tužbe, a posebno u odnosu na zahtjev iz protutužbe.

8. Po shvaćanju ovoga suda (izraženom u odluci broj Rev 1356/2021 od 26. travnja 2022. i broj Rev 836/2024 od 3. rujna 2024.) kod donošenja odluke o troškovima parničnog postupka u slučaju tužbe i protutužbe valja prvenstveno poći od činjenice da po svojoj pravnoj prirodi protutužba je samostalna tužba pa se i troškovima parničnog postupka samostalno odlučuje o tužbi i protutužbi, odnosno da se o tužbi i protutužbi vrijednost predmeta spora za odmjeravanje visine nagrade za odvjetnički rad obračunava sukladno vrijednosti predmeta spora tužbe odnosno protutužbe, jer svaka od njih po svojoj pravnoj prirodi predstavljaju samostalnu tužbu. Stoga se uspjeh stranaka u sporu posebno utvrđuje u odnosu na zahtjev tužbe, posebno u odnosu na zahtjev iz protutužbe.

9. Kako iz pobijane odluke proizlazi da nižestupanjski sudovi kada su odlučivali o troškovima postupka nisu uspjeh stranaka u sporu posebno utvrđivali u odnosu na zahtjev tužbe, a posebno u odnosu na zahtjev iz protutužbe, tako zbog pogrešnog pravnog pristupa prilikom odluke o troškovima postupka nije pravilno utvrđeno činjenično stanje posebice s obzirom na vrijednost predmeta spora i pretpostavke iz odredbe čl. 155. ZPP, zbog čega nije bilo uvjeta za preinačenje pa je valjalo na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP odlučiti kao u toč. I. izreke.

10. O troškovima parničnog postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 10. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil