Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-150/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene CIŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] kao nasljednice pok. CI, iz [adresa], zastupane po punomoćnicima Zoranu Vukiću i dr. odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić & partneri u Rijeci, protiv tužene-protutužiteljice ĐI iz [adresa], zastupane po skrbniku LI iz [adresa], Rumpenheimer str. 46, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1617/2016-76 od 5. studenog 2024., dana 10. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice-protutužene kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1617/2016-76 od 5. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. P-1617/2016-76 odlučeno je o nastavku postupka prekinutog rješenjem posl. br. P-1617/2016 od 15. veljače 2024.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela tužiteljica-protutužena pozivom na žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba je neosnovana.
4.1. Iz sadržaja žalbenih navoda tužiteljice-protutužene proizlazi da je ona osnovano ukazala na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) u vezi čl. 381. ZPP. Naime, time što se u obrazloženju osporenog rješenja pozvao na to da je sudu dostavljen podatak o nasljednici pok. CI ali nije naveo izvor tog podataka ni obrazloženi razlog na kojem temelji svoj zaključak o toj činjenici odlučnoj za nastavak postupka, prvostupanjski je sud ostvario bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 u vezi čl. 381. ZPP.
4.2. Međutim razmatranjem spisa predmeta suda prvog stupnja razvidno je da je prvostupanjski sud od 8. listopada 2024. zatražio ostavinski spis iza pok. CI te je spisu priložen spis prvostupanjskog suda posl. br. O-2564/2022. Stoga je odlučnu činjenicu nasljeđivanja pok. CI moguće utvrditi iz priloženog spisa posl. br. O-2564/2022, primjenom čl. 373.a st. 1. toč. 2 i st. 3. u vezi čl. 381. ZPP.
5.1. Iz spisa posl. br. O-2564/2022 vidljivo je da je Javni bilježnik Radmila Mandić u Lovranu rješenjem o nasljeđivanju iza pok. CI posl. br. O-2564/2022 UPP/SS-[adresa]-93/22 od 25. kolovoza 2022. nasljednicom proglasila tužiteljicu- protutuženu kao suprugu u cijelosti a ujedno je uslijed odreknuća od prava na žalbu utvrđen nastup pravomoćnosti i ovršnosti toga rješenja istog dana 25. kolovoza 2022.
5.2. Osporeno rješenje suda prvog stupnja temelji se na pravilnoj primjeni odredbe čl. 215. st. 1. ZPP u vezi čl. 212. toč. 1 ZPP i čl. 226. st. 1. i st. 2. toč. 3 Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje: ZN), u okolnostima u kojima je tijekom postupka preminuo prethodni tužitelj- protutuženi pok. CI a tužiteljica-protutužena je pravomoćnim rješenjem suda prvog stupnja posl. br. O-2564/2022 UPP/SS-[adresa]-93/22 od 25. kolovoza 2022. utvrđena njegovom zakonskom nasljednicom.
5.3. Riječ je o procesno pravnom rješenju sa svrhom da se postupak nastavi, temeljem univerzalne građanskopravne sukcesije zakonske nasljednice u procesno pravni položaj pok. CI do kojeg je došlo ex lege, budući da je žaliteljica temeljem odredbe čl. 9. st. 1 ZN njegov sukcesor. Stoga se u žalbi neosnovano ističe žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 192. st. 3. ZPP jer se ne radi o subjektivnoj preinaci tužbe već o procesnoj sukcesiji. U tom smislu univerzalna građanskopravna sukcesija dovodi i do procesno pravne sukcesije nasljednice pok. CI, koja stupa u njegov procesni položaj u predmetnom postupku, čime je omogućen nastavak prekinutog postupka upravo sa svrhom da se rasprave preostala sporna pitanja predmetnog postupka.
6. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 2 ZPP riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 10. lipnja 2025.
S u d a c:
Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.
