Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1049/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari tužitelja PS OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mateju Balažu, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d. OIB:92963223473 iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, zastupan po punomoćnicima Sanji Porobija i dr., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Porobija & Porobija u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja o naknadi parničnog troška iz presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P- 444/2024-15 od 20. siječnja 2025., dana 10. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tuženika kao djelomično neosnovana i potvrđuje se rješenje o naknadi parničnog troška sadržano u pobijanom dijelu iz stavka II izreke presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-444/2024-15 od 20. siječnja 2025. do iznosa od 4.644,31 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. siječnja 2025. do isplate, po kamatnoj stopi određenoj za sudionike u ostalim odnosima iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23).

II Uvažava se žalba tuženika kao djelomično osnovana, preinačava se rješenje o naknadi parničnog troška sadržano u pobijanom dijelu iz stavka II izreke presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-444/2024-15 od 20. siječnja 2025. preko iznosa od 4.644,31 eura do iznosa od 8.193,15 eura ili za iznos od 3.548,84 eura te u dijelu stope zakonskih zateznih kamata preko kamatne stope određene za sudionike u ostalim odnosima iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23) do prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB i rješava:

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 3.548,84 eura i sa zahtjevom za isplatu zakonskih zateznih kamatama na iznos naknade parničnog troška od 4.644,31 eura tekućih od 20. siječnja 2025. do isplate po stopi koja prelazi stopu određenu za sudionike u ostalim odnosima iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23).

III Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak sastava žalbe u iznosu od 54,12 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. lipnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi određenoj za sudionike u ostalim odnosima iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.1. Presudom suda prvog stupnja posl. br. P-444/2024-15 od 20. siječnja 2025. tuženiku je naloženo isplatiti tužitelju iznos od 21.269,28 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od svakog prvog dana u mjesecu u razdoblju od siječnja 2008. do rujna 2013. pa do isplate, kao u stavku I izreke presude suda prvog stupnja.

1.2. Tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 8.193,15 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. siječnja 2025. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB, kao u stavku II izreke prvostupanjske presude.

1.3. U stavku III izreke iste presude odbijen je preostali zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.

2. Protiv odluke o naknadi parničnog troška iz stavka II izreke navedene presude suda prvog stupnja žali se tuženik, pozivom na sve zakonom predviđene žalbene razloge. Predlaže osporeno rješenje prvostupanjskog suda preinačiti u skladu sa žalbenim navodima i uz naknadu troška sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja odluke o žalbi do isplate a podredno ga ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnje postupanje s odgovarajućim uputama.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. U osporenom rješenju suda prvog stupnja o naknadi parničnog troška i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju se bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Budući da se odredba o podnescima u elektroničkom obliku iz čl. 106.a ZPP vezuje uz odredbu čl. 106. ZPP kojom se propisuje podnošenje podnesaka izvan rasprave, nije bilo zapreke da tužitelj na ročištu održanom 11. prosinca 2024. za glavnu raspravu pred prvostupanjskim sudom neposredno u spis priloži pisani zahtjev za naknadu parničnog troška kao što je u zapisniku s toga ročišta i utvrđeno, čime je postupio sukladno čl. 164. st. 1., 2. i 3. ZPP. Stoga se u žalbi tuženika bez osnove upire na navodnu bitnu povredu odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 106.a ZPP.

6. Tuženik u žalbi osporava odluku o naknadi parničnog troška iz stavka II izreke prvostupanjske presude iznošenjem svoje ocjene o tome da osim tužbe druge radnje u sporu ne predstavljaju pravno relevantne radnje. Suprotno žalbenim navodima, presuda suda prvog stupnja koja je prethodila osporenoj odluci o naknadi parničnog troška nije donesena isključivo na temelju utvrđenja iz kolektivnog spora pa da bi to bio razlog zbog kojeg tužitelju ne bi pripadalo pravo na naknadu parničnog troška. Naprotiv, prvostupanjski je sud prvo utvrdio da su ništetne odredbe čl. 2. st. 1. Ugovora kreditu br. 3207702431/06, od 23. listopada 2006. između tužitelja i tuženika, potvrđenog dana 25. listopada 2006. po Javnom bilježniku Lidiji Perić iz Osijeka pod brojem OU-2309/06, u dijelu odredbe koja glasi: "... a temeljem Odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d. ..." i čl. 7. st. 1. u dijelu odredbe koja glasi: "...obračunatoj po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke važećem za CHF na dan plaćanja ..." a potom je po provedenom financijskom vještačenju tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos stečen po tim ništetnim odredbama od 21.269,28 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, raspravljajući i otklanjajući prigovore koje je tuženik iznosio u odgovoru na tužbu i tijekom postupka. Stoga je odredba čl. 155. st. 1. ZPP pravilno primijenjena.

7. Osnovano se u žalbi tuženika po pitanju visine kamatne stope ukazuje na to da tužitelju na iznos naknade parničnog troška pripadaju zakonske zatezne kamate po stopi određenoj za sudionike u ostalim odnosima iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23). Stoga je u dijelu koji tu stopu prelazi valjalo preinačiti osporenu odluku i primjenom čl. 380. toč. 3 ZPP odlučiti kao u stavku II izreke.

8. U pravu je tuženik kada ukazuje da protuvrijednost iznosa troška vještačenja od 2.500,00 kn predstavlja iznos od 331,81 eura[1] a ne iznos od 333,33 eura koji je prvostupanjskom odlukom dosuđen tužitelju.

9. Prvostupanjski je sud pri vrednovanju pojedinih radnji u sporu a s obzirom na njihov sadržaj primijenio odredbe čl. 155. i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 dalje: Tarifa) koja je na snazi u vrijeme odlučivanja o naknadi parničnog troška. Navedeno se odnosi i na primjenu tbr. 54. Tarife s vrijednošću boda od 2,00 eura, tako da se ne radi o retroaktivnoj primjeni Tarife jer je sud sukladno tbr. 52. st. 3. Tarife primijenio onu vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

10.1. Uvažavajući osnovan prigovor vezan za primjenu tbr. 7. toč. 1. u vezi tbr. 8. toč. 1. Tarife a s obzirom na vrijednost predmeta spora u vrijeme sastavljanja tužbe od 5.574,36 eura (42.000,00 kn), tužitelju ne pripada naknada troška sastava tužbe od 250 bodova ili u vrijednosti od 500,00 eura kao što je odlučio prvostupanjski sud, već od 100 bodova.

10.2. Istom primjenom tbr. 7. toč. 1. u vezi tbr. 8. toč. 1. Tarife a s obzirom na vrijednost predmeta spora od 5.574,36 eura tužitelju za sastav obrazloženih podnesaka od 28. studenog 2019. i od 5. veljače 2021. ne pripada naknada od po 250 bodova već od po 100 bodova.

11.1. Za podnesak od 30. prosinca 2022. kojim je tužbeni zahtjev povećan na iznos od 21.117,56 eura tužitelju temeljem tbr. 8. toč .1. u vezi tbr. 7. toč. 1. Tarife pripada 250 bodova, kao i za sastav podneska od 14. ožujka 2023.

11.2. Tuženik se u žalbi neosnovano poziva na pogrešnu primjenu tbr. 8. toč. 1. Tarife jer je iz sadržaja navedenih podnesaka razvidno kako se radi o obrazloženim podnescima, pri čemu se povećana vrijednost, upravo zato što je preinaka dopuštena, primjenjuje od 30. prosinca 2022.

12.1. U pravu je tuženi kada osporava primjenu tbr. 9. toč. 1. Tarife u odnosu na ročište od 8. lipnja 2020. koje je odgođeno prije raspravljanja tako da umjesto 250 bodova tužitelju za tu radnju odgovarajućom primjenom mjerodavne odredbe tbr. 9. toč. 5. pripada 50 bodova.

12.2. Primjenom tbr. 9. toč. 1. u vezi tbr. 7. toč. 1. Tarife a s obzirom na vrijednost spora tužitelju za zastupanje na ročištu od 12. veljače 2021. ne pripada 250 bodova već 100 bodova.

12.3. Iz sadržaja raspravnih zapisnika s ročišta od 23. ožujka 2023. i od 16. listopada 2024. a nakon preinake tužbe slijedi da se na tim ročištima nije raspravljalo o glavnoj stvari i dokazi se nisu izvodili tako da nema mjesta primjeni tbr. 9. toč. 1. Tarife s po 250 bodova već tužitelju primjenom tbr. 9. toč. 2. Tarife pripada po125 bodova.

12.4. Na ročištima od 15. svibnja 2023. i 11. prosinca 2024. ostvarene su pretpostavke za primjenu tbr. 9. toč. 1. Tarife s pripadajućih po 250 bodova.

12.5. U odnosu na naknadu za pristup na ročište za objavu presude na koje je pristupio punomoćnik tužitelja kao što je vidljivo iz sadržaja zapisnika od 20. siječnja 2025. valja reći kako tuženik svojim žalbenim navodima kako se trošak pristupa na ročište za objavu presude ne treba smatrati nužnim u smislu čl. 155. st. 1. ZPP nije doveo u dvojbu pravilnost primjene tbr. 9. toč. 3. Tarife. Za razliku od tuženikovih žalbenih navoda, održavanje ročišta za objavu presude je propisano odredbama čl. 335. i čl. 336. ZPP i ono kao takvo predstavlja nužnu radnju u postupku za koju je odredbom tbr. 9. toč. 3. Tarife u vezi čl. 155. ZPP predviđeno pravo na naknadu troška.

13. Nema mjesta žalbenom pozivanju na pravo na naknadu troška sastava žalbe od 26. rujna 2023., uzimajući u obzir da tuženik u pogledu glavne stvari nije ni konačno ostvario uspjeh u sporu. Stoga je u pogledu zahtjeva za naknadu tog troška odredba čl. 154. st. 1. ZPP pravilno primijenjena.

14. Osnovano se u žalbi tuženika upire na odredbu čl. 11. st. 1. toč. 20. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18 i 51/23) po kojoj odredbi je tužitelj kao potrošač oslobođen obveze plaćanja sudskih pristojbi tako da mu pravo na naknadu tog troška ne pripada, posebice stoga što je iz stanja spisa predmeta suda prvog stupnja vidljivo kako za tužitelja izdatak u vidu plaćanja pristojbi nije ni nastao.

15.1. Slijedom navedenog, tužitelju zastupanom po odvjetniku temeljem čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP i primjenom tbr. 7. toč .1. Tarife pripada pravo na naknadu troška sastava tužbe (tbr. 7. toč. 1: 100 bodova), sastav obrazloženih podnesaka od 28. studenog 2019. i 5. veljače 2021: po 100 bodova ili ukupno 200 bodova te od 30. prosinca 2022. i 14. ožujka 2023. po 250 bodova ili ukupno 500 bodova odnosno po tbr. 8. toč. 1. Tarife sveukupno 700 bodova.

15.2. Za pristup na ročište od 8. lipnja 2020. primjenom tbr. 9. toč. 5. Tarife tužitelju pripada 25 bodova, za zastupanje na ročištu od 12. veljače 2021. primjenom tbr. 9. toč. 1. u vezi tbr. 7. toč. 1. Tarife pripada mu 100 bodova, za zastupanje na ročištu od 23. ožujka 2023. primjenom tbr. 9. toč. 2. Tarife pripada mu 125 bodova, za zastupanje na ročištu od 15. svibnja 2023. primjenom tbr. 9. toč. 1. Tarife pripada mu 250 bodova, za zastupanje na ročištu od 16. listopada 2024. primjenom tbr. 9. toč. 2. Tarife 125 bodova i za zastupanje na ročištu od 11. prosinca 2024. primjenom tbr. 9. toč. 1. 250 bodova. Navedenih ukupnih 875 bodova s naknadom za pristup na ročište za objavu presude po tbr. 9. toč. 3. Tarife od 50 bodova i s navedenim naknadama za tužbu i podneske sveukupno čini 1725 bodova a što uz obračun po tbr. 54. Tarife iznosi 3.450 eura. Uz uvećanje od 25% za PDV po tbr. 46. Tarife naknada iznosi 4.312,50 eura a kada joj se pridoda odgovarajuća protuvrijednost troška vještačenja od 331,81 eura konačno iznosi 4.644,31 eura.

16. Stoga je primjenom čl. 380. toč. 2 i 3 ZPP valjalo odbiti žalbu tuženika kao djelomično neosnovanu i potvrditi osporenu odluku o naknadi parničnog troška do iznosa od 4.644,31 eura kao u stavku I izreke a u preostalih 3.548,84 eura do iznosa od 8.193,15 eura iz prvostupanjske odluke osnovanu žalbu uvažiti i preinakom odlučiti kao u stavku II izreke.

17. U stavku III izreke odlučeno je o zahtjevu tuženika za naknadu troška sastava predmetne žalbe, primjenom čl. 166. st. 2. u vezi tbr. 10. toč. 4. Tarife, pri čemu je pripadajućih 50 bodova koji uz obračun po tbr. 54. iznose 100,00 eura odmjereno u razmjeru uspjeha tuženika sa žalbom od oko 43,3% ili u iznosu od 43,30 eura, što uz uvećanje od 25% za PDV po tbr. 46. iznosi 54,12 eura.

U Zagrebu 10. lipnja 2025.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.