Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Poslovni broj: K-116/2025

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Silvani Brala, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonie Župan, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog NV, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-696/2024 od 19. studenoga 2024., nakon održane javne rasprave 5. lipnja 2025. u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice CV, žrtve UV i optuženog NV, koja je zaključena 5. lipnja 2025., dana 9. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi NV, zvan N, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C, rođene NV, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, zaposlen, sa završenom OS, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, bez čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, sa plaćom od 960,00 eura, bez imovine, osuđivan,

k r i v  j e

što je 27. rujna 2024., oko 21,30 sati, Zadru, na autobusnom kolodvoru, došao do objekta brze prehrane Fast&Tasty, u kojem radi njegova bivša izvanbračna partnerica žrtva UV, te kada mu je žrtva UV rekla da ju ne ometa u radu, najprije počeo vikati na nju riječima da je kurva, da želi svoj automobil, a potom u cilju da je ustraši rekao da će ju zapaliti, polomiti noge i ubiti nju, njenog brata i oca, nakon čega se ista iz straha zaključala u fast food, da bi on počeo lupati po vratima, te nastavio prijetiti da će je ubiti i polomiti joj noge, a potom se udaljio, što je kod žrtve UV izazvalo osjećaj straha i bojazni za vlastiti život, kao i za živote članova njene obitelji,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno je djelo počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisanom po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivom po članku 139. stavku 3. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženi NV se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom NV se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženi NV dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog NV, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavaka 2. I 3. KZ/11.

2. Žrtva UV, nakon što je poučena o pravima i značenju sudjelovanja u kaznenom postupku u svojstvu oštećenika, na raspravi održanoj 5. lipnja 2025. izjavila je da ne želi sudjelovati u postupku u svojstvu oštećenika (l.s. 83).

3. Optuženi NV pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret (l.s. 83).

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženik očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje u cijelosti počinjenje kaznenog djela na način kako je to činjenično opisano u optužnici koja je pročitana na raspravi. Priznaje sve činjenične navode optužnice. Jako mu je žao i kaje se zbog počinjenja ovog djela. U to vrijeme imao je problema s alkoholom i obiteljskih problema. No, to je sada iza njega, a i pomirio se sa žrtvom UV, te joj se ispričao za ovo ponašanje. Predložio je da se ista ispita na navedene okolnosti, te da želi ispriku žrtvi ponoviti i pred sudom. Naveo je da se ovako nešto više zasigurno neće ponoviti, te da u tom pravcu daje obećanje sudu. Isto tako je naveo da su se on i žrtva UV u međuvremenu pomirili i da je ona sada njegova izvanbračna partnerica (l.s. 83-84).

5. Na temelju članka 417. a stavka 6. ZKP/08 optuženik je pozvan očitovati se je li suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne čije izricanje traži ODO Zadar, time da je izjavio da ne prihvaća predloženu vrstu i mjeru kazne.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao žrtvu UV (l.s. 84-85), te je pročitao iskaz svjedokinje žrtve UV od 4. studenog 2024. (l.s.39-40). Nadalje, na temelju članka 431. stavka 1. točka 6. ZKP/08 sud je pročitao iskaz svjedokinje PV od 5. studenog 2024, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (l.s. 77-80 i 87 spisa), te je putem aplikacije eSpis izvršio uvid u spis Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: K-727/2024, te pročitao pravomoćnu presudu u navedenom predmetu.

7. Optuženik se uz dopuštenje uredujuće sutkinje na raspravi 6. lipnja 2025. ispričao žrtvi UV za djelo koje je počinio na njenu štetu, navodeći da je to do sada učinio u više navrata.

8. Potom je žrtva UV izjavila da prihvaća ispriku optuženika, da su se pomirili, te da su sada u izvanbračnoj zajednici. navela je da se optuženik njoj više puta ispričao, te je dodala da više ne konzumira alkohol, koji je bio povod svemu.

9. Optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

10. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

11. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

12. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, koje je po ocjeni ovog bilo iskreno, korektno držanje pred sudom, da se ispričao žrtvi UV, da je u međuvremenu prestao konzumirati alkohol, da se pomirio sa žrtvom UV, te da su danas u izvanbračnoj zajednici. Nadalje, sud je kao olakotne okolnosti na strani optuženog cijenio i da je isti u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio kazneno i prekršajno neosuđivan, dok je otegotno cijenio da je isti naknadno, nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela, presudom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: K-727/2024 od 13. prosinca 2024., pravomoćnom od 30. ožujka 2025., osuđen zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uz vrijeme provjeravanja od 5 godina, a koje kazneno djelo je također počinjeno nakon ovog kaznenog djela.

13. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

14. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da je optuženi prije počinjenja ovog kaznenog djela bio kazneno i prekršajno neosuđivan, time da je nakon počinjenja ovog kaznenog djela osuđivan zbog istog kaznenog djela naknadno počinjenog na štetu iste žrtve. Međutim, sud smatra, uvažavajući sve okolnosti slučaja (a posebno uvažavajući priznanje kaznenog djela, izraženo iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, da se ispričao žrtvi UV u više navrata, od toga jednom i na raspravi pred ovim sudom, da je u međuvremenu prestao konzumirati alkohol, da je obnovio vezu s žrtvom UV) kako optuženik pokazuje da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja, te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 3 godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da nasilno postupanje zaista nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

15. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženom je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 50,00 eura, pri čemu je sud uzeo u obzir da je optuženik po vlastitoj izjavi ostvaruje redovita mjesečna primanja od 960,00 eura, da nema obvezu uzdržavanja maloljetne djece, slijedom čega je ocjena suda, neovisno o tome što je izjavio da je lošeg imovnog stanja, da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija, s time da je troškove postupka dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Zadar, 9. lipnja 2025.

S u d a c:

Silvana Brala

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Zadar na broj: KO-DO-696/2024,

2. Optuženi NV, [adresa].