Poslovni broj: Kzd-50/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu za mladež toga suda Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LŽ, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOz-DO-41/2024 od 28. kolovoza 2024., zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 172. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), izvanraspravno, 9. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) izdaje se
KAZNENI NALOG
okrivljeni
LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i CŽ, rođene C, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, sa završenom srednjom školom, elektrotehničar energetike, nezaposlen, razveden, otac dvoje djece,
k r i v j e
što je:
- iako je temeljem presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: P Ob- 68/17-22 od 25. listopada 2017., pravomoćne i ovršne 16. studenog 2017., bio obvezan na ime uzdržavanja svog djeteta mlt. NŽ (rođenog **.**.2013.) doprinositi mjesečno iznos od 970,87 kuna/128,86 eura i djeteta mlt. VŽ (rođene **.**.2010.) doprinositi mjesečno iznos od 1.137,00 kuna/150,91 eura, najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, na račun majci i zakonskoj zastupnici mlt. NŽ i mlt. VŽ, JŽ, te iako je bio svjestan ove svoje obveze i u mogućnosti istu udovoljiti jer je radno sposobna osoba, pristajući djetetu NŽ i djetetu VŽ ne platiti dužno uzdržavanje u razdoblju od 16. studenog 2017. do 28. kolovoza 2024., a čime je uskratio dužno uzdržavanje za mlt. NŽ i mlt. VŽ u ukupnom iznosu od 22.618,90 eura,
dakle, nije uzdržavao osobe koju je dužan po zakonu uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenima ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,
čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u članku 172. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. Kaznenoga zakona.
pa se okrivljenom LŽ temeljem čl. 172. st. 2. KZ/11 u odnosu na dijete mlt. NŽ
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
pa se okrivljenom LŽ temeljem čl. 172. st. 2. KZ/11 u odnosu na dijete mlt. VŽ
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
te se temeljem čl. 51. st. 2. KZ/11 okrivljeni LŽ
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
te mu se na temelju čl. 56 st. 1 i 2 KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako isti u roku od 3 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, te mu se nalaže sukladno članku 56. stavku 4. KZ/11 u svezi sa člankom 62. stavak 2. točke 10. Kaznenoga zakona posebna obveza da zakonskoj zastupnici i majci oštećene djece JŽ u roku od 3 (tri) godine isplati iznos od 21.370,88 eura te da ubuduće uredno plaća prema presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj P Ob-68/17-22 od 25. listopada 2017. te se isti upozorava da se može opozvati uvjetna osuda, odnosno kazna zatvora izvršiti ukoliko isti u navedenom roku ne nadoknadi navedenu štetu oštećenoj djeteci sve sukladno članku 58. stavak 5. Kaznenog zakona i članku 564. Zakona o kaznenom postupku.
Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je uvodno citiranu optužnicu s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga, protiv okrivljenog LŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11.
2. Razmatranjem spisa utvrđeno je da je ispunjena zakonska pretpostavka u smislu čl. 541. st. 1. i 2. ZKP-a za izdavanje kaznenog naloga. Naime, osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz dokaza, a to su: Presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P Ob-68/17-22 od 25. listopada 2017. uz potvrdu o pravomoćnosti (list 2-4), Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, Klasa: UP/I-552-07/23-01/77, URBROJ: 139-087-13/08- 23-02 od 18. prosinca 2023. (list 6), Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, KLASA: UP/I-552-07/23-01/76, URBROJ: 139-087- 13/08-23-07 od 15. prosinca 2023. (list 7), Kartica korisnika novčane pomoći na ime VŽ (list 8), Kartica korisnika novčane pomoći na ime VŽ NŽ (list 9), Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate Fine od 12. lipnja 2024. (list 21-82), Podaci Hrvatskog zavoda za zapošljavanje na ime LŽ od 13. lipnja 2024. uz potvrdu (list 95-96), Podaci Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje na ime LŽ od 12. lipnja 2024. (list 97), Zapisnik o ispitivanju svjedoka JŽ od 26. lipnja 2024. (list 98-99), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LŽ temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku sa snimkom ispitivanja od 9. srpnja 2024. s pripadajućom DVD snimkom ispitivanja (list 104-111).
3. U svojoj obrani LŽ je napomenuo kako uzdržavanje nije plaćao jer je bio u teškom imovinskom stanju, no svjestan je dugovanja i planira ubuduće plaćati uzdržavanje. Napomenuo je kako je zdrav i radno sposoban, a s djecom se viđa redovito.
4. Prilikom ispitivanja u svojstvu svjedoka JŽ navela je kako je u braku sa LŽ bila od 25. lipnja 2010., postupak razvoda braka pokrenula je 2016. godine, a brak je okončan od 25. listopada 2017. godine sudskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu. Prema prethodno navedenoj presudi ona je primarni skrbnik njihove djece VŽ i NŽ, dok njezin bivši suprug LŽ ima pravo održavanja odnosa svaki drugi vikend, kao i jedan dan u tjednu u smislu viđanja bez noćenja, svaki drugi državni praznik te pola školskih praznika. Također je u presudi navedeno kako je za VŽ uzdržavanje u visini od 1137,00 kuna, a za NŽ 970,87 kuna, odnosno ukupno 2107,87 kuna, što je cca 281,05 eura za oboje. Njezin bivši suprug LŽ u navedenom razdoblju ni jedan mjesec nije platio uzdržavanje, dok je prisilnom naplatom od strane Fine djelomično naplaćeno uzdržavanje u različitim iznosima, no napominje kako je prisilna naplata uzdržavanja preko Fine većinom bila bezuspješna. Trenutačno dugovanje njezinog bivšeg supruga LŽ za uzdržavanje njihove zajedničke djece je nešto manje od 40.000,00 eura, sa zateznim kamatama. Naglašava kako LŽ nikada nije plaćao uzdržavanje na ruke, putem trećih osoba ili na drugi način. Slobodan za njihovu djecu od 2017. godine nije kupovao potrepštine za školu, odjeću i obuću, higijenske potrepštine i slično, što znači da kada bi NŽ i VŽ išli k ocu za vikend, nosili bi sve potrebne stvari. Napominje kako je LŽ radno sposoban.
5. Iz priležeće pravomoćne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj P Ob-68/17-22 od 25. listopada 2017. vidljivo je kako je točkom VII. izreke prethodno navedene presude LŽ naloženo plaćati na ime uzdržavanja za mlt. Mateja Biberdžića 970,87 kuna mjesečno. Točkom VIII. izreke prethodno navedene presude LŽ naloženo je plaćati na ime uzdržavanja za mlt. VŽ 1.137,00 kuna mjesečno. Prethodno navedena presuda je pravomoćna od 16. studenog 2017.
6. Iz Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate Financijske agencije za predmetnu ovršnu ispravu proizlazi kako je ista aktivirana na FINI 27. prosinca 2017. te je do 12. lipnja 2024. naplaćeno ukupno 42,47 eura.
7. Iz Kartice korisnika novčane pomoći Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, od 31. svibnja 2024. za mlt. VŽ proizlazi kako je na ime privremenog uzdržavanja iste ukupno isplaćeno 653,70 eura.
8. Iz Kartice korisnika novčane pomoći Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, od 31. svibnja 2024. za mlt. NŽ proizlazi kako je na ime privremenog uzdržavanja istog ukupno isplaćeno 594,32 eura.
9. Analizom izvedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik u obvezi uzdržavati svoju maloljetnu djecu te da u inkriminiranom razdoblju, iako ih je po zakonu bio dužan uzdržavati i bio je radno sposoban, nije ih uzdržavao na način kako je to ovršnom odlukom suda utvrđeno, a niti je na bilo koji drugi način doprinosio realnom i svakodnevnom uzdržavanju djece, iako je bio svjestan te svoje obveze. To je u svom iskazu potvrdila zakonska zastupnica oštećene djece, JŽ, a isto je potkrijepljeno i materijalnim dokazima, kao i obranom samog okrivljenika.
10. Slijedom svega navedenoga sud smatra da su ispunjeni uvjeti iz članka 541. u svezi sa člankom 540. Zakona o kaznenom postupku da se izda kazneni nalog te je ova optužnica osnovana i na zakonu utemeljena.
11. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Velikoj Gorici 9. lipnja 2025.
ZAPISNIČAR
SUDAC ZA MLADEŽ
Biljana Friščić
Dubravka Pavišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv kaznenog naloga okrivljenik i njegov branitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor u pisanom obliku. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postati će pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude, a o istoj odlučuje viši sud.
