Poslovni broj: Pp-2276/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika KT, kojeg zastupa Bojan Lujak, odvjetnik iz [adresa], na temelju Optužnog prijedloga Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/25-5/14655, Urbroj: 511-03-08-25-1 od 7. lipnja 2025. godine, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3., čl. 199. St. 2. I čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22 i 114 /22), na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 118/18, 114 /22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: KT, sin K i S, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] ,SSS, zaposlen, po zanimanju vozač, razveden, samohrani otac dvoje maloljetne djece od 8 i 3 godine, slabog imovnog stanja, ranije kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

I. što je,

dana 6. lipnja 2025. godine, u 15:00 sati, za vrijeme dok je upravljao TMV kategorije N1, reg. ozn. [registarska oznaka], izlaskom iz tunela Supava, na D8, krećući se u smjeru Dubrovnika, koristio mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3., kažnjivo po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je zgode kao u toč. I., upravljao navedenim vozilom, za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije temeljem rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-183/2025, u vremenu od 10. travnja 2025. godine do 9. lipnja 2025.godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1., kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. što je zgode kao u toč. I., upravljao navedenim vozilom, pod utjecajem alkohola od 1,97 g/kg, umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,1 g/kg, iznosi 1,87 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 ser.br. ARTN- 1268,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Radi toga se okrivljeniku uz primjenu čl. 37. i 39. Prekršajnog zakona za prekršaj opisan pod točkom I., utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a za prekršaje opisane pod toč. II. i III. utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 1.000,00 eura, pa se okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.030,00 eura.

IV. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je zadržan u Policijskoj postaji Ston kao 2 (dva) dana zatvora, a što predstavlja iznos od 79,64 eura pa okrivljenik ima platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.950,36 eura.

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 90 dana od dana pravomoćnost. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1300,24 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci.

VI. Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

VII. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.

VIII. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku se imaju vratiti predmeti oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Ston 01657060 od 6. lipnja 2025. godine i to: teretno vozilo bijele boje, marke Renault tip Master reg. ozn. [registarska oznaka], prometna dozvola ser. br. [serijski broj] i crni ključ navedenog vozila.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu Policijske postaje Ston, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnih djela opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik KT u obrani je izjavio da je točno da je navedenog dana u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom koje je vlasništvo leasing kuće u korištenju njegovog poslodavca gdje radi u svojstvu vozača. Točno je da je konkretne zgode koristio mobitel, a to su bili trenuci kada je razgovarao sa svojom majkom koja je baka njegovoj djeci u dobi od 8 i 3 godine o kojima majka uvijek brine kada nije u prilici,ističe, samohrani je otac, djeca su pripala njemu jer je bivša supruga jednostavno otišla od njih, navodno za boljim životom. Želi da mu sud vjeruje da nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i to u vremenu od 10. travnja 2025. do 09. lipnja 2025. godine. Znao je da ima na snazi zaštitnu mjeru ali nije znao od kada do kada je izrečena, pošto je 13. svibnja 2025. uredno preuzeo važeću vozačku dozvolu, a nitko mu nije dao upozorenje da mu teče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Vrijeme da mu zaštitna mjera teče od 10. travnja 2025. do 09. lipnja 2025.godine saznao je kada su mu policajci rekli, što ga je jako iznenadilo. Točno je da je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, o čemu postoji zapisnik koji je potpisao bez primjedbi i uručen mu je na ruke. Konkretne zgode pio je pivo. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne iako je ranije kažnjavan cijeni njegovo slabo imovno stanje, teške obiteljske prilike, a posebno da je poslom vezan za vozilo koje je na korištenju kod njegove firme u kojoj je zaposlen. Posebno iskazuje kajanje zbog počinjenih prekršaja koji su nastali zbog njegovog teškog nesređenog stanja u obitelji jer ga je supruga napustila, briga o dvoje djece o kojima skrbi zajedno sa svojom majkom, to ga je sve u životu dobro poljuljalo i još se uvijek smiruje i sređuje kako bi mogao nastaviti svoj život uzdržavajući svoju djecu. Obećava da ubuduće neće konzumirati alkohol kada upravlja vozilom. Ponavlja, moli sud da ovo sve cijeni prilikom odmjeravanja kazne te da mu se omogući plaćanje novčane kazne u 6 rata, a što se tiče zaštitne mjere želi da odmah krene po donošenju odluke.

Branitelj ističe da okrivljeniku treba cijeniti sve olakotne okolnosti koje se detaljno iznose u obrani dok osobito napominje da nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a Prekršang zakona za oduzimanje vozila iz razloga što ne postoji opasnost da će navedeni predmet ponovno biti uporabljen za činjenje prekršaja, jer to neće dopustiti poslodavac okrivljenika, a naravno i s obzirom na očekivano izricanje zaštitne mjere. Nadalje, do sada spram okrivljenika nisu poduzete sve zakonom propisane mjere kako bi se isti spriječio u daljnjem činjenu prekršaja s obzirom da mu do danas nikada nije oduzimana vozačka dozvola niti izricana kazna zatvora. U toliko u skladu s načelom razmjernosti iz čl.16 st.2 Ustava te imajući u vidu sudsku praksu Visokog prekršajnog suda pa tako između ostalih i odluku posl. broj Ppž-4404/2024 od 16.svibnja 2024.godine koja se predaje u spis. Moli se vratiti vozilo poslodavcu Proizvodnja zdrave hrane d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 184, OIB: 51257432283. Moli se okrivljenika pustiti na slobodu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid uizvješće o uhićenju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01657060 od 6. lipnja 2025.godine, službene zabilješke i potvrdu o Odjela za prekršajne evidencije.

4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

5. Neprijeporno je da je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom je propisano da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, pa su u njegovom djelu ostvarena obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci toč. I., radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

6. Nije prijeporno da je okrivljenik postupio i suprotno odredbi čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom je propisano da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, pa su u njegovom djelu ostvarena obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci toč. II., radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

7. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, pa nije prijeporno da je kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, pa su u njegovom djelu ostvarena obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci toč. III., radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

8. Odredbom čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.

9. Odredbom čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

10. Odredbom čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl.37. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, cijeneći priznanje, slabo imovno stanje što je dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu ispod propisane novčane kazne za djelo prekršaja opisano pod toč. I. i ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjene prekršaje opisane u toč. II. i toč. III., do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako utvrđeni novčanim kaznama ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

12. Za počinjene prekršaje izrečena je novčana kazna, kao u izreci ove presude, na način da je u skladu s odredbom čl.39. Prekršajnog zakona prethodno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.

13. Ako okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

14. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u Policijskoj postaji Ston kao 2 (dva) dana zatvora, a što je iznos od 79,64 eura, obzirom da je iz izvješća o uhićenju razvidno da je uhićen dana 6. lipnja 2025. godine u 15:10 sati, te doveden u ovaj Sud dana 7. lipnja 2025.godine u 14,30 sati, radi ispitivanja.

15. Pored novčane kazne, okrivljeniku se izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, jer se radi o težim prekršajima u prometu na cesti (upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola i za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom), pa je svrsishodno istu izreći, imajući u vidu da će se i na taj način otkloniti uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a koja zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

16. Okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, cijeneći njegovo slabo imovno stanje.

17. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 01657060 od 6. lipnja 2025. godine oduzme teretno vozilo bijele boje, marke Renault tip Master reg. ozn. [registarska oznaka], prometna dozvola ser. br. [serijski broj] i crni ključ navedenog vozila.

18. Odluka Ustavnog suda RH U-III-195/2006 od 18. lipnja 2008.godine (NN 78/08), da je obveza sudova, slučajeve o kojima odlučuju prosuđivati i ocjenjivati "kroz odredbe ustava RH te mjerodavne odredbe konvencijskog prava, a radi postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva za zaštite temeljnih prava pojedinaca" slijedom navedene odluke Ustavnog suda RH te presude Europskog suda za ljudska prava (ESLJP) npr. Gabrić protiv Hrvatske (br. 9702/04 presuda od 05.02.2009.), Boljević protiv Hrvatske (br.43492/11 presuda od 31.01.2017.) i Odluku Ustavnog suda RH broj U-III-5501/2013 od 29.03.2018. kojom je odlučeno po ustavnoj tužbi podnositelja koji navodi da mu je povrijeđeno ustavno pravo vlasništva izricanjem zaštitne mjere za oduzimanje predmeta, u konkretnom slučaju vozila, da nije dovoljno navesti da je ista mjera zakonom propisana kao obavezna, već se prilikom donošenja odluke, (jer se prema prekršajnom zakonu više i ne radi o zaštitnoj mjeri, već o posebnoj mjeri propisanoj čl.76.a tog Zakona koji propisuje: st.1. Predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. St.2. Ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 1 ovoga članka sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.) A isto tako sud se rukovodi načelom razmjernosti određeno čl. 16 st.2 Ustav RH i čl.51a Prekršajnog zakona koji glasi: zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

19. Provedenim dokaznim postupkom utvrđeno je da navedeno vozilo nije vlasništvo okrivljenika, već leasing tvrtke, koje vozilo je na korištenju kod poslodavca okrivljenika "Proizvodnja zdrave hrane" d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 184 i kojim se obavlja djelatnost, a prilikom oduzimanja istog treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava vlasnika vozila na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti.

20. Rukovodeći se načelom razmjernosti određeno čl. 16. st. 2. Ustav RH i čl. 51.a Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u toč. VIII. Izreke ove presude.

21. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 9. lipnja 2025. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.