Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz prekršaj iz čl. 46. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 46. st. 3. istog Zakona i čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 199. st. 6. citiranog Zakona, povodom prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Metković, pod brojem: 211-07/25-4/17711 od 18. 02. 2025. godine, u žurnom postupku na temelju čl. 143, 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 09. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljenik: CŠ sin pok. C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, radnik, umirovljenik, oženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1. – što je dana 14. studenog 2024. godine u 22,25 sati u gradu Metkoviću, na kolniku Ul. Sv. Franje Asiškog kod kbr. 20, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], sa 0,55 g/kg alkohola u organizmu ( izmjereno 0,65 g/kg umanjeno za dopuštenu granicu od 0,10 g/kg = 0,55 g/kg alkohometrom marke Drager 6820) odnosno, za kojega je mjernim uređajem utvrđeno da ima odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iznad 0,50 g/kg d0 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 199. st. 6. citiranog Zakona,

pa se na temelju istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog

zakona RH

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura

(Sl.dvjestoeura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 133,33 eura (Sl.stotridesettrieuratridesettricenta).

2. – što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 zatečen da upravlja navedenim vozilom a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 46. st. 3. citiranog Zakona,

pa mu se primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH za prekršajno djelo pod 2 u izreci ove presude primjenjuje mjere upozorenja

o p o m e n a

II. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 u svezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po primitku presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković pod brojem: 211-07/25-4/17711od 18. 02. 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika CŠ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sukladno čl. 239. st. 5. i svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH obvezni prekršajni nalog PP Metković pod navedenim brojem od 18. 02. 2025. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi kod ovog suda dana 16. 05. 2025. godine u svoju obranu naveo: Ostajem pri navodima iz podnijetog prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog PP Metković, izjavljujem da nisam osuđivan za predmetna prekršajna djela niti za djela iz ZOSPC-a uopće, ovom prilikom sam se vraćao sa večere gdje sam kod prijatelja bio na svinjokolji, konzumirao sam gemišt, pa mi je neposredno blizu kuće na kolniku Ul. Sv. Franje Asiškog od strane policijskih službenika dok sama upravljao Kedijem [registarska oznaka] da upravljam pod utjecajem alkohola sa koncentracijom od 0,55 g/kg , konzumirao sam gemišt, ovo je izuzetak, molim sud da mi ne izda mjeru zabrane upravljanja, nije istina da se nisam kretao sredinom obilježene prometne trake , točnije 14. 11. 2024. tijekom kretanja navedenom ulicom obavljani su radovi pa sam morao zaobilaziti šahtove pa je nelogično da mi se to djelo stavlja na teret. Dovršeno.

4. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u navode prigovora od 31. 03. 2025, akt tužitelja, službenu zabilješku PP Metković, zapisnik ser. broj: [serijski broj] od 14. 12. 2024. o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 00998127 od 14. 12. 2024. , te uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da isti nije do sada osuđivan.

5. Ocjenom izvedenih dokaza u postupku ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik ostvario obilježje prekršajnog djela pod 1 u izreci ove presude ostvarujući tako prekršajno djelo iz čl. 199 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 199 st. 6. citiranog Zakona budući da je uvidom u predmetni spis vidljivo da je utužene vremenske prigode u gradu [adresa], na kolniku Ul. Sv. Franje Asiškog kod kbr. 20, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], sa 0,55 g/kg alkohola u organizmu ( izmjereno 0,65 g/kg umanjeno za dopuštenu granicu od 0,10 g/kg = 0,55 g/kg alkohometrom marke Drager 6820) odnosno, za kojega je mjernim uređajem utvrđeno da ima odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iznad 0,50 g/kg d0 1,00 g/kg.

6. Naime, odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa ne propisano: vozač vozila kategorije vozila A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg a odredbom čl. 199. st. 6. je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390 do 660 eura kazniti će se vozač ili instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Sud je cijenio navode iz podnijetog prigovora okrivljenika ali ih nije mogao u cijelosti prihvatiti, te ocjenom izvedenih dokaza pojedinačno te dovođenjem istih u međusobnu vezu utvrdio da je isti za navedeno djelo pod 1 odgovoran te je proglašen krivim i kažnjen po Zakonu.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne za djelo iz izreke presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječe na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

9. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti između ostalog da je djelom priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da se radi o prekršajno neosuđivanoj osobi za navedenu vrstu prekršajnog djela, umirovljenik, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa mu je za djelo pod 1. u izreci ove presude izrekao novčanu kaznu primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona u umanjenom iznosu, držeći da će se i tako ostvariti svrha prekršajnog sankcioniranja.

10. Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljena u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 133,33 eura (Sl.stotridesettrieuratridesettricenta).

11. U pogledu prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude, ocjenom izvedenih dokaza u postupku sud je utvrdio da je okrivljenik počinio i prekršajno djelo opisano pod 2 u izreci ove presude postupajući protivno čl. 46.. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 46. st. 3. citiranog Zakona kojim se tereti da se u vrijeme i na mjestu kao pod 1 za vrijeme upravljanja navedenim nije kretao sredinom obilježene prometne trake.

12. Međutim, obzirom da se radi o osobi koja do sada nije osuđivana za navedenu vrstu prekršaja, kojim nisu prouzročene štetne posljedice, ovaj sud smatra osnovanim za okrivljenika za prekršajno djelo pod 2 u izreci ove presude primijeniti mjeru upozorenja – opomenu, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se i na taj način postići cilj i svrha prekršajnopravnog sankcioniranja s obzirom na utvrđene okolnosti koje se tiču okrivljenika, kao i vrste prekršajnog djela, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

13. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljenika u prometu, da do sada nije prekršajno kažnjavan za navedenu vrstu prekršajnog djela, sud okrivljenom za djelo pod 1 u izreci ove presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50 i čl. 58 Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljeni uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju postiže cilj i svrha odnosno ostvaruju ciljevi specijalne i generalne prevencije.

14. Odluka da okrivljeni plati paušalni dio troška prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona RH, ovisno o trajanju i složenosti postupka.

U Metkoviću, 09. lipnja 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona RH nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – CŠ, [adresa],

2. Tužitelju – Policijska postaja Metković,

3. Spis.