REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-692/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UR, radi djela prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-1/2896 od 26. veljače 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave 09. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, temeljem članaka 179., 183. i 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje u tekstu: PZ) istoga dana objavio je i
presudio je
I. Okrivljenik: OR, sin U i O, rođen **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, prometna, vozač, samozaposlen u vlastitom obrtu, oženjen, otac dvoje djece, sa adresom stanovanja [adresa]., prekršajno ne kažnjavan,
kriv je
što je dana 26. veljače 2025. godine u 00:15 sati u Vrbovcu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Trga Petra Zrinskog u smjeru juga, iako je imao 1,33 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,23 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 ARAD 0145,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u obrani naveo da je zaista navedenog dana i vremena upravljao naznačenim osobnim vozilom, a u organizmu je imao prisutnost alkohola kako je navedeno, nije sklon prekršajima i ne pije dok vozi, tako da mu je ovo izolirani slučaj do kojeg je došlo s obzirom da je bio kod prijatelja na proslavi njegovog rođendana, a nije ga imao tko voziti kući. Slično se više neće ponoviti, a vozačka dozvola mu je nužna za svakodnevno obavljanje posla, pretežno na terenu, jer radi u vlastitom građevinskom obrtu, vozač je po struci i radi iskope i prijevoz materijala, stoga moli za blagost te da mu Sud ne primjeni zaštitnu mjeru.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor, povratnicu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se stavlja na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te se priznanje može smatrati potpunim. Prekršaj je utvrđen mjernim uređajem koji je nakon okrivljenikove upotrebe pokazao prisutnost alkohola u organizmu okrivljenika, a na provedeno alkotestiranje isti nije imao primjedbi.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom iako je imao 1,23 g/kg alkohola u organizmu.
Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu u odnosu na Zakonom propisanu, u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, obiteljske prilike, dosadašnje nekažnjavanje za isti prekršaj i okolnost da je do prekršaja došlo u kasnim noćnim satima kada je manji intenzitet prometa, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.
6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sud smatra da s obzirom na opisane olakotne okolnosti da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Naime okrivljenik ranije nije evidentiran da bi počinio prekršaj upravljanja vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu, a s obzirom na zanimanje proizlazi da mu je korištenje osobnog vozila nužno za obavljanje poslova na radnom mjestu kako je naveo u obrani, te bi izricanjem zaštitne mjere isto onemogućilo time bi ugrozilo njegovo zaposlenje.
U Vrbovcu, 09. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
