REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB 69370038985

Poslovni broj K-53/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od suca Vlatka Lončara, predsjednika vijeća, te Zvonka Pankovića i Ružice Ljubičić, članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Drljepan, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog AC, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/2024 - dalje KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje ODO), poslovni broj: KO-DO-2/2025-1 od 13. siječnja 2025., nakon javne rasprave održane 9. lipnja 2025., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Vukovaru Domagoja Kovačevića, optuženog AC, braniteljice odvjetnice Martine Alagić, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na osnovu odredbe članka 455. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70 /17., 126/19, 80/22. i 36/2024 – dalje ZKP/08.)

optuženi AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani " A", sin K i S, rođene F, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], gdje i stanuje, državljanin RH, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, sa završenom SSS, po zanimanju trgovac, prije izdržavanja kazne na kojoj se sad nalazi nije bio zaposlen, bez primanja, bez imovine, lošeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, vodi se drugi kazneni postupak pred Županijskim sudom u Vukovaru zbog kaznenog djela neovlaštena proizvodnja i promet drogama, trenutno se nalazi u istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku,

k r i v  j e

što je:

u vremenskom razdoblju od mjeseca lipnja 2024. do 15. listopada 2024. u Vukovaru, u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa], u kojoj prebiva, protivno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u cilju daljnje prodaje ili stavljanja na drugi način u promet droge marihuana, u prethodno za tu svrhu napravljeni plastenik zasadio sjemenke iz kojih je uzgojio najmanje 12 stabljika konoplje (Canabis sativa L) o kojima je potom brinuo i koje su po dozrijevanju u listovima i cvjetovima sadržavale više od 0,3% psihotropne tvari terahidrokanabinola (THC), koja tvar se kao djelatni sastojak droge marihuana nalazi u Dijelu 2. Odjeljku 1. Popisa droga psihotropnih tvari i biljaka kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/2023), te koje je potom sa ranije navedenim ciljem sušio i pakirao na tavanu navedene obiteljske kuće, a nakon toga:

- KC iz [adresa] u najmanje dvadeset navrata prodavao po najmanje 5 g droge marihuana za iznos od po 35 eura,

- SC iz [adresa] u više navrata prodavao drogu marihuana u količinama od 5 grama za iznos od 30 eura i 10 grama za novčani iznos od 50 eura,

- FC iz [adresa] u više navrata prodavao marihuanu u količini od po 1 gram za novčani iznos od 13 eura,

- ĆC iz [adresa] u najmanje desetak navrata prodao točno neutvrđenu količinu droge marihuana u zamjenu za alkoholna pića i kavu,

- RC iz [adresa] u više navrata prodao zasada točno utvrđenu količinu droge marihuana za iznos od 10 eura za pola grama,

- VC iz [adresa] u najmanje šest navrata prodao po jedan ili dva grama droge marihuana za iznos od 10 do 15 eura,

- OC iz [adresa], prodao točno neutvrđenu količinu droge tipa marihuana za točno neutvrđeni novčani iznos i prehrambene proizvode, te je na opisani način pribavio protupravnu imovinsku korist u iznos od najmanje 2.485,00 eura, a potom, protivno ranije navedenim odredbama, sa ranije navedenim ciljem, dana 15. listopada 2024. na ranije navedenoj adresi, na tavanskom prostoru obiteljske kuće u kojoj prebiva u PVC vrećici skrivenoj u ruksaku te u ormariću s odjećom pokraj kreveta u PVC vrećici držao ukupno 213,14 grama droge marihuana, koja u sebi sadrži više od 0,3% psihotropne tvari terahidrokanabinola (THC), koja tvar se kao djelatni sastojak droge tipa marihuana nalazi u Dijelu 2. Odjeljku 1. Popisa droga psihotropnih tvari i biljaka kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/2023),

dakle, proizveo i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet i prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano u članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje: KZ/11.), a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11., u svezi članka 52. KZ/11., pa se

na osnovu odredbe članka 190. stavak 2. KZ/11. u vezi s člankom 52. KZ/11. optuženi AC za produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11. u vezi sa stavkom 1. istog članka i člankom 52. KZ/11.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA 2 (DVIJE) GODINE,

te mu se na osnovu odredbe članka 57. stavak 1., 2. i 5. KZ/11.

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako što se od kazne zatvora 2 (dvije) godine ima izvršiti neuvjetovani dio 10 (deset) mjeseci, dok se uvjetovani dio kazne zatvora 1 (jednu) godinu i 2 (dva) mjeseca neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

II/ Na osnovu odredbe članka 54. KZ/11. u kaznu zatvora opt. ŽC se u kaznu zatvora ima uračunati vrijeme uhićenja 15. i 16. listopada 2024., kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. listopada 2024. do 9. lipnja 2025.

III/ Na osnovu odredbe članka 79. stavak 2. KZ/11. novčana sredstva u ukupnom iznosu 2.485,00 eura (dvije tisuće četiristo osamdeset i pet eura) oduzimaju se od optuženog AC i na osnovu odredbe članka 79. stavak 4. KZ/11. postaju vlasništvo Republike Hrvatske, a koja novčana sredstva su tijekom istrage od optuženika privremeno oduzeta uz potvrde Policijske postaje Vukovar o privremenom oduzimanju predmeta od 15. listopada 2024. serijskih brojeva: [serijski broj] i 00010868, a koja novčana sredstva u navedenom iznosu su već uplaćena u državni proračun Republike Hrvatske, Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine na osnovu naloga Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru poslovni broj: Kis-DO- 64/2024-22 od 20. prosinca 2024.

IV/ Na osnovu odredbe članka 79. stavak 2. KZ/11. od optuženog AC oduzima se mobilni telefona marke "Huawei P40 Lite" IMEI broja: [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom i vidljivim tragom oštećenja preko zaslona, a koji mobitel je tijekom pretkaznenog postupka od optuženika oduzet uz potvrdu Policijske postaje Vukovar od privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 15. listopada 2024. i nalazi se u ovosudnom corpora delicti (CD) pod rednim brojem CD 1/25, te isti na osnovu odredbe članka 79. stavak 4. KZ/11. postaje vlasništvo Republike Hrvatske i prodat će se po pravilima ovršnog postupka.

V/ Na osnovu odredbe članka 190. stavak 8. ZKP/08. od optuženika se oduzima droga marihuana zapakirana u PVC smotuljak ukupne mase 8 grama, pet sjemenki iz kojih se može dobiti droga marihuana, te PVC vreća sa sadržajem droge marihuane, a što je sve od optuženika tijekom pretkaznenog postupka privremeno oduzeto uz potvrdu PP Vukovar o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 15. listopada 2024., te se ista droga ima uništiti.

VI/ Na osnovu odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1.Potvrđenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje ODO) poslovni broj: KO-DO-2/2025-1 od 13. siječnja 2025., optužen je opt. AC, zbog produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. istog članka i člankom 52. KZ/11., na način činjenično opisan i pravno kvalificiran u izreci presude.

U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke

2. Optuženi AC na raspravi očitovao se da se smatra krivim za produljeno kazneno djelo za koje se tereti naprijed navedenom optužnicom.

3. U dokaznom postupku ispitan je optuženik koji je dao obranu na kraju dokaznog postupka, te su na osnovu članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitani dokazi i to zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija kod okr. AC u [adresa], PU vukovarsko-srijemska, PP Vukovar broj 214- 02/24-20/32564 od 15. listopada 2024. (list 24-26 spisa), zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta od okr. AC, PU vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, broj KU-135/24 od 15. listopada 2024. (list 27, 29, 31 i 33 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od okr. AC, PU vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, serijskih brojeva [serijski broj], 00010866, 00010867 i 00010868 sve od 15. listopada 2024. (list 28, 30, 32 i 34 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AC, PU vukovarsko-srijemska, PP Vukovar broj KU-135/24 od 16. listopada 2024. (list 36-39 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika AC u ovom državnom odvjetništvu od 17. listopada 2024. (list 45-48 spisa), zapisnik PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar broj KU-135/24 od 19. studenog 2024. o ispitivanju svjedoka GC (list 102-103 spisa), zapisnik PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar broj KU-135/24 od 19. studenog 2024. o ispitivanju svjedoka FC (list 104-105 spisa), zapisnik PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar broj KU-135/24 od 19. studenog 2024. o ispitivanju svjedoka TC (list 106-107 spisa), zapisnik PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar broj KU-135/24 od 19. studenog 2024. o ispitivanju svjedoka RC (list 108-109 spisa), zapisnik PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar broj KU-135/24 od 21. studenog 2024. o ispitivanju svjedoka NC (list 112-113 spisa), zapisnik PU vukovarsko- srijemske, PP Vukovar broj KU-135/24 od 21. studenog 2024. o ispitivanju svjedoka LC (list 114-115 spisa), zapisnik PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar broj KU-135/24 od 25. studenog 2024. o ispitivanju svjedoka KC (list 117- 118 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju, CFIIV Ivan Vučetić, Služba kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja, klasa: NK-235-01/24-02/5791 od 5. prosinca 2024. (list 119-121 spisa).

3.1. Nitko nije imao primjedbi na ovako izvedene dokaze.

4. U svojoj obrani danoj na kraju dokaznog postupka na raspravi 9. lipnja 2025. opt. AC izjavio je da je točno što mu se optužnicom stavlja na teret da je u inkriminiranom razdoblju od mjeseca lipnja do 15. listopada 2024. zasadio sjemenke marihuane u za to pripremljeni plastenik iz kojeg je uzgojio najmanje 12 stabljika konoplje tj. zasadio je najmanje 12 biljaka iz kojih se može dobiti droga marihuana. Opisuje kako je i kome marihuanu prodavao i za koje iznose, pa tako u obrani navodi da je ZC u najmanje 20 navrata prodao pet grama za iznos od 35,00 eura, SC u više navrata marihuanu u količinama od 5 i 10 grama, TC u više navrata, no opovrgava da je istom drogu naplaćivao jer mu je prijatelj koji ga je umjesto plaćanja droge počastio pićem i kavom u više navrata, zatim RC u jednom navratu za iznos 10,00 eura joj prodao pola grama, UC u dva do tri navrata po jedan ili dva grama za iznos od 10,00 do 15,00 eura po dogovoru, koji iznos mu imenovani nikada nije platio, zatim OC u više navrata dao drogu, a on ga je zauzvrat častio pićem, dok opovrgava da FC uopće i poznaje i tvrdi kako njemu nikada nije prodavao marihuanu. U obrani osporava da je tim pribavio protupravnu imovinsku korist kao što mu se to stavlja na teret u optužnici u iznosu od 2.485,00 eura i tvrdi kako je ovakvom prodajom marihuane spomenutim osobama zaradio najviše 500,00 eura, a za ostatak novca koji je od njega policija oduzela prilikom pretrage u obrani iznosi kako je nastao štednjom i predstavlja njegovu od ranije stečenu ušteđevinu, pa tako opovrgava da je kompletan iznos koji je od njega privremeno oduzet od strane policije stečen prodajom marihuane.

Na upit suca da razjasni činjenicu što ga je svjedok FC u istrazi svojim svjedočkim iskazom teretio kako je od njega direktno kupovao marihuanu stupivši baš s njim u kontakt preko društvenih mreža i od njega drogu preuzimao, optuženik u obrani navodi da je to moguće, no da se sada zbog proteka vremena ne sjeća točno tih detalja, no isto ne osporava.

Odgovarajući na upit svoje braniteljice optuženik je odgovorio kako mu je žao što je počinio ovo produljeno kazneno djelo, izrazio je kajanje i dao obećanje da će se ubuduće kloniti ovakvih ponašanja. U prilog toga govori i činjenica da se više ne druži sa TC, RC i BC s kojima se ranije družio i za koje je u svojoj obrani naveo kako im je davao marihuanu bez naplate jer su mu prijatelji, a oni su ga zauzvrat počastili pićem, dok je u odnosu na RC rekao da joj je u jednom navratu za iznos 10,00 eura prodao marihuanu.

4.1. Stranke i braniteljica na raspravi nisu predlagali odnosno složili su se s time da se ne reproducira snimka ispitivanja optuženika u policiji i državnom odvjetništvu iz razloga što je očito da je optuženik na raspravi priznao počinjenje produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. KZ/11. onako kako mu se to optužnicom i stavlja na teret, imajući u vidu da je priznanje dano na jasan i precizan način i da je njegova obrana u najbitnijim dijelovima identična obrani koju je dao u istrazi, pa je vijeće odlučilo rješenjem da se na kraju dokaznog postupka neće reproducirati snimke ispitivanja optuženika u policiji i državnom odvjetništvu, niti će se u zapisnik unositi sadržaj istog.

5. Usporedbom optuženikove obrane i optužbe tj. činjeničnog opisa iz optužbe, tijekom postupka utvrđeno je kao nesporno da je optuženik u inkriminiranom razdoblju proizvodio i posjedovao tvari koje su proglašene drogom konkretno marihuanu, koju je kasnije neovlašteno prodavao u više navrata raznim osobama i stavljao ju na drugi način u promet, što u svojoj obrani uopće niti opovrgava, dok je sporna jedino visina imovinske koristi odnosno zarada koju je stekao takvim radnjama.

5.1. Iz navedenog slijedi da u odnosu na produljeno kazneno djelo okrivljenik isto u svojoj obrani u potpunosti priznaje, dok jedino opovrgava iznos zarade odnosno visinu zarade onakvu kako je to navedeno u optužnici.

6. Priznanje opt. AC da je počinio predmetno produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. KZ/11., odnosno da je počinio radnje koje čine ovo produljeno kazneno djelo, potkrijepljeno je i ostalim naprijed navedenim dokazima koji su pribavljeni u prethodnom postupku i koji su izvedeni na raspravi, koje dokaze je sud na raspravi kako je to već naprijed navedeno uz suglasnost stranaka pročitao.

7. Da je tomu tako proizlazi iz personalnih dokaza, iskaza svjedoka GC, FC, TC, RC, NC, UC i ZC, čiji su iskazi uz suglasnost stranaka i braniteljice na raspravi pročitani i na taj način izvedeni kao dokazi.

7.1. Naime, svjedok GC ispitan u istrazi navodi da je od opt. AC nekoliko puta kupovao po 5 i 10 grama marihuane, 5 grama je koštalo 30,00 eura, a 10 grama 50,00 eura, a s njim je komunicirao na način da mu je na mobilnu aplikaciju "Whatsapp" poslao poruku da bi kupio marihuanu, na što je odgovorio da ima marihuanu i ovaj svjedok opisuje kako mu je navedene količine prodavao uglavnom na križanju [adresa] i [adresa] u [adresa] ili u parku kod boćališta na Sajmištu.

7.2. Iz iskaza svjedoka FC proizlazi kako opt. AC poznaje kao osobu koja se bavi dilanjem droge i zna kako je u više navrata njegov brat GC kupio drogu marihuanu i opisuje kako se optuženi AC po [adresa] vozi biciklom i dostavlja marihuanu. Opisuje kako je nekoliko puta u ljeto 2024. kupio marihuanu u količini 1 gram za 13,00 eura i opisuje tijek kupovine koji je išao na način da je najprije stupio u kontakt s AC putem mobilnih aplikacija "Messengera" ili "Telegrama" i tim putem su dogovorili mjesto gdje će mu ovaj prodati marihuanu.

7.3. Iskazima ovih svjedoka sud u potpunosti vjeruje jer obojica identično i okolnosno opisuju tijek i način kupovine marihuane od optuženika koji niti u svojoj obrani ne osporava da je istima prodavao marihuanu.

7.4. Iz iskaza svjedoka TC proizlazi kako poznaje optuženika i kako mu je poznato da isti prodaje marihuanu zbog čega je imao problema sa policijom, potvrđuje da Ferinac proizvodi marihuanu i opisuje kako ga je najmanje u deset navrata počastio na način da su se našli na određenim mjestima gdje bi zajedno zapalili "joint" marihuane. U tome je često sudjelovala i njegova izvanbračna supruga RC. Ovaj svjedok iskazuje kako niti u jednom navratu AC nije plaćao marihuanu, nego ga je zauzvrat počastio pićem. Iskaz svjedoka TC u svom iskazu potvrđuje i njegova supruga RC, no za razliku od svjedoka TC ova svjedokinja iskazuje kako su opt. AC u nekoliko navrata plaćali iznos od 10,00 eura za pola grama marihuane. Kasnije je saznala da je optuženi AC diler marihuane.

7.5. Iskazu svjedokinje RC sud u potpunosti vjeruje jer ista nema nikakvog razloga optuženika lažno teretiti da je od njega kupovala marihuanu iz razloga što je evidentno da su prijatelji odnosno poznanici preko njezinog supruga, a da je njezin iskaz istinit upućuje i obrana optuženika koji je priznao kako je u jednom navratu istoj prodao pola grama marihuane za iznos od 10,00 eura. Nasuprot tome, iskazu svjedoka TC sud djelomično vjeruje u dijelu gdje mu je davao marihuanu na korištenje, no ne vjeruje mu u dijelu gdje iskazuje kako mu nikada nije platio za marihuanu jer je to u suprotnosti sa iskazom njegove supruge koja potvrđuje da mu je u nekoliko navrata plaćala iznose 10,00 eura za pola grama marihuane, a što djelomično potvrđuje i optuženik u svojoj obrani, pa sud smatra da je u tom dijelu iskaz svjedoka TC usmjeren ka tome da pomogne svome prijatelju radi izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti.

7.6. Nadalje, svjedok MC u svom iskazu opisuje kako mu je optuženik prodavao drogu marihuanu u nekoliko navrata u zamjeni za određene prehrambene proizvode, svjedok LC ispitan u istrazi iskazuje kako je sa optuženikom prijatelj i da mu je isti u inkriminiranom razdoblju u šest navrata prodavao po jedan, dva ili pet grama marihuane za iznose od 10,00 i 15,00 eura, te iznose od 5 grama za 40,00 odnosno 45,00 eura i da je prilikom prodaje koristio digitalnu vagu i tako mjerio količine, te opisuje kako su komunicirali i dogovarali kupoprodaju marihuane putem aplikacije Messenger i potom se nalazili kod optuženika u kući ili dvorištu.

7.7. Kupovinu droge marihuane od optuženika u svom iskazu potvrđuje i svjedok ZC koji ispitan u istrazi iskazuje kako je u rujnu 2024. od optuženika kupio sedam grama marihuane za 50,00 eura, te iskazuje kako je ukupno 20 puta u tom razdoblju kupio drogu marihuanu od optuženika za što mu je plaćao iznose od 35,00 eura za pet grama.

7.8. Iskazima svjedoka MC, LC i ZC sud također u potpunosti vjeruje jer se radi o osobama koji su prijatelji ili poznanici preko svojih rođaka sa optuženikom, pa nemaju nikakvog motiva istog lažno teretiti, a iskaze su dali jasno, detaljno i okolnosno i u najbitnijim dijelovima se podudaraju i sa obranom samog okrivljenika.

8. Optuženikovo priznanje ovog produljenog kaznenog djela proizlazi i iz niza materijalnih dokaza koji su provedeni u ovom kaznenom postupku posebice iz zapisnika PP Vukovar o pretrazi doma i drugih prostora opt. AC kojom prilikom je pronađen novac sakriven u ormariću i drugim prostorima u ukupnom iznosu 2.485,00 eura, suha zelena biljna materija kanabis marihuana bruto težine oko osam grama, pet komada sjemenki kanabis marihuane koja je pronađena i na tavanu kuće za koju je naknadnim vještačenjem provedenim od Centra za forenzična ispitivanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 5. prosinca 2024. utvrđeno da se radi o drogi marihuani, te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta izdanim od strane policije kojima su od optuženika privremeno oduzeti predmeti pretrage uključujući i novac kako je već rečeno u ukupnom iznosu 2.485,00 eura.

9. Pri tome valja napomenuti da optuženikova obrana u dijelu gdje spori visinu imovinske koristi odnosno zarade stečene predmetnim počinjenjem produljenog kaznenog djela za ovaj sud nije istinita, a to zbog toga što optuženik u obrani navodi kako je u inkriminiranom razdoblju od prodaje marihuane zaradio najviše 500,00 eura, što je suprotno provedenim i materijalnim i personalnim dokazima, ponajprije imajući u vidu činjenicu da je prilikom pretrage u optuženikovoj kući pronađeno 2.485,00 eura, a iz iskaza svjedoka proizlazi da iznos zarade višestruko premašuje iznos od 500,00 eura, pa tako iz iskaza svjedoka GC proizlazi kako je istome prodavajući drogu zaradio nekoliko stotina eura, iz iskaza svjedoka FC oko 100,00 eura jer je u nekoliko navrata mu za marihuanu plaćao 13,00 eura, iz iskaza svjedokinje RC nekoliko desetaka eura, jer ista iskazuje kako je u nekoliko navrata ona i suprug plaćali iznose od 10,00 eura, zatim iz iskaza svjedoka LC proizlazi da je optuženik zaradio prodavajući mu marihuanu više od 200,00 eura jer imenovani svjedok opisuje kako je u šest navrata kupio marihuanu za iznos 10,00 ili 15,00 eura, te u nekoliko navrata plaćao 40,00 eura odnosno 45,00 eura, a posebice iz iskaza svjedoka ZC koji iskazuje kako je u 20 navrata plaćao za marihuanu po 35,00 eura i u jednom navratu 50,00 eura, što je ukupno 750,00 eura.

10. Ovakvim radnjama optuženik je ispunio objektivnu komponentu produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i promet drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. KZ/11., što mu se optužnicom i stavlja na teret, a kojemu je zaštitni objekt zdravlje ljudi.

10.1. Naime, kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11. čini onaj tko proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet.

10.2. Slijedom svega navedenog i imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, u konkretnom slučaju je na nedvojben način utvrđeno da je u postupanju optuženika ispunjeno biće kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., pri čemu je imenovani optuženik bio svjestan svih obilježja tog djela i nije bio u zabludi o biću djela.

11. Ubrojivost optuženika tijekom postupka nije dovedena u pitanje.

12. Shodno svemu navedenom, utvrđeno je da je optuženik svojim radnjama ostvario biće odnosno zakonska obilježja ovog kaznenog djela, a tako ponašanje je protupravno pri čemu svijest o protupravnosti nije osporena niti ima razloga za isključenje protupravnosti, a nije utvrđeno postojanje bilo kojeg ispričavajućeg razloga.

13. Nadalje, na strani optuženika egzistira krivnja u obliku izravne namjere prvog stupnja jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela kojeg je počinio odnosno bio je svjestan da je promet drogama zabranjen, unatoč tome htio je ostvarenje djela, išao za tim da ostvari obilježja ovog produljenog kaznenog djela i stalo mu je do toga da isto počini.

13.1. Naime, kod izravne namjere prvog stupnja naglasak je na voljnoj sastavnici, koja je u konkretnom slučaju postojala kod optuženika jer je, unatoč tome što je nedvojbeno znao da je promet drogom marihuanom zabranjen, u više navrata istu prodavao različitim osobama i to u više odvojenih radnji vremenski i prostorno povezanih, opetovano ponavljao isto i baš mu je do toga stalo.

14. Imajući u vidu da je djelo počinio na način da je s namjerom izvršio više odvojenih radnji prodaje marihuane i da je svakom tom radnjom ostvareno biće kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., dakle biće istog djela, a sve radnje su tako prostorno i vremenski povezani da čine jednu jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, a to zbog toga što je u konkretnom slučaju nedvojbeno da su inkriminiranim postupcima ostvarena bića istog kaznenog djela, u istom mjestu i unutar jednog relativno uskog vremenskog razdoblja (od lipnja 2024. do 15. listopada 2024.), dakle unutar intervala od četiri mjeseca ili nešto manje, zbog čega se može govoriti i o postojanju vremenskog kontinuiteta kao važne objektivne sastavnice produljenog kaznenog djela.

14.1. Nadalje, djela su ostvarena na gotovo identičan način i očito je da u svim navedenim radnjama postoji suštinski istovrsni i modus operandi i vremenska i prostorna povezanost i jedinstvo povrijeđenog pravnog dobra, dakle sve one komponente koje u objektivnom smislu tvore koncept produljenog kaznenog djela iz članka 52. stavak 2. KZ/11.

14.2. Uz postojanje ovih sjedinjujućih elemenata različite su samo osobe kojima je u više navrata optuženik prodavao marihuanu pri čemu je i istim osobama drogu prodavao svakome u više navrata.

14.3. Pored svih navedenih objektivnih komponenti u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog vijeća egzistira i nužni subjektivni sastojak instituta produljenog kaznenog djela tzv. produljeni dolus odnosno namjera kao također bitan konstitutivni čimbenik i to iz razloga što se može realno prihvatiti da je kod svih ovih slučaja prodaje marihuane postojala jedinstvena namjera optuženika koja je povezivala pojedinačne odluke i koja je obuhvaćala njegovo ukupno djelovanje i ukupnu posljedicu, drugim riječima, postojala je tražena produljena psihička veza koja je u subjektivnom smislu tvorila unutarnje jedinstvo pojedinačnih radnji.

15. Kraj takvog stanja stvari, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi AC počinio sve radnje koje čine predmetno produljeno kazneno djelo, odnosno kako je utvrđeno da je optuženik počinio radnje pobliže opisane u činjeničnom opisu djela iz optužnice, utvrđeno je da je ostvario biće, odnosno obilježja produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. KZ/11., te pri tome i povrijedio blanketnu pravnu odredbu članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), te kako je takvo ponašanje protupravno, a postoji i krivnja na strani optuženika u obliku izravne namjere, jer je optuženik bio svjestan da proizvodi i posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom, s ciljem neovlaštene prodaje, te da drogu stavlja na drugi način u promet i prodaje ju drugim osobama i išao za tim da opisano učini, pa sud zaključuje da su u radnjama optuženika ostvareni svi elementi potonjeg kaznenog djela.

16. U odnosu na optuženika primijenjen je Kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/2024 - dalje KZ/11.) budući se kazneni zakon po pitanju kazne propisane za kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. nije promijenio niti nakon počinjenja kaznenog djela, niti u vrijeme suđenja.

17. Kod odmjeravanja kazne opt. ŽC za produljeno kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. sud je kao olakotne okolnosti na strani imenovanog optuženika uzeo u obzir činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta, kao i njegovo držanje tijekom kaznenog postupka u kojem je od samog početka u svojoj obrani priznao kazneno djelo i takvo očitovanje o krivnji imao do kraja dokaznog postupka, te činjenicu da je izrazio žaljenje i iskreno kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Osuđeniku je kao olakotna okolnost uzeta u obzir i činjenica dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije koji je pročitan na kraju dokaznog postupka, te je uzeto kao olakotno i što do sada nije evidentiran kao počinitelj istovrsnih kaznenih djela.

17.1. Od otegotnih okolnosti sud je optuženiku uzeo u obzir da se radi o produljenom kaznenom djelu i dosadašnju kaznenu osuđivanost u dva navrata što proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije za optuženika od 9. lipnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je u jednom navratu pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku osuđen za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 2. i 6. KZ/11. na kaznu zatvora koja je zamijenjena radom za opće dobro, te presudom Općinskog suda u Vukovaru zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavak 1. KZ/11. na uvjetnu kaznu zatvora jednu godinu sa rokom provjeravanja dvije godine.

18. Slijedom navedenog, a imajući u vidu sve pobrojane olakotne i otegotne okolnosti, činjenicu da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora u rasponu od jedne do 12 godina, kao i činjenicu da je ovo produljeno kazneno djelo počinio sa najvišim stupnjem krivnje (izravnom namjerom prvog stupnja), vijeće nalazi da optuženiku valja izreći kaznu zatvora dvije godine i da se imajući u vidu sve navedeno svrha kažnjavanja može postići i djelomično uvjetnom osudom, sud je primijenio odredbu čl. 57. stavak 1., 2. i 5. KZ/11 i pri tome izrekao djelomično uvjetnu osudu na način da se od kazne zatvora dvije godine na koju je osuđen, ima kao neuvjetovani dio izvršiti deset mjeseci, dok se uvjetovani dio kazne zatvora jednu godinu i dva mjeseca neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja četiri godine ne počini novo kazneno djelo.

18.1. Ovakvu kaznu zatvora uz izricanja djelomične uvjetne osude sa dugačkim rokom provjeravanja sud smatra primjerenom i dovoljnom da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela i utječe na počinitelje kao i druge osobe da ne čine kaznena djela, te će istovremeno optuženiku omogućiti ponovno uključivanje u društvo i postići smisao vezano uz pravednost kažnjavanja i jačanje svijesti građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Pri ovakvom odlučivanju sud je uzeo u obzir otegotne okolnosti, posebice činjenicu što se radi o produljenom kaznenom djelu i optuženikovu kaznenu osuđivanost za druga kaznena djela, koja činjenica očito nije utjecala na optuženika u dovoljnoj mjeri da svoje ponašanje uskladi sa društveno prihvatljivim ponašanjem.

U odnosu na odluku pod točkom II/ izreke

19. Optuženiku se na osnovu odredbe članka 54. KZ/11. u kaznu zatvora ima uračunati vrijeme oduzimanja slobode u vezi s ovim kaznenim djelom u razdoblju 15. i 16. listopada 2024. kada je uhićen, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. listopada 2024. do 9. lipnja 2025., kada je optuženiku objavljena nepravomoćna presuda i ukinut istražni zatvor, a da je upravo u navedeno vrijeme optuženiku bila oduzeta sloboda proizlazi iz izvješća o uhićenju i dovođenja u pritvorsku policijsku jedinicu, koja izvješća se nalaze u spisu predmeta, te iz odluka o određivanju, produljenju i ukidanju istražnog zatvora koje egzistiraju u spisu predmeta.

U odnosu na odluku pod točkom III/, IV/ i V/ izreke

20. Odredbom članka 79. stavak 1. i 2. KZ/11. propisano je da će sud oduzeti predmete i sredstva koji su nastali počinjenjem kaznenog djela, te da može oduzeti predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela.

20.1. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi novčani iznos od 2.485,00 eura predstavlja novčana sredstva koja su nastala prodajom predmetne droge marihuane odnosno novčana sredstva koja su bila namijenjena ili uporabljena za počinjenje kaznenog djela kupovinom marihuane radi preprodaje odnosno kupovinom predmeta potrebnih radi uzgoja marihuane od strane optuženika.

20.2. Daljnjom primjenom odredbe članka 79. stavak 4. KZ/11. kojom je propisano da oduzeti predmeti ili sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske, novčana sredstva u potonjem iznosu koja su tijekom istrage od optuženika privremeno oduzeta uz potvrde PP Vukovar o privremenom oduzimanju predmeta od 15. listopada 2024. postaju vlasništvo Republike Hrvatske, a pri tome valja napomenuti da su ta novčana sredstva već tijekom postupka uplaćena u državni proračun na osnovu naloga ODO poslovni broj: Kis-DO-64/2024-22 od 20. prosinca 2024.

20.3. Nadalje, od optuženika je tijekom pretkaznenog postupka privremeno oduzet i mobitel kojim je optuženik komunicirao radi preprodaje droge, pa stoga podliježe oduzimanju sukladno odredbi članka 79. stavak 2. KZ/11. jer predstavlja predmet koji je uporabljen radi počinjenja kaznenog djela, a u vezi daljnje sudbine tog predmeta odlučeno je da isti na osnovu odredbe članka 79. stavak 4. postaje vlasništvo Republike Hrvatske i ima se prodati po pravilima ovršnog postupka.

20.4. Odredbom članka 190. stavak 8. KZ/11. propisano je da predmete koji su služili za neovlaštenu proizvodnju ili preradu tvari koje su propisom proglašene drogom i predmete koji se mogu uporabiti za izradu takvih tvari će se od okrivljenika oduzeti, pa je sud odlučio da se predmeti koji su tijekom istrage i pretkaznenog postupka od optuženika privremeno oduzeti uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i to droga marihuana zapakirana u PVC smotuljak ukupne mase 8 grama, pet sjemenki iz kojih se može dobiti droga marihuana, te PVC vreća sa sadržajem droge marihuane, uz potvrdu PP Vukovar o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 15. listopada 2024., imaju uništiti.

U odnosu na odluku pod točkom VI/ izreke

21. Odredbom članka 148. stavak 6. ZKP/08. propisano je da sud može optuženika osloboditi obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08., zbog lošeg imovinskog stanja, te ako bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.

21.1. Imajući u vidu da je optuženik nezaposlena osoba, bez primanja i imovine, lošeg imovnog stanja koji je do objave presude više mjeseci boravio u istražnom zatvoru, te uzevši u obzir činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta kojeg je dužan uzdržavati, te da nema u vlasništvu vrjednijih pokretnina, vijeće smatra da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i osoba koje je on dužan uzdržavati, slijedom čega je odlučeno da se opt. AC oslobodi obveze plaćanja troškova ovog kaznenog postupka zbog nedostatnih financijskih sredstava iz kojih bi mogao platiti troškove bez štete po svoje i uzdržavanje djeteta.

22. Iz navedenih razloga, na osnovu odredbe članka 455. stavak 1. i 2. ZKP/08., presuđeno je kao u izreci.

Vukovar, 9. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Vlatko Lončar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.), dok oštećenik može pobijati presudu zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu (članak 464. stavak 4. ZKP/08.)

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj KO-DO-2/2025

2. Opt. AC, [adresa]

3. Braniteljica odvjetnica Martina Alagić

Nakon pravomoćnosti:

4. Policijska postaja Vukovar

5. Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine RH

6. Na spis