Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Gž Ovr-125/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. za usluge javnih telekomunikacija, Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204, zastupani po punomoćniku Ermini Abdić Klisović, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika IS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv odbijajućeg dijela rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Ovr-1503/2024-2 od 1. kolovoza 2024., dana 9. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Ovr-1503/2024-2 od 1. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem pod točkom II. izreke odbijen je ovrhovoditelj sa zahtjevom za naknadu daljnjeg troška u iznosu od 93,75 eura, dok je točkom I. naloženo ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi trošak postupka od 62,50 eura u roku od 8 dana.
2. Pravodobno podnesenom žalbom ovrhovoditelj pobija odbijajući dio prvostupanjskog rješenja pozivajući se na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev 74/2023-2 od 14. veljače 2023.
Predlaže preinačenje ili ukidanje pobijanog dijela rješenja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.
5. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP), a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Sud prvog stupnja svoje odbijanje dosude troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti obrazlaže činjenicom da u ovoj vrsti spora javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja i po službenoj dužnosti stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ukoliko u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, te rješenje sa potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti dostavlja ovrhovoditelju u smislu članka 283. stavak 1. i stavak 4 Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – u nastavku teksta: OZ).
7. Dakle niti punomoćnik niti ovrhovoditelj nisu, niti su trebali podnositi zahtjev za izdavanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, već je to uradio javni bilježnik, pa ovrhovoditelj nije niti imao taj trošak.
8. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 2. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.
Vukovar, 9. lipnja 2025.
SUDAC
Željko Marin
