Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-234/2021-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, u vijeću sastavljenom od sutkinje Dijani Tomašegović Nikolić kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Mike Mesića i Željke Draženović, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Potnar, u kaznenom predmetu protiv I. optuženog DD i II. optuženog ID, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj: KO-DO-20/2021 od 12. veljače 2021. nakon javne rasprave održane 5. lipnja 2025., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Gospiću Đurđice Ojurović, I. optuženog DD, II. optuženog ID, zamjenice branitelja I. optuženog DD, odvjetnice Gordane Peraković Turković i branitelja II. optuženog ID, odvjetnika Silvija Petrovića, dana 09. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.Optuženi DD, sin KD i ŠD, rođen u [adresa] **.**.1995. s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je,

dana 25. studenog 2020. godine u 22,35 sati na auto cesti A-1, na naplatnoj postaji Gospić, u osobnom automobilu marke "Mercedes" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao ID u smjeru juga, dok se s ID nalazio u vozilu, protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, s ciljem preprodaje prevozio drogu marihuanu koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola što se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u odjeljku 1., ukupne mase materije 1770,26 grama, zapakiranu u dva paketa i omotanu PVC folijom, koju je nabavio od nepoznate osobe s područja Zagreba,

dakle, nabavio i prenosio tvari koje su propisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano po iz čl. 190. stavak 1. i 2., a kažnjivo po članku 190. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje u tekstu: KZ/11.)

I. Temeljem članka 190. stavka. 2. KZ/11., I.optuženi DD

o s u đ u j e se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD

1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA

II. Temeljem članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11., I.optuženom DD

i z r i č e s e

djelomična uvjetna osuda, i to na način da se od izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, dok se preostali dio izrečene kazne od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko I. optuženi DD u roku od 3 (tri) godine, od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

III. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08, I. optuženom DD u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

- vrijeme uhićenja od 25.studenoga 2020. u 23,55 sati, pa nadalje,

- vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage posl. broja Kir-510/2020-3 od 27. studenoga 2020. do 22. prosinca 2020.

IV. Temeljem članka 79. stavak. 1., 5. i 6. KZ/11 u svezi s člankom 556. stavak.

1. ZKP/08 privremeno oduzeti predmeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU ličko-senjske, Službe kriminalističke policije od 26. studenoga 2020., serijski broj [serijski broj], i to:

-PVC omot, zelena biljna materija težine cca 922,9 grama i

- PVC omot, zelena biljna materija težine cca 959,1 gram,

trajno se oduzimaju i imaju se uništiti, a uništenje se povjerava po pravomoćnosti PU Ličko-senjska, Službi kriminalističke policije, o čijem uništenju ista će izvijestiti ovaj sud.

V. Temeljem članka 79. stavak. 2., 5. i 6. KZ/11 u svezi s člankom 556. stavak.

1. ZKP/08 privremeno oduzeti predmeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU ličko-senjske, PP Gospić od 25. studenoga 2020., serijski broj [serijski broj], i to:

-mobitel marke "meanIT", crne boje, NN IMEI broja i

-mobitel marke "Samsung" bijele boje sa crnim ekranom, IMEI broja: [IMEI broj],

trajno se oduzimaju i imaju se uništiti, a uništenje se povjerava po pravomoćnosti PU Ličko-senjska, PP Gospić, o čijem uništenju ista će izvijestiti ovaj sud.

VI. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08 u svezi člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. i 7. ZKP-a/08, I. optuženi DD dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka, i to trošak vještačenja u iznosu od 213,68 eura, kao i paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, što ukupno čini trošak od 313,68 eura, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, te troškove branitelja po službenoj dužnosti o čemu će sud naknadno odlučiti rješenjem.

VII. Na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08,

II. optuženi ID, sin D i SD rođene I, rođen u [adresa], rođen **.**.1997. s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], konobar, zaposlen s primanjima cca 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, prekršajno kažnjavan, nalazi se na slobodi,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi, zajedno i dogovorno s I. optuženim DD

dana 25. studenog 2020. godine u 22,35 sati na auto cesti A-1, na naplatnoj postaji Gospić, u osobnom automobilu marke "Mercedes" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao II-okrivljeni ID u smjeru juga, dok se s njim u vozilu nalazio I –okrivljeni DD, protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, s ciljem preprodaje prevozili drogu marihuanu koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola što se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u odjeljku 1., ukupne težine 1882 grama, zapakiranu u dva paketa i omotanu PVC folijom, koju su nabavili od nepoznate osobe s područja Zagreba,

dakle, nabavio i prenosio tvari koje su propisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

da bi time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano po iz čl. 190. stavak 1. i 2., a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

VIII. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 7. ZKP/08, te nužni izdaci II. optuženog ID kao i troškovi branitelja II. optuženika, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podiglo je optužnicu broj KO-DO- 20/2021 od 12. veljače 2021., zaprimljenu kod Općinskog suda u Gospiću 16. veljače 2021. protiv I. optuženog DD i II. optuženog ID, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano po članku 190. stavak 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću broj Kov-27/2021-21 od 29. rujna 2021.

2. Izjašnjavajući se osnovanosti optužbe, oba optuženika očitovala su se da se ne smatraju krivima te su obranu iznijeli na kraju dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku na raspravi 5. lipnja 2025. ispitana je svjedokinja LD (list 235 spisa) te su uz suglasnost stranaka pročitani potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 20 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 26. studenog 2020. (list 21 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DD po članku 208.a ZKP/08. sa snimkom (list 34-38 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ID po članku 208.a ZKP/08. sa snimkom (list 39-40 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju DD sa snimkom (list 72-76 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju ID sa snimkom (list 78-82 spisa) i zapisnik o vještačenju (list 127-129 spisa). Kao zadnji dokazi prije ispitivanja optuženika na završetku dokaznog postupka pročitani su izvadak Prekršajne evidencije za I. optuženog i II. optuženog (list 225-228 spisa) te izvadak iz Kaznene evidencije za I. optuženog i II. optuženog (list 229-232 spisa). Na kraju dokaznog postupka ispitani su I. i II. optuženi. Stranke nisu imale primjedbi na provedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

4. U svojoj obrani, na raspravi 5. lipnja 2025., I. optuženi DD naveo je da je sada glazbenik, prijavljen je u ZAMP-u kao izvođač i autor pa od toga ostvaruje prihode i to već dvije godine u iznosu cca 1.000,00 eura po koncertu i to jedno vrijeme po dva tri mjesečno, a sad ima jedan koncert u 2-3 mjeseca. U inkriminirano vrijeme navodi da još nije bio glazbenik, ali je par mjeseci prije tog događaja i u vrijeme događaja radio kao građevinski radnik, uvijek neprijavljeno kod različitih poslodavaca. Sjeća se da se jedan zvao K jer mu je tako pisalo na kamionu. Radio je na miješalici, dnevnica mu je bila cca 200,00 kuna pa je onda zarađivao cca 5.000,00 kuna mjesečno. Tada je stanovao u stanu s majkom kojoj je davao za hranu i režije cca 100,00 eura. U to vrijeme bio je prijatelj sa II. optuženim ID, a njegovu curu koja je ovdje svjedočila poznavao je samo iz viđenja. II.Optuženi ID rekao mu je da planira ići curi u Zagreb i onda ga je pitao može li ići s njime. U Zagreb je išao s namjerom da kupi marihuanu, ali II. optuženom ID nije rekao svoje namjere. Rekao mu je samo da ide do prijatelja nešto obaviti. Kada su stigli do Arene u Zagrebu, tu ga je II. optuženi ID iskrcao i otišao svojim putem, a on je otišao kod osobe, koju je upoznao godinu prije, nabaviti „travu“. Sastanak je dogovorio putem telefona. Nije zvao sa svog mobitela. Od nekoga je posudio mobitel za poziv, ali se ne sjeća od koga, jer nije imao bonova za poziv. Njemu je taj poznanik godinu prije, kada ga je upoznao na moru, rekao da ima za prodati drogu i zato je njega zvao, a njega je u Zagreb kontaktirao zato što je u Zagrebu droga jeftinija, jer je za vrijeme „sezone“ droga skuplja u [adresa]. U Zagreb je išao jer u [adresa] nije niti mogao nabaviti tu količinu, a ovo u Zagrebu je platio 2.000,00 eura, u [adresa] da i može nabaviti tu količinu, koštala bi ga cca 10.000,00 eura. Sa II. optuženim ID opet se našao uvečer, nakon što je već nabavio drogu. Kad su se našli, rekao mu je da je bio u điru sa prijateljem, nije spominjao niti kojim niti što su radili. U povratku kući zaustavila ih je policija. Vani je bilo jako hladno i kada su otvorili prozor, tresli su se od hladnoće, bili su pod adrenalinom zbog prebrze vožnje, dobili su i kaznu za prebrzu vožnju, a policiji su zbog te trešnje postali sumnjivi. Ne može se sjetiti točno detalja kako su otvorena vrata od auta, ne može se sjetiti kako, ali našli su torbu na zadnjem sjedištu automobila. Ne može se sjetiti je li im on otvorio torbu ili policijski službenik pa ga je pitao što je ovo. Ta je torba bila njegova. Na pitanje zamjenice ODO Gospić odgovorio je da je kupio malo manje od dvije „kile“. Tada je konzumirao 10 g dnevno pa mu je to trajalo za 3-4 mjeseca i to je bilo za njegovu upotrebu da se opskrbi. U torbi je imao robu kozmetiku i tu drogu. ID nije znao da on ima drogu. Na upit suca, kada mu je predočeno da je policiji prilikom ispitivanja rekao da su zajedno konzumirali drogu u automobilu on i ID, odgovorio je da je za po putu ponio travu iz [adresa] koju su u autu zajedno konzumirali ID i on i to par zamotanih „jointa“. To je kupio u [adresa] i to dva tri dana ranije, ali je skupo pa je kupio sam par „jointa“.

5. U svojoj obrani, na raspravi 5. lipnja 2025., II. optuženi ID naveo je da se DD i on poznaju iz srednje škole, bili su ista ekipa koja se družila, ali se sad više točno ne sjeća kako je došlo do dogovora da putuju zajedno u Zagreb. LD se nije družila u toj ekipi. Oni su zajedno ujutro krenuli u Zagreb 25. studenog 2020. i kada su došli u [adresa], DD je iskrcao kod Arene te otišao kod svoje cure LD odnijeti joj neke stvari koje joj je poslala baka, kod njene rodice gdje je ona tad boravila. Proveo je dan sa LD, malo su šetali, išli jesti i bili malo kod rodice. Ne sjeća se jesu li se on i DD unaprijed dogovorili kada će krenuti nazad za [adresa], ali misli da su se čuli, ali se ne sjeća točno. I onda je DD pokupio za povratak kod Arene i krenuli su za [adresa]. DD mu je rekao, kada su išli u Zagreb, da ide kod prijatelja, ali mu nije govorio detalje niti su o tome pričali. Na povratku za [adresa] zaustavio ih je presretač jer je malo brže vozio. I onda su u torbi našli to što su našli, ali se ne sjeća više detalja kako je to bilo oko pronalaska torbe. Sjeća se da su DD i on pušili travu zajedno u povratku za [adresa], a možda su pušili i prema tamo, ali se ne sjeća. On je u to vrijeme bio povremeni konzument marihuane, ali ju nije kupovao, nego bi pušio sa nekim od ekipe, tko bi ju nabavio, kada se zatekao u društvu u kojem se pušilo. Na poseban upit zamjenice ODO Gospić odgovorio je da se ne sjeća detalja, pričali su o tome kako su proveli dan, ali nije se spominjala kupovina droge. Istu torbu je DD imao i na putu za Zagreb i na povratku za [adresa] pa mu nije bilo ništa čudno.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u njihovoj ukupnosti te uzevši u obzir obrane optuženih u svjetlu tako provedeni dokaza sud je na nedvojbeni način utvrdio da je I. optuženi DD počinio kazneno djelo kako mu je to i stavljeno na teret, dok, nasuprot tome, nije našao dokazanim da bi kazneno djelo zajedno i dogovorno sa I. optuženikom, počinio II. optuženi ID.

7. Primijenjen je materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela i to Kazneni zakon objavljen u Narodnim novinama broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., koji propis se u odnosu na djelo za koje se tereti optuženike kasnije nije mijenjao.

8. Kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11. čini onaj tko proizvede preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari iz stavka 1. ovog članka koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet, a za to djelo propisana je kazna zatvora od jedne do dvanaest godina.

8.1. Propis kojim su tvari proglašene drogom je Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19., 134/21., 19/23. i 154/24.)

9. Imajući na umu činjenični opis djela iz optužnice i obrane optuženika, nije sporno da su I. optuženi DD i II. optuženi ID **.**.2020. u 22:35 sati na auto cesti A-1, na naplatnoj postaji Gospić, u osobnom automobilu marke „Mercedes“ registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao II. optuženi ID u smjeru juga, dok se s njim u vozilu nalazio I. optuženi DD, prevozili drogu marihuanu koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola što se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u odjeljku 1., ukupne težine 1882 grama, zapakiranu u dva paketa i omotanu PVC folijom. Nije sporno da je tu drogu nabavio I. optuženi od nepoznate osobe s područja Zagreba.

10. Sporno je u odnosu na I. optuženog DD je li drogu nabavio i prenosio s ciljem preprodaje, a u odnosu na II. optuženog ID je li drogu nabavio i prenosio s ciljem preprodaje zajedno i u dogovoru s I. optuženim DD, je li II. optuženi ID znao da je I. optuženi DD išao u Zagreb nabaviti drogu te ju i nabavio i je li II. optuženi ID znao da u vozilu, kojim upravlja prenosi drogu.

11. Ispitana na raspravi 5. lipnja 2025. svjedokinja LD (list 235 spisa) iskazala je da je 2020. živjela s bakom u [adresa] i onda je otišla kod rodice HD u [adresa], koja je živjela u centru Zagreba u Dalmatinskoj ulici i kod nje je bila u gostima od 20. studenog 2020. i planirala je ostati desetak dana. U vrijeme dok je bila u Zagrebu kod rodice, pozvala je ID da joj donese nešto robe jer je premalo ponijela, a i željela ga je vidjeti, jer su tek prohodali. ID je došao 25. studenog 2020. oko 10,00 ili 11,00 sati u stan kod njezine rodice, došao je sam i donio joj je njezine stvari i onda su njih dvoje otišli malo u šetnju, nešto su pojeli. Pitala ga je da ostane prespavati, a on je rekao da ne može, jer doma ima obaveze i da se vraća sa DD. DD poznaje samo iz viđenja jer su oboje iz [adresa] i vršnjaci su pa ga je znala viđati. Na upit zamjenice ODO Gospić, svjedokinja je odgovorila da je ID došao sam u Zagreb svojim osobnim automobilom Mercedesom crne boje, a rekao joj je da će se vratiti zajedno sa DD jer da dijele troškove, ali svjedokinja tom prigodom nije vidjela DD. Na daljnji upit zamjenice odgovorila je da je sljedeći dan saznala da je ID uhićen, jer da su mu u automobilu pronašli marihuanu, a to je saznala od njegovog brata kojeg je zvala kada ID nije mogla dobiti na mobitel pa se zabrinula. Na daljnji upit zamjenice odgovorila je da je znala u to vrijeme da ID povremeno konzumira marihuanu, a to je znala jer su jedanput bezveze pričali o tome.

12. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 20 spisa), proizlazi da je 26. studenog 2020. PU ličko-senjska, Služba kriminalističke policije, od DD oduzela jedan PVC omot, zelenu biljnu materiju težine cca 922,9 grama i jedan PVC omot, zelenu biljnu materiju težine cca 959,1 gram.

13. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 26. studenog 2020. (list 21 spisa), razvidno je da je od DD **.**.2020. u 10:00 sati Služba kriminalističke policije PU ličko-senjske oduzela dva PVC omota, sa zelenom biljnom materijom, jedan težine cca 922,9 grama, a drugi težine cca 959,1 gram. Iz zapisnika proizlazi da je dokaznoj radnji bio prisutan DD, koji je zapisnik i potpisao i da je radnja dovršena u 10:29 sati, a da se oduzete stvari nalaze na čuvanju kod PU ličko-senjske.

14. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika DD po članku 208.a ZKP/08. sa snimkom koja je reproducirana (list 34-38 spisa), razvidno je da je DD, prilikom ispitivanja na policiji, o bitnim činjenicama iskazivao jednako kao u svojoj obrani na raspravi pred ovim sudom.

15. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ID po članku 208.a ZKP/08. sa snimkom (list 39-40 spisa) razvidno je da se branio šutnjom.

16. Iz zapisnika o prvom ispitivanju DD sa snimkom (list 72-76 spisa) i zapisnika o prvom ispitivanju ID sa snimkom (list 78-82 spisa), razvidno je da su se oba okrivljenika prilikom prvog ispitivanja kod ODO Gospić branila šutnjom.

17. Iz zapisnika o vještačenju Ministarstva unutarnjih poslova, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja KLASA: NK-235-01/20-02/8750, URBRO: 511-01- 114-21-3 od 26. siječnja 2021. (list 127-129 spisa) proizlazi da je na vještačenje dostavljeno (pravilno pakirano i označeno) dva omota, s oznakama omot 1, DD i omot 2, DD, mase prema dopisu PU/g 922,9 i 959,1, opisa materije komprimirane zelene biljne materije (cvjetni vrhovi), mase bruto/g 908,55 i 944,67, mase materije/g 867,20 i 903,06, mase ostalo/g 864,19 i 898,42. Vještačenjem je utvrđeno da biljna materija (uzorci 1. i 2; cvjetni vrhovi) ukupne mase 1770,26g, ostalo 1762,61g sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC) i konoplja je tipa droge (marihuana). Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) tetrahidrokanabinol (THC) se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1.

18. Činjenicu da su dva omota sa biljnom materijom bila u posjedu I. optuženog DD potvrđuje obrana I. optuženog, potvrda o oduzimanju stvari i zapisnik o oduzimanju stvari.

19. Činjenica da biljna materija iz omota oduzetih od I. optuženog DD ukupne mase 1770,26 g, sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC) i konoplja je tipa droge (marihuana) te se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) tetrahidrokanabinol (THC) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1 utvrđena je vještačenjem, koji nalaz i mišljenje kao i rezultate ispitivanja ovo vijeće prihvaća stručnim i znanstveno argumentiranim, a u pogledu činjenice koja je opojna droga pronađena kod I. optuženog,

20. Sud nije povjerovao obrani I. optuženog DD u dijelu u kojemu navodi da droga, koju je nabavio i prenosio nije namijenjena za prodaju, nego za osobnu uporabu. Od I. optuženog DD oduzeto je 1770,26 g droge, koju je nabavio odjednom, a I. optuženi DD u inkriminirano vrijeme nije bio zaposlen i nije imao stalnih prihoda. Navode I. optuženog DD o povremenim poslovima na gradnji, gdje I. optuženik nije znao reći niti točno ime ili naziv poslodavca, a bez ikakvih drugih dokaza da je I. optuženik u to vrijeme ostvarivao zakonite prihode, ovo vijeće cijeni neživotnim i neuvjerljivim. Vijeće nije povjerovalo ni dijelu obrane I. optuženika, u kojem je naveo da je „u to vrijeme stanovao s majkom kojoj je za hranu i režije davao oko sto eura“. Ovaj navod I. optuženika ničim nije potkrijepljen, obrana nije predložila nikakve dokaze na okolnost prihoda koje bi ostvarivala majka optuženog, a imajući u vidu da je optuženik odrasla osoba te cijene režija, hrane i osnovnih potrepština za jednu odraslu osobu, iznos od 100,00 eura za zadovoljenje osnovnih mjesečnih životnih potreba ni približno nije dostatan. Zbog toga vijeće smatra da je taj iznos od sto eura I. optuženik jednostavno izmislio kako bi se dobro „uklopio“ u njegovu priču o izmišljenim povremenim poslovima s kojima bi zarađivao za život. Nadalje, I. optuženik u svojoj obrani samo paušalno navodi da mu je droga trebala za njegove osobne potrebe, jer konzumira 10 g dnevno, ali ne navodi da je ovisnik niti je obrana tijekom postupka predložila psihijatrijsko vještačenje na tu okolnost. S tim u vezi bitno je napomenuti da je I. optuženik bio u istražnom zatvoru od 27. studenoga 2020. do 22. prosinca 2020., bio je ispitan na policiji i na državnom odvjetništvu te dva puta na raspravi pred sudom i niti u jednoj od tih prilika nisu evidentirani ili uočeni znakovi apstinencijske krize ili bilo kakvih psihičkih problema. U svim prilikama, I. optuženik je izlagao razumljivo, pribrano, razložno, smireno i suvislo. Indikativno je i da I. optuženik navodi da je drogu išao nabaviti u Zagreb jer je u „sezoni“ skupa u [adresa], a po drogu nije išao u ljetnim mjesecima, nego u studenom. Iz svega navedenog, ovo vijeće je zaključilo da je, imajući u vidu količinu droge i činjenicu da I. optuženik u inkriminirano vrijeme nije ostvarivao prihode, nabava te količine bila je daleko iznad realnih financijskih mogućnosti I. optuženika u inkriminirano vrijeme pa vijeće nalazi nedvojbenim da je I. optuženik drogu nabavio i prenosio s ciljem prodaje i zarade, a obranu I. optuženika u kojemu posjedovanje predmetne droge opravdava osobnim potrebama, ovo vijeće smatra neživotnom i neuvjerljivom te izmišljenom u cilju izbjegavanja kaznene odgovornosti.

21. Stoga, sve prethodno navedene utvrđene činjenice za sud su međusobno čvrsto i logički povezane i s punom sigurnošću u odnosu na I. optuženog DD upućuju na zaključak da je riječ o neovlaštenoj nabavi i prenošenju droge marihuane radi daljnje prodaje te stjecanja ne pripadajuće imovine koristi, s kojim ciljem je i postupao I. optuženik.

22. Kod kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama kažnjava se osoba koja proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili te tvari neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet. Inkriminacija obuhvaća stjecanje dobiti prodajom ili na drugi način stavljanjem droge u promet. Promet je svaki način stavljanja u promet droge, biljke, dijela biljke ili tvari koja se može uporabiti za izradu neke droge. Djelo je dolusno, zahtijeva se postojanje svijesti o neovlaštenosti radnje počinjenja, kao i svijest o objektu radnje -da je predmet radnje droga.

23. Sud je utvrdio da je I. optuženik svjestan da je riječ o drogi i kojoj vrsti droge. Svjestan je da je za drogu zabranjen promet.

24. Prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ br. 13/19) tetrahidrokanabinol (THC9, droga marihuana se nalazi u Odjeljku 1.)

25. I. Optuženi DD je ujedno postupio protivno blanketnoj normi i to članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19). Navedenom zakonskom odredbom je, među ostalim, zabranjeno posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

26. Kada se uzme u obzir sve ranije navedeno i utvrđeno dolazi se do zaključka da je I. optuženi DD dana 25. studenog 2020. godine u 22,35 sati na auto cesti A-1, na naplatnoj postaji Gospić, u osobnom automobilu marke "Mercedes" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao ID u smjeru juga, dok se s ID nalazio u vozilu, protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, s ciljem preprodaje prevozio drogu marihuanu koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola što se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u odjeljku 1., ukupne mase materije, 1770,26 grama, zapakiranu u dva paketa i omotanu PVC folijom, koju je nabavio od nepoznate osobe s područja Zagreba.

26.1. Budući da je provedenim toksikološkim vještačenjem utvrđeno da biljna materija (uzorci 1. i 2; cvjetni vrhovi) ukupne mase 1770,26 g sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC) i konoplja je tipa droge (marihuana), vijeće je u tom dijelu izmijenilo činjenični opis na način da umjesto riječi i broja „ukupne težine 1882 g“ stoji „ukupne mase 1770,26 g“.

27. Na temelju dokaznog postupka, analizom svih provedenih dokaza i obrane I. optuženog DD u odnosu na odlučne činjenice, sud je nedvojbeno utvrdio da je I. optuženi DD svojim postupanjem u vrijeme predmetnog događaja ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa droga opisano po članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

28. U odnosu na oblik krivnje, vijeće je utvrdilo da je I. optuženi DD kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, isti je svjestan protupravnosti svog čina, znao je da ne smije nabavljati drogu, prevoziti je i prodavati drugim osobama. Svjestan je nedopuštenosti ovakve radnje, a čega je svjestan svaki prosječni građanin, I. optuženi DD je kazneno djelo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, tj. da drugim osobama proda drogu, kako bi prodajom stekao imovinsku korist. U postupku nije bila sporna ubrojivost I. optuženika, a sud nije pronašao ispričavajućih razloga.

29. Slijedom svega naprijed navedenog, vijeće I. optuženika smatra krivim za počinjeno kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

30. Potom je valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije te I. optuženiku izreći onu, koja će polučiti svrhu generalne i specijalne prevencije te koja će biti primjerena svim konkretni okolnostima počinjenog djela, kao i osobnosti optuženika.

31. Donoseći odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći I. optuženiku, vijeće je uzelo u obzir sve one okolnosti koje su od značaja za donošenje ove odluke, a koje su tijekom postupka utvrđene.

32. Tako je kao olakotne okolnosti, vijeće cijenilo dosadašnju neosuđivanost I.optuženika za kaznena djela, utvrđenu čitanjem uvjerenja iz kaznene evidencije (list 229-230 spisa) te protek vremena od skoro četiri godine od počinjenja djela. Kao otegotnu okolnost vijeće je cijenilo da je I. optuženi DD prekršajno kažnjavana osoba za prekršaj po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, a što je utvrđeno čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije (list 227-228 spisa), zatim društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela, budući se radi o opasnim tvarima kojima se povrjeđuje zdravlje ljudi kao pravno zaštićeni objekt te pobude radi kojih je kazneno djelo počinjeno.

33. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, osim gore navedenog, vijeće je imalo u vidu i zapriječenu kaznu za ovo kazneno djelo i to kaznu zatvora od jedne do dvanaest godina, zbog čega nema nikakve dvojbe da se samo kazna zatvora ukazuje odgovarajućom počinjenom kaznenom djelu te osobnim okolnostima I.optuženika pa je stoga vijeće I. optuženog DD osudilo na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca te mu je temeljem članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11. izrečena djelomična uvjetna osuda, i to na način da se od izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, dok se preostali dio izrečene kazne od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko I. optuženi DD u roku od 3 (tri) godine, od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo. Odmjeravajući vrijeme provjeravanja sud je vodio računa o potrebnom vremenu koje bi utjecalo na I. optuženika da ne čini više kaznena djela i da se ubuduće tako ponaša, procjenjujući da je upravo određeno vrijeme provjeravanja dostatno za ispunjenje navedene svrhe.

34. S obzirom na vrijeme za koje je I. optuženom DD oduzeta sloboda na temelju članka 54. KZ/11.u izrečenu kazne zatvora, neuvjetovani dio iste, uračunato je vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda i to od uhićenja od 25. studenoga 2020. u 23,55 sati, pa do puštanja na slobodu 22. prosinca 2020.

35. Dakle, izricanjem ovakve kazne, vijeće drži da će se izvršiti pozitivan utjecaj na optuženika da se ubuduće suzdrži od činjenja ovakvih ili sličnih kaznenih djela, a utjecati i na sve druge da ne čine ova kaznena djela te će na taj način, biti moguće ostvariti ciljeve kako generalne tako i specijalne prevencije.

36. Na temelju članka 79. stavak. 1., 5. i 6. KZ/11 u svezi s člankom 556. stavak.

1. ZKP/08 privremeno oduzeti predmeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU ličko-senjske, Službe kriminalističke policije od 26. studenoga 2020., serijski broj [serijski broj], i to: PVC omot, zelena biljna materija težine cca 922,9 grama i PVC omot, zelena biljna materija težine cca 959,1 gram te na temelju članka 79. stavak 2., 5. i 6. KZ/11. predmeti oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU ličko-senjske, PP Gospić od 25. studenoga 2020., serijski broj [serijski broj], i to: mobitel marke "meanIT", crne boje, NN IMEI broja i mobitel marke "Samsung" bijele boje sa crnim ekranom, IMEI broja: [IMEI broj], trajno se oduzimaju i imaju se uništiti po pravomoćnosti. Tako je odlučeno jer su predmeti oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU ličko-senjske, Službe kriminalističke policije od 26. studenoga 2020., serijski broj [serijski broj], nastali počinjenjem kaznenog djela, a predmeti oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU ličko-senjske, PP Gospić od 25. studenoga 2020., serijski broj [serijski broj], uporabljeni su za počinjenje kaznenog djela.

37. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka te imovinske prilike I. optuženika pa je odlučeno temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. i 7. ZKP/08, da je I. optuženi DD dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, i to trošak vještačenja u iznosu od 213,68 eura, kao i paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, što ukupno čini trošak od 313,68 eura, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, te troškove branitelja po službenoj dužnosti o čemu će sud naknadno odlučiti rješenjem.

38. U odnosu na II. optuženog ID, vijeće nije našlo dokaza da bi II. optuženi ID počinio kazneno djelo za koje ga se tereti. Naime, nema niti jedan dokaz koji bi doveo u pitanje obrane oboje optuženika da II. optuženi ID nije znao da je I. optuženi DD nabavio drogu i da II. optuženi ID nije znao da se droga nalazi u torbi I. optuženog u automobilu kojim je upravljao II. optuženi ID. Nedvojbeno je da je drogu nabavio I. optuženi i donio ju u automobil. Također je nedvojbeno utvrđeno, na temelju suglasnih obrana oba optužena i iskaza svjedokinje BD, a ne postoje dokazi u spisu predmeta koji bi to opovrgnuli, da je II. optuženi ID išao u Zagreb u posjetu djevojci a ne nabavljati drogu, da je za vrijeme dok je I. optuženi DD nabavljao drogu, II. optuženi provodio vrijeme sa svjedokinjom OD. Sama činjenica da su optuženici zajedno putovali do Zagreba i natrag te sama činjenica da je droga pronađena u torbi koja se nalazila u automobilu kojim su putovali, nije dostatna za zaključak da bi II. optuženi znao za drogu u automobilu, a još manje da je svjesno sudjelovao u njezinom prenošenju radi daljnje prodaje.

39. Stoga je, zbog nedostatka dokaza, II. optuženi ID oslobođen optužbe.

40. Obzirom je u odnosu na II. optuženog ID donesena oslobađajuća presuda, odlučeno je da troškovi postupka u odnosu na njega padaju na teret proračunskih sredstava.

41. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.

U Gospiću, 09. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Dijana Tomašegović Nikolić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-20/2021

2. I. Optuženi DD

3. II. Optuženi ID

4. Branitelj I. optuženog, odvj. Tihomir Vojvodić

5. Branitelj II. optuženog, odvj. Silvije Petrović