Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Poslovni broj Gž-954/2025-3
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u pravnoj stvari tužitelja AZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženih ŽZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i NZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Mireli Paoli Badovinac, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, rješavajući žalbu tuženih protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-10421/2023-50 od 3. ožujka 2025., 9. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-10421/2023-50 od 3. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"Nalaže se tuženicima solidarno naknaditi tužitelju pored dosuđenog troška parničnog postupka daljnji trošak u iznosu od 26,54 eura sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 12. studenoga 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju tuženi zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13, 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 159/23., dalje ZPP). Predložili su uvažiti njihovu žalbu.
3. U odgovoru na žalbu i dopuni odgovora na žalbu tužitelj je porekao utemeljenost žalbenih navoda tuženika. Predložio je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje, odnosno odbiti žalbu tuženih.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.
6. Prema stanju spisa proizlazi da tuženici nisu podnijeli žalbu protiv presude, tako da neosnovano žalbenim navodima protiv dopunskog rješenja o trošku postupka ističu da su pobijali i prvostupanjsku presudu.
7. Iz stanja spisa proizlazi da je pobijano rješenje uredno uručeno privremenoj zastupnici, te da je punomoćnik tužitelja podneskom od 27. veljače 2025. obavijestio sud o prestanku obavljanja dužnosti privremene zastupnice.
8. Pobijanim rješenjem priznat je trošak sudske pristojbe na presudu tog suda tužitelju, a koji je pravovremeno zatražen.
9. Pobijano rješenje u skladu je Tbr. 1. Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 37/23.) u vezi sa čl.154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, na što upućuju i navodi odgovora na žalbu, te dopune tog odgovora.
10. S obzirom da ne postoje žalbeni razlozi, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
Osijek, 9. lipnja 2025.
Sutkina
Vesna Bjelousov
