Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-147/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu, radi provođenja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama, poslovni broj Z-2881/2024 od 2. travnja 2025., dana 9. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama, poslovni broj Z-2881/2024 od 2. travnja 2025.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem je odbijen prijedlog predlagateljice za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretnine pobliže opisanu kao u izreci pobijanog rješenja.
2.Protiv navedenog rješenja se žali predlagateljica iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, dakle, iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08- ispravak, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim razlozima ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3.Na žalbu nije odgovoreno.
4.Žalba je neosnovana.
5.Sud prvog stupnja je odbio prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka s obrazloženjem da ne postoji opravdan razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka predviđen čl. 208. st. 1. ZZK.
6.Naime, iz obrazloženja pobijanog rješenja (t.3. obrazloženja) proizlazi kako predlagateljica nije priložila ispravu kojom bi učinila vjerojatnim stjecanje vlasništva nekretnine kčbr. [katastarska čestica] na kojima je kao suvlasnik upisan Mjesni odbor N.O. Vrgorac, dok u odnosu na kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] (t. 7. i 9. obrazloženja) ne proizlazi tvrdnja predlagateljice da bi njezina pravna prednica predmetne nekretnine stekla nasljeđivanjem, odnosno darovanjem.
7.Zaključak suda prvog stupnja je pravilan.
8.Sukladno odredbi čl. 208. ZZK pojedinačni ispravni postupak provodi se kad za to postoji opravdani razlog, dok opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje po odredbama ZZK može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.
9.Odredbom čl. 209. st. 2. ZZK propisano je da se u prijedlogu moraju navesti činjenice na kojima se prijedlog temelji (npr. temelj stjecanja, povijest stjecanja i slično).
10.Odredbom čl. 209. st. 4. ZZK propisano je da prijedlogu treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl).
11.Odredbom čl. 209. st. 5. ZZK propisano je da prijedlogu, ukoliko se traži upis prava vlasništva, treba priložiti podatak o povijesti promjena u katastarskom operatu koji je u službenoj uporabi za katastarsku česticu na kojoj se predlaže upis, osim kada je predmet postupka pravo vlasništva na posebnom dijelu nekretnine (etažno vlasništvo).
12.Cilj pojedinačnog ispravnog postupka je da se u zemljišnoknjižnom ulošku glede kojega se vodi postupak, zemljišnoknjižno stanje nekretnine uskladi s faktičnim stanjem i isprave svi podaci u svim dijelovima zemljišne knjige.
13.Međutim, jednako tako, sukladno odredbi čl. 208. ZZK pojedinačni ispravni postupak provodi se kad za to postoji opravdani razlog, dok opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje po odredbama ZZK može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.
14.Kako predlagateljica nije učinila vjerojatnim da joj pripada pravo koje po odredbama ZZK može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa, pravilno je njezin prijedlog odbijen kao neosnovan.
15.Slijedom svega navedenoga je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP. valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu te odlučiti kao u t. I i II izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 9. lipnja 2025.
Sutkinja:
Vlasta Mrzljak
