Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-323/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Unikom d.o.o. iz Osijeka, Ružina 11a, OIB: 07507345484, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika ĆE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o zahtjevu za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-1300/2025-2 od 31. ožujka 2025., 9. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-1300/2025-2 od 31. ožujka 2025. u pobijanoj toč. II. izreke.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

"I. Nalaže se ovršeniku ĆE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi ovrhovoditelju Unikom d.o.o. iz Osijeka, Ružina 11a, OIB: 07507345484, trošak postupka izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 46,88 eura(četrdesetšest eura i osamdesetosam centi), zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. U preostalom dijelu, odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja."

2. Protiv navedenog rješenja i to toč. II. izreke kojom je djelomično odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, pravovremenu žalbu podnio je ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže žalbu uvažiti i pobijanI dio rješenja preinačiti na način da se ovrhovoditelju dosudi trošak postupka u preostalom iznosu od 62,50 eura, podredno predlaže ukinuti rješenje u pobijanom dijelu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traži trošak žalbenog postupaka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji mu je prethodio kao i žalbene navode ovrhovoditelja utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., i 155/23. - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24., dalje: OZ), a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

6. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem dosudio ovrhovoditelju trošak u iznosu od 46,88 eura i to trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprve sudionicima u provođenju ovrhe prema Tbr. 11. toč. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23, dalje: Tarifa), te sastav zahtjeva radi naknade troškova izvansudske ovrhe prema Tbr. 11. toč. 10. Tarife. Ovrhovoditelju nije priznat trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi javnog bilježnika prema Tbr. 36. toč. 2. Tarife ukupno 62,50 eura, uz obrazloženje da prema čl. 283. st. 1. OZ-a javni bilježnik sam, bez zahtjeva ovrhovoditelja, stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenja o ovrsi koja je donio, te prema st. 4. istog zakonskog članka tako pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi dostavlja ovrhovoditelju.

7. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda prihvaća kao pravilan i zakonit i ovaj sud.

8. Nesporno je da je zahtjev za izvansudsku ovrhu podnesen FINI na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika donesenog na temelju vjerodostojne isprave u kojem slučaju je javni bilježnik kao povjerenik suda u obvezi postupati sukladno čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a, te bez posebnog zahtjeva ovrhovoditelja iskazati klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti i rješenje o ovrsi s iskazanom klauzulom pravomoćnosti dostaviti ovrhovoditelju.

9. Iz naprijed navedenog slijedi da ovrhovoditelj nije morao poduzimati nikakve radnje radi ishođenja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave, pa se ne radi o trošku koji je bio nužan za provođenje ovrhe, a koji bi onda u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a ovršenica bila u obvezi naknaditi.

10. Dakle, ovrhovoditelj bi ostvarivao pravo na naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti samo ako su ti troškovi bili potrebni za ovrhu i ako su zaista i nastali. Kako se u konkretnom slučaju radi o postupku izravne naplate u kojem je osnova za plaćanje rješenje o ovrsi doneseno na temelju vjerodostojne isprave od strane javnog bilježnik, a ne ovršna sudska odluka, javni bilježnik je dužan po službenoj dužnosti, bez zahtjeva ovrhovoditelja, staviti klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti Stoga, ukoliko je ovrhovoditelj i podnio zahtjev za izdavanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da se ne radi o nužnim troškovima i takav zahtjev odbio kao neosnovan.

11. S obzirom na navedeno, valjalo je primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao u izreci.

12. Odluka o troškovima žalbenog postupka ovrhovoditelja temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 14. st. 4. OZ-a i zatraženi trošak mu nije dosuđen s obzirom da sa žalbom nije uspio.

13. U preostalom nepobijanom dijelu (toč. I. izreke) rješenje prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 9. lipnja 2025.

Sutkinja

Biserka Trstenjak-Opačak