Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-4705/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Amandi Snoj, kao sudu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ZG OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Dragutinu Rendeliju, odvjetniku u Sesvetama, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, zastupanog po punomoćniku Damiru Salahoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu poslovni broj Pn-79/2022-17 od 13. listopada 2023., dana 9. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u točki III. izreke presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu poslovni broj Pn-79/2022-17 od 13. listopada 2023.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom pod točkom I. presuđeno je da tuženik dužan tužiteljici iz naslova naknade štete isplatiti iznos od 1.983,17 eura[1] / 14.942,19 kuna sa zakonskim zateznim kamatama.
Pod točkom II. odbijen je zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 505,40 eura / 3.897,94 kune sa zakonskim kamatama dok je pod točkom III. naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.192,09 eura / 8.981,80 kuna sa zateznim kamatama.
2. Protiv te presude žali se tuženik u odnosu na odluku o troškovima postupka sadržanu u točki III. izreke presude iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže istu preinačiti sukladno žalbi, uz naknadu troškova žalbenog postupka.
3. Također se žali iz razloga što prvostupanjski sud nije odlučio o povlačenju tužbe tužitelja, u kojem slučaju tuženik ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka, a koji žalbeni razlozi sadržajno predstavljaju prijedlog za dopunu presude, zbog čega je spis remitiran prvostupanjskom sudu u smislu čl. 339. st. 1. ZPP-a. Dopunskim rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Pn-79/2022-25 od 6. svibnja 2024. utvrđeno je da tužba povučena za iznos od 1.559,48 eura, te je odbijen kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka u iznosu od 497,70 eur, a kako je to rješenje postalo pravomoćno dana 6. lipnja 2024., to je o navedenim žalbenim razlozima pravomoćno odlučeno.
4. Žalba tuženika u odnosu na točku III. izreke navedene presude je neosnovana.
5. Suprotno žalbi pravilno je prvostupanjski sud u odnosu na odvjetnički trošak u konkretnom slučaju primijenio Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 35/22 i 126/22 – dalje u tekstu OT) i vrijednost boda od 2,00 eura u odnosu na sve učinjene odvjetničke troškove neovisno o tome kada su isti nastali, jer prema Tbr. 52/3 OT izričito je propisano da kada sud odlučuje o nagradama i naknadi troškova zastupanja na teret protivne stranke, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku, pa su neosnovani svi žalbeni navodi u tom pravcu.
6. Nadalje, iz zahtjeva tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka od 31. kolovoza 2023. razvidno je da je tužitelj zatražio trošak sastava prijedloga nagodbe koji u stvari predstavlja zahtjev za mirno rješenje spora, a koji zahtjev se nalazi na listu 4-5 spisa, pa je prvostupanjski sud pravilno postupio kad je tužitelju osnovom čl. 154. st. 1. ZPP-a uz primjenu Tbr. 7/1, Tbr. 46 i Tbr. 54. OT priznao taj trošak u ukupnom iznosu od 225,00 eura, kao i trošak sastava tužbe u istom iznosu.
7. Budući tuženik u ostalom dijelu odluku o troškovima određeno ne osporava a na povrede materijalnog prava ovaj sud ne pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a), to je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja. Kako tuženik sa žalbom nije uspio to nema pravo na naknadu troška žalbenog postupka pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 9. lipnja 2025.
Sutkinja:
Amanda Snoj
