- 1 -              Revd 3655/2023-2

Broj: Revd 3655/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. P., OIB … iz Š., kojeg zastupa punomoćnica B. V., odvjetnica u Š., protiv tuženika M. P., OIB … iz Š., kojeg zastupa punomoćnik P. V., odvjetnik u Š., radi utvrđenja i ustupa, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-455/2021-2 od 5. srpnja 2021., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-2241/17 od 1. travnja 2021., na sjednici održanoj 22. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-455/2021-2 od 5. srpnja 2021., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-2241/17 od 1. travnja 2021.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koje glase:

1. „Mora li kod kondemnatorne presude izreka presude biti određena tako da može poslužiti kao ovršna isprava, odnosno biti jasno i nedvosmisleno određeno što tuženik mora učiniti, na koji način to mora učiniti i gdje to mora učiniti?“

2. „Kod odlučivanja o vlasništvu nekretnina temeljnog na utvrđivanju međe, da li je relevantno stanje u katastarskom operatu ili znakovlje o međama na nekretnini?“

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Prvim pitanjem tuženik zapravo ukazuje na kvalitetu sadržaja ovršne isprave a drugim pitanjem na činjenice koje ovise o okolnostima svakog pojedinog slučaju. Pritom ne ukazuje na drugačija pravna shvaćanja pa se pitanja ne mogu smatrati važnim za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost svih u njegovoj primjene, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu. Zbog navedenoga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 22. studenoga 2023.

                            Predsjednik vijeća:

              Đuro Sessa, v.r.