Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2483/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Marijanu Vugiću, u izvanparničnom predmetu predlagateljice US iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Darku Šuperu, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Darko Šuper, Iva Kovačev Radić, Ivan Jukić, Dino Vukušić i Ena Petrović iz Osijeka, protiv I-protustranke SS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i II-protustranke HS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbama I i II protustranke, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj R1-90/2024-24 od 22. siječnja 2025., dana 9. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba I i II protustranke kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj R1-90/2024-24 od 22. siječnja 2025. godine.

II Odbija se predlagatelj sa zahtjevom za naknadu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I/ R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica nekretnina stranaka u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća broj [adresa] i dvorište [adresa], ukupne površine 242 m2, i kč. br. [katastarska čestica], oranica, [adresa], površine 134 m2, na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to predlagateljica US iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 6/8 dijela, I-protustranka SS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 1/8 dijela, i II-protustranka HS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u 1/8 dijela,

s u d s k o m p r o d a j o m zajedničke stvari (predmetnih nekretnina) s tim da će se navedeni iznos podijeliti suvlasnicima srazmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima.

II/ Nalaže se I-protustranci naknaditi predlagateljici trošak postupka u iznosu od 83,55 eura, sve u roku od 15 dana.

III/ Nalaže se II-protustranci naknaditi predlagateljici trošak postupka u iznosu od 83,55 eura, sve u roku od 15 dana."

2. Protiv ovog rješenja žali se I i II protustranke (dalje žalitelji), i to kako proizlazi iz sadržaja žalbe i žalbenog razloga iz čl. 353. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) u vezi čl. 2. Zakona o vanparničnom postupku ("Narodne novine", br. 59/2023- dalje:ZVP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. U odgovoru na žalbe predlagatelja spora osnovanost navoda žalbe i predlaže da se odbiju kao neosnovane uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:

" Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da je predmetna nekretnina u suvlasništvu stranaka, da prema dopuni nalaza i mišljenja vještaka prometno-tržna vrijednost predmetne nekretnine u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća broj [adresa] i dvorište [adresa], ukupne površine 242 m2, i kč. br. [katastarska čestica], oranica, [adresa], površine 134 m2, iznosi 64.500,00 eura, te da geometrijska dioba predmetne nekretnine nije moguća sukladno suvlasničkim omjerima, budući se ista sastoji iz jedne samostalne, funkcionalne cjeline.

Kako stranke tijekom postupka nisu postigle sporazum oko eventualne civilne diobe isplatom ili dobrovoljnom prodajom, niti je predlagateljica navela, niti učinila vjerojatnim osobito ozbiljan razlog da se razvrgnuće izvrši isplatom, to ne preostaje drugi način razvrgnuća od sudske prodaje, te je sud temeljem odredbi članka 50. stavak 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015., 94/2017.) odlučio kao pod I/izreke rješenja."

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, na žalbene navode valja reći da je pravilno prvostupanjski sud zaključio, a koji zaključak temelji na nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina, da nije moguće razvrgnuće suvlasničke zajednice dvaju nekretnina geometrijskom diobom prema suvlasničkim odjelima, jer se one predstavljaju jednu samostalnu funkcionalnu cjelinu.

7. U odnosu na ostale žalbene navode da su žaliteljice suglasne da se izvrši fizička dioba tako da im pripadne ili kč. br. [katastarska čestica] ili manji prostor – garsonijera, samo valja reći da suglasno čl. 50. st. 1. ZVDSP među strankama u tijeku postupka nije postignut takav sporazum.

8. Zbog navedenog, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo sadržano u odredbi čl. 50. st. 2. i 4. ZVDSP.

9. Također pravilna je i odluka o trošku sukladno čl. 54. ZVDSP u vezi čl. 32. st. 4. ZVPS.

10. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 2. u vezi ZPP u vezi čl. 2. ZVP odlučeno je kao u izreci (toč. I.).

11. Odluka o trošku postupka u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. u vezi čl. 155. st. 1. ZPP i čl. 2. ZVP.).

U Zagrebu 9. lipnja 2025.

Sudac:

Marijan Vugić