Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ob-30/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Ani Jeleč-Pecirep, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju po punomoći zastupa Zvonimir Raić odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika TS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka i donošenja odluke o sklopljenom Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-620/2024-5 od 14. siječnja 2025., dana 9. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Ovaj sud se oglašava nenadležnim za postupanje u ovom predmetu, te se predmet dostavlja nadležnom Županijskom sudu u Splitu.

Obrazloženje

1. Ovome sudu dostavljen je 5. lipnja 2025. i dodijeljen elektroničkom nasumičnom dodjelom primjenom odgovarajućeg algoritma, predmet Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-620/2024, radi odlučivanja o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv rješenja istog suda broj R 1 Ob-620/2024-5 od 14. siječnja 2025., kojim je utvrđeno da se smatra prijedlog u ovoj pravnoj stvari povučen.

2. Ovaj sud nije nadležan za odlučivanje o podnesenoj žalbi.

3. Iz predmeta spisa proizlazi da je prvostupanjski sud i ranije donosio odluku o tužbi tužiteljice od 1. ožujka 2021. na način da je odbio prijedlog radi donošenja dopunske odluke glede Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, potpisan po oba roditelja u odnosu na maloljetnu djecu stranaka, koji je zajedno s Izvješćem Centra za socijalnu skrb Zaprešić o provedenom obveznom savjetovanju prije razvoda braka dostavljen uz tužbu za razvod braka. O žalbi tužiteljice povodom predmetne odluke odlučio je Županijski sud u Splitu rješenjem Gž Ob-297/2023-2 od 18. siječnja 2024. na način da je ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio istom sudu na ponovni postupak s uputom o načinu daljnjeg postupanja u predmetu.

4. Sukladno tome, kako je već Županijski sud u Splitu naprijed navedenim rješenjem odlučivao o ranijem prvostupanjskom rješenju o odbačaju prijedloga (tužbe) i dao upute prvostupanjskom sudu kako postupiti s preostalim dijelom tužbe, dok je u ponovljenom postupku povodom ukidnog rješenja istog suda odlučeno prvostupanjskim rješenjem o istom prijedlogu ali sada s utvrđenjem da se smatra prijedlog povučenim, po ocjeni ovog suda, valjalo je prilikom dostave i dodjele predmeta u rad drugostupanjskom sudu koristiti iznimku od automatske dodjele u smislu čl. 53. toč. 3. Pravilnika o radu u sustavu eSpis (Narodne novine broj 35/05, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 118/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22 – dalje: Pravilnik) i predmet povodom žalbe dodijeliti u rad istom županijskom sudu.

5. Budući je protivno tome, predmet spisa dostavljen ovom sudu automatskom dodjelom, ovaj sud smatra da je i za odlučivanje o žalbi tužiteljice protiv predmetnog prvostupanjskog rješenja funkcionalno nadležan navedeni, a ne ovaj sud, zbog čega je u ovom slučaju trebala biti korištena iznimka u automatskoj dodjeli spisa, te je predmet radi navedenog, trebao biti dostavljen Županijskom sudu u Splitu, što je propušteno učiniti, nastavno čemu je odlučeno kao u izreci.

U Šibeniku 9. lipnja 2025.

SUDAC

Ana Jeleč-Pecirep