Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1447/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Amandi Snoj, kao sudu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Plin d.o.o. za distribuciju i opskrbu plinom, OIB: 41317489366, Osijek, Cara Hadrijana 7, zastupan po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Povrv-77/2024-6 od 20. studenog 2024., dana 9. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Povrv-77/2024-6 od 20. studenog 2024. u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod točkom I. izreke utvrđeno je da je tužba povućena, pod točkom II. ukinut je u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Davida Crnova iz [adresa] poslovni broj Ovrv-4074/2024 UPP/OS-Ovrv-1016/2024 od 16. rujna 2024. Pod točkom III. naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 106,25 eura sa zateznim kamatama.

2. Protiv tog rješenja u odnosu na točku III. izreke u dijelu kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troškova preko dosuđenog iznosa od 106,25 eura žali se tužitelj iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže istu preinačiti sukladno žalbi, uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Protiv tog rješenja a u odnosu na točku III. izreke žali se i tuženik ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge. Predlaže rješenje u pobijanom dijelu poništiti.

4. U odnosu na žalbu tužitelja valja reći da je dopunskim rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv-77/2024-9 od 22. siječnja 2025. odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnih troškova u preostalom iznosu od 107,02 eura sa zateznim kamatama a koje rješenje je postalo pravomoćno 4. ožujka 2025.

5. Kako je navedenim dopunskim rješenjem odlučeno o preostalim troškovima postupka tužitelja a koji su predmet žalbe tužitelja u ovom postupku, a to rješenje je postalo pravomoćno, to nema mjesta odlučivanju o žalbi tužitelja u ovom postupku.

6. Žalba tuženika je neosnovana.

7. Utvrdivši da je tuženik utuženo potraživanje platio u razdoblju od 17. kolovoza 2024. do 11. rujna 2024., nakon podnošenja ovršnog prijedloga od dana 13. kolovoza 2024. prvostupanjski sud zaključuje da tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka temeljem čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., - dalje OZ) pa odlučuje kao pod točkom III. pobijanog rješenja.

8. Kako tuženik utuženo potraživanje nije platio po dospijeću, osnovano je tužitelj radi naplate tog potraživanja podnio ovršni prijedlog dana 13. kolovoza 2024., a suprotno žalbenim navodima tuženika, učinjeni troškovi su u smislu čl. 14. st. 4. OZ bili potrebni za provođenje ovrhe, a pri tome je neodlučno što je rješenje o ovrsi javnog bilježnika doneseno 18. rujna 2024. nakon izvršenog plaćanja, jer je plaćanje izvršeno tek nakon podnesenog ovršnog prijedloga pa su svi dosuđeni troškovi postupka tužitelja bili potrebni i učinjeni su za potrebe ovog postupka.

9. Stoga je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 9. lipnja 2025.

Sutkinja:

Amanda Snoj