REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-10623/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GČ zbog prekršaja iz članka 88. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/24-5/19338, urbroj: 511-12-26-24- 1 od 21. srpnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 03. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 06. lipnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i Š, dj. M, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., NKV, bez zanimanja, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1) što je dana 20. srpnja 2024. godine oko 10:00 sati u mjestu [adresa], upravljajući radnim strojem marke "Tomo Vinković" broj šasije: [broj šasije] s priključnim vozilom (prikolica bez registarske oznake) nije poduzeo radnju kojom bi spriječio samopokretanje vozila kada je isto krenulo unazad uslijed pada kolnika iz smjera sjevera u smjeru juga, potom je lijevom bočnom stranom prikolice udario u betonski zid koji se nalazi uz sam rub zapadne strane te zbog udara i inercije isti je bio odbačen van istočne strane kolnika,
dakle kao vozač koji ostavlja vozilo na cesti nije poduzeo sve mjere kojim se sprječava da vozilo samo krene s mjesta na kojem je ostavljeno ili da ga neovlaštene osobe stave u pokret (isključiti rad motora, zatvoriti prozore, zaključati vozilo i ključeve uzeti sa sobom i sl.)
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao radnim strojem marke "Tomo Vinković" broj šasije: [broj šasije] s priključnim vozilom (prikolica bez registarske oznake), prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao radnim strojem marke "Tomo Vinković" broj šasije: [broj šasije] s priključnim vozilom (prikolica bez registarske oznake), koji radni stroj sa priključnim vozilom nije registriran,
dakle, kao vozač upravljao radnim strojem koji nije registriran,
čime je radnjom opisanom pod toč. 1. počinio prekršaj opisan u članku 88. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 88. stavak 2. istog Zakona, radnjom opisanom pod toč. 2. počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 1. istog Zakona, te radnjom opisanom pod toč. 3. počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 8. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom 1) novčana kazna od 10,00 (deset) eura za prekršaj pod točkom 2) novčana kazna od 100,00 (sto) eura
za prekršaj pod točkom 3) novčana kazna od 50,00 (pedeset) eura,
nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto i šezdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenog GČ zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo je kritične prigode izazvao predmetnu prometnu nesreću na opisani način u kojoj je samo on stradao, te ujedno je točno da nije imao vozačku dozvolu, koju nema ni sada. Kritične prigode je upravljao navedenim strojem kako bi učinio uslugu prijatelju i prebacio prtljagu njegovih gostiju na kratku relaciju. Žao mu je zbog njegovog postupka i kaje se zbog istoga, nije prekršajno kažnjavan i nikada mu se nisu ovakve situacije događale. Inače živi u obiteljskoj nekretnini, sa bivšom suprugom koja je ostala u toj kući jer je bio takav dogovor, no ona živi svoj život i ne uzdržavaju jedno drugo. On je nezaposlen, prijavljen je na Zavod za zapošljavanje odakle prima mjesečnu naknadu od 284 eura, te mu je materijalno stanje loše. Njegovo punoljetno dijete živi i radi u drugom mjestu te se uzdržava sam. Stoga je zamolio da mi se uvaže navedene okolnosti i smanji novčana kazna, te da mi se ne izrekne predložena zaštitna mjera, jer on ni prije ni poslije ovog događaja nije upravljao vozilom niti to namjerava dok ne stekne važeću vozačku dozvolu.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao preslik zapisnik o očevidu sa PUSD, PP Hvar od 21. srpnja 2024. godine sa situacijskim planom, obavijest PUSD, Postaje prometne policije Split od 21. srpnja 2024. godine, izvadak iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH - Evidencija dodijeljenih MBG, evidencija prebivališta i boravišta za okrivljenika. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
3.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonito izdvojio službenu zabilješku PUSD, PP Hvar od 21. srpnja 2024. godine o obavijesnom razgovoru sa ŠČ, jer je riječ o ispravi na kojoj se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrži obavijesno kazivanje presumptivnog svjedoka bez zakonskih upozorenja.
4. Odredbom čl. 88. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da prije nego što napusti vozilo, vozač koji ostavlja vozilo na cesti dužan je poduzeti sve mjere kojima se sprječava da vozilo samo krene s mjesta na kojem je ostavljeno ili da ga neovlaštene osobe stave u pokret (isključiti rad motora, zatvoriti prozore, zaključati vozilo i ključeve uzeti sa sobom i sl.). Stavkom 2. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ovoga članka.
4.1. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobreni privremeni ili stalni boravak; dok je stavkom 3. istog članka određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
4.2. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu; dok je stavkom 8. istog članka određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem, koje nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više do 15 dana.
5. Dakle, iz same obrane okrivljenika te naprijed citiranih materijalnih dokaza posebice izvoda iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH za okrivljenika utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode na opisani način upravljao predmetnim vozilom a da nije imao valjanu vozačku dozvolu za upravljanje vozilom bilo koje kategorije, te je isto bilo neregistrirano.
5.1. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva obilježja utuženih prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
5.2. Prije odluke o prekršajnopravnoj sankciji, treba naglasiti kako je sud iz činjeničnog opisa prekršaja ispustio riječi „prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom“, odnosno okrivljeniku nije stavio na teret kvalifikatornu okolnost iz članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da bi izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba. Naime, iako to nije izričito naglašeno u zakonskoj odredbi, njezinim teleološkim, logičkim i, u krajnjoj liniji, zdravorazumskim tumačenjem proizlazi kako je ratio legis zakonodavca bio da se pojam „ozlijeđene osobe“ odnosi isključivo na druge sudionike u prometu, a ne na osobu koja je sama stradala u prometnoj nesreći i koja je pritom možebitno zadobila ozbiljne ozljede.
5.3. Sud je sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
6. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku GČ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, zatim njegove razmjerno skromne imovinske prilike, da je on jedini oštećen predmetnim prekršajem te njegovu prekršajnu nekažnjavanost. Sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga mu je za svaki prekršaj izrekao pojedinačne novčane kazne nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj te potom primjenom odredbi o stjecaju ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
6.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Na koncu se ističe kako Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je procijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljenika pa uzimajući u obzir da se ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja nije osuđivan za počinjenje prometnih prekršaja; stajalište ovog suda je kako u konkretnom slučaju nije nužno izreći predmetnu zaštitnu mjeru, već da će se njezina svrha ostvariti i samim izricanje novčane kazne.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
Hvar, 06. lipnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
