Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Rijeka

Poslovni broj: K-857/2021-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Grgi Komadini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Crnčan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CP zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO- DO-929/2021 od 14. listopada 2021., nakon održane javne rasprave zaključene 5. lipnja 2025. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, Anamarije Šubat Ivanac, oštećenika OP, okrivljenika CP te njegova branitelja Saše Jelušića, odvjetnika iz Rijeke, 6. lipnja 2025. izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-857/2021-2 od 28. prosinca 2021. godine.

II. Okrivljenik CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i ĆP rođene O, rođen **.**.1946. u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom Elektroindustrijskom školom u Rijeci, elektrotehničar, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, sa mjesečnim primanjima od oko 550,00 eura, s prebivalištem u [adresa], neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je

dana 20. rujna 2021. iza 19,30 sati, u sportskoj dvorani "3.maj" u Rijeci, Pulska 3, u prostorijama svlačionice stolnoteniskog kluba "Srdoči" prišao do BP i rekao "Tu si, slomit ću te, ubit ću te!" držeći u jednoj ruci čekić, dok je drugom rukom zamahnuo i rukom BP udario u područje vilice, što je kod BP izazvalo osjećaj straha i bojazni, nakon čega je OP pobjegao i sakrio se u restoran "Zona" koji se nalazi iznad svlačionice te pozvao policiju,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11,

pa se na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 okrivljenik CP

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

III. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku CP se izriče

uvjetna osuda

na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje: ZKP/08) nalaže se okrivljeniku CP podmiriti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana u korist Državnog proračuna te nužne izdatke oštećenika iz članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08 u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem sukladno članku 148. stavak 4. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno naznačenom optužnicom teretilo je okrivljenika CP zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode

- prijetnjom iz čl. 139. st. 2. KZ/11 u svemu činjenično i pravno pobliže opisanom u izreci presude.

2. Povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci istaknutog u optužnici izdan je kazneni nalog pod gornjim poslovnim brojem 28. prosinca 2021. protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je na temelju odredbe čl. 544. st. 1. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u t. I. izreke i kazneni nalog staviti van snage.

3. Na raspravi pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim.

4. S obzirom na takvo očitovanje okrivljenika o krivnji sud je tijekom postupka izveo slijedeće dokaze: ispitani su kao svjedoci OP, AP i ZP, pročitana je presuda prekršajnog suda u Rijeci br. J-1728/2012-10 od 30. siječnja 2013., nalazi hitnog pregleda KBCRi od 21. rujna 2021. (list 9 spisa) te je prije završetka dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene evidencije okrivljenika, okrivljenik je iznio svoju obranu, reproducirana je snimka njegova ispitivanja kao osumnjičenika u policiji uz čitanje pripadajućeg zapisnika (list 8-11 spisa) te pročitan prigovor protiv kaznenog naloga (list 32-33) na koji se okrivljenik pozvao kao dio svoje obrane.

5. U obrani je okrivljenik u bitnome iskazao da ne osporava da je taj dan bio u klubu gdje da je došao sa jedinom namjerom, ponukan poviješću kluba koja je skinuta sa interneta, da na zid dvorane objesi tri uokvirene slike formata 20x15 cm noseći sa sobom mali kućni čekić koji ima svako domaćinstvo. Potpuna je neistina da bi napao VP niti da bi mu prijetio, zašto da ne postoji niti jedan logičan razlog. VP da nije niti vidio niti čuo 12 godina i potpuno da je iracionalno i pomisliti da bi on nekoga koga nije vidio 12 godina i potpuno slučajno naišao na njega napao na način kako se to navodi u optužnici. Nadalje o vjerodostojnosti iskaza OP da govori činjenica da se na hitnu javio 22 sata nakon incidenta, a indikativno da je da OP u izjavi kod hitnog pregleda nigdje ne spominje čekić. Jednako je tako indikativno da kada ga je policija nakon sedam dana pozvala na razgovor da ga uopće nisu pitali niti da su od njega oduzeli taj čekić. OP i on da imaju prijepor jer da je on u povijesti kluba naveo da je održao prvi trening u klubu što da nije točno. Bez obzira na taj povijesni prijepor njegov čitav život, njegov društveni rad već otprilike 50 godina govori da on nikako ne može biti osoba kakvom da ga želi predstaviti OP. O njegovim motivima zašto ga lažno optužuje da može samo nagađati. On da se uputio u svlačionicu nakon što da mu je pokojni trener ČP rekao da je OP u svlačionici, a OP da je htio pitati tko je prvi trener kluba zato jer da je na internet stranicama kluba navedeno da je to samo on te da ga je htio pitati zašto je to stavljeno na internet. U svlačionicu da nije otišao već da mu je sa vratiju rekao tko je bio prvi trener kluba, a OP da je iskopčao fen s kojim je sušio kosu i pored njega prošao kroz vrata i brzim korakom se udaljio. O ozljedama OP da nema pojma, ali da ističe da je on tek 22 sata od događaja išao kod doktora. Nakon toga da je otišao do buffeta "Zona" jer da je znao da je to bilo izgorilo pa da je išao pitati konobara kako sad rade, a da nije tražio OP jer da nije ni znao da je on tamo išao. Čekić da je imao u ruci kada je išao u "Zonu" to da je njegov kućni alat za zabijanje slika. Nakon razgovora s konobarom da je otišao doma. Prilikom ispitivanja u policiji još je iskazao da je OP istrčao iz svlačionica, a on da mu je rekao "bježi, bježi".

6. Iz iskaza svjedoka – oštećenika OP koji je ispitan na raspravi te ranije pred u državnim odvjetništvom i koji iskaz mu je predočen sukladno čl. 426. ZKP/08, u bitnome proizlazi da je 20. rujna 2021. godine bio u Sportskoj dvorani 3. maj u Rijeci u Stolnoteniskom klubu Srdoči. Bio je u podrumu gdje su svlačionice dvorane kada da je CP došao i napao ga verbalno i fizički noseći u lijevoj ruci čekić. Prije toga da se nisu vidjeli 10-15 godina, da ga nije ni prepoznao u tom momentu. Kada ga je udario šakom u zubalo da ga je prepoznao. Kako je imao čekić u rukama on da je pobjegao kroz otvorena vrata svlačionice. A okrivljenika da je krenuo za njim vičući i prijeteći. Oštećenik da je pokucao na vrata domara LP, ali kako je okrivljenik bio mu za petama jer da ga je proganjao, pobjegao je u restoran Zonu odakle da je nazvao policiju. Osoblje da ga je smjestilo otraga u skladište i dalo mu vode da se smiri. CP da je potom došao u Zonu još uvijek sa čekićem. Osoblje da ga je pitalo šta želi, a on da je odgovorio "ništa", a očito da je njega tražio. On da je to čuo i vidio iz skladišta otraga. Potom da je došao u "Zonu" njegov suigrač AP pa da su zajedno i pričekali policiju. Policija da je došla u Zonu gdje su dali iskaz i oni da su otišli. Za susjedni stol je došao domar ZP i sa svojim društvom da je počeo pričati da kako mu je došao čovjek, pokucao na vrata i počeo pričati o klubu, on da ne zna zašto. Da nije znao da mu nije pokucao CP nego oštećenik dok je bježao. Naknadno da je u klubu saznao da je CP bio u prostoru dvorane gdje se trenira i raspitivao se gdje je on. Pokojni trener ČP da ga je ne sluteći ništa uputio u svlačionice i tako da ga je CP dolje našao.

Zbog proteka vremena da se ne sjeća točno riječi koje mu je govorio okrivljenik, a kada mu je u smislu čl. 426. ZKP/08 predočen raniji iskaz oštećenik je potvrdio da ostaje pri tome da je okrivljenik kada je ušao u svlačionicu na njega počeo vikati "Tu si, slomit ću te, ubit ću te" nakon čega da ga je udario rukom u područje vilice dok je u drugoj ruci držao čekić i mahao njime.

Dodatno je na pitanja branitelja oštećenik odgovorio da se događaj dogodio otprilike oko 19:30, a policiju da je nazvao nakon otprilike 5 minuta nakon toga. Policija da je došla pola sata nakon toga, a tada CP da više nije bio tamo. CP da ga je udario desnom rukom u području vilice, a u lijevoj da je držao čekić. Sutradan da je otišao na pregled na hitnu, ujutro da je bio na policiji, a onda da misli da je popodne otišao na hitnu pomoć. Nije odmah tu večer otišao na pregled jer da je bio potresen i nije odmah znao što da napravi pa da je odlučio da će prvo otići na policiju. Prije ovog događaja njih dva da nisu bili u zavadi. Okrivljenik da je imao je čekić srednje veličine, a njih dvojica da su bili sami u svlačionici.

7. Iz iskaza svjedoka JP u bitnome proizlazi da on i OP igraju stolni tenis u istom klubu. Poslije treninga da se obično tuširaju i odlaze. On da se taj dan ostao nešto dulje se tuširati i nakon treninga da je otišao do '' [adresa]' sa OP gdje da bi se inače našli na pivi poslije treninga. OP da je taj dan bio sav uzbuđen i da mu je pokazao raskrvarena usta. Ispričao mu je da je bio u svlačionici, da je došao jedan čovjek te da ga je napao s batićem u ruci. Da mu je rekao da se radi o bivšem članu kluba s time da svjedok okrivljenika inače ne poznaje. Da mu je rekao da bi motivacija napada mogli biti raniji odnosi u klubu i raniji predsjednik kluba kojeg da su članovi kluba smijenili. Osim toga da mu je rekao da mu je taj čovjek prilikom toga napada i prijetio. On da je ostao u ''Zoni'' sa OP sve dok nije došla policija. ''Zonu" da je napustio otprilike na pet minuta jer da ga je OP zamolio da mu ode po stvari u svlačionicu. Nitko da mu nije spomenuo da je ta osoba tražila OP u ''Zoni'', on da ga nije vidio dok je bio u ''Zoni''.

8. Iz iskaza svjedoka ZP u bitnome proizlazi da je on voditelj Sportskog centra 3. maj na Kantridi. Toga dana da se zaključao u kancelariju jer da je pisao neke izvještaje da ga ne bi smetali i u jednom trenutku netko da je lupnuo na vrata. Kada je otvorio vrata, na vratima da nije bilo nikoga. Opet da je sjeo za stol i tada da je u kancelariju ušao jedan čovjek držeći čekić u ruci kojega da on prije nije poznavao, a da se radi o okrivljenom. On da je pitao okrivljenika tko je on i što ovdje radi, a on da se tada predstavio i rekao da je došao na zid okačiti neku diplomu i da zato ima čekić u ruci. Ispričao mu je nešto o njegovom ranijem statusu u klubu, zadržao se kod njega možda par minuta i otišao je. Kasnije da je on otišao gore na viši kat da provjeri da li stvarno taj čovjek došao postaviti plaketu ili diplomu i gore da su mu potvrdili da je. Kasnije da je otišao do '' [adresa]' nešto popiti te da je tamo spomenuo konobarima da mu je neki čovjek sa čekićem došao u kancelariju pa da su mu konobari objasnili da je ranije OP utrčao u ''Zonu'' i sakrio se kod njih u kuhinju jer da je bježao od toga gospodina sa čekićem.

9. Iz nalaza hitnog pregleda KBC Rijeka Lokalitet Sušak proizlazi u bitnome da je 21.09.2021. godine pregledan OP sa anamnezom da je dobio udarac u lice šakom od druge osobe te po radiogramu mandibule da nema znakova frakture, a po nalazu proizlazi manji hematom lijevo od apeksa mandibule.

10. Iz presude Prekršajnog suda u Rijeci, br. J – 1728/12-10 od 30. siječnja 2013. g. proizlazi da je CP oslobođen optužbe da bi 27. veljača 2009. u 21,00 sati u Rijeci, Pulska br. 1. narušavao javni red i mir na način da je u holu ispred dvorane Stolno-teniskog kluba Srdoči koji se nalazi u sklopu Sportsko-rekreativno centra 3. maj, nakon što ga je GP tjelesno napao, zadavši mu udarac u sljepoočnicu, odgurnuo IP koji je pao niz stepenice, a nakon što je GP ustao, da bi ga verbalno napao raznim pogrdnim riječima i da bi se sa istim sukobio, pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika CP proizlazi da je isti kazneno neosuđivana osoba.

12. Ocjenom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenika, iskaze ispitanih svjedoka kao i provedenih materijalnih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik CP počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 koje mu se stavlja na teret optužbom.

13. Nije sporno da je u vrijeme i na mjestu kako se okrivljenik tereti, odnosno 20. rujna 2021. godine iz 19,30 sati okrivljenik CP došao u prostorije Sportskog centra 3. maj s čekićem da bi na zidu dvorane na katu postavio uokvirene slike, a kada je to učinio da se uputio u podrum dvorane gdje se nalaze svlačionice da OP. Navedeno je suglasno kako obrani tako i iskazu svjedoka ZP koji je iskazao kako mu je okrivljenik rekao, kada mu je došao na vrata, da je radi toga došao te mu je to kasnije i potvrđeno od osoba koje su se tamo zatekle, da okrivljenik jest okačio slike, odnosno plakete, kako je iskazao svjedok. Također nije sporno da se okrivljenik po saznanju da se OP nalazi u svlačionicama, a što je saznao od pok. trenera HP, uputio u svlačionice.

Sporno je što se dogodilo kada je okrivljenik došao do svlačionica i tamo zatekao OP. Okrivljenik iskazuje da je želio oštećenika pitati tko je bio prvi trener kluba, a oštećenik vidjevši ga da je ugasio fen kojim je sušio kosu te da se brzim korakom udaljio od njega, odnosno kako je iskazao prilikom ispitivanja u policiji, da je istrčao iz svlačionica. Oštećenik iskazuje da je okrivljenik, kojeg na prvu da nije ni prepoznao, ušao u svlačionicu i počeo vikati na njega "Tu si, slomit ću te, ubit ću te" potom da ga je udario ga u vilicu dok da je u drugoj ruci držao čekić, a on da ga je potom prepoznao, da je krenuo bježati iz svlačionice, prošao hodnikom, pokucao na vrata domara ZP, a kako ga je okrivljenik slijedio da je pobjegao dalje do buffe-a "Zona" gdje da ga je osoblje sakrilo u kuhinju.

Sud je s obzirom na dvije različite varijante događaja, jednu po okrivljeniku, a drugu po oštećeniku, provjerom kontrolnih činjenica, prihvatio iskaz oštećenika kao vjerodostojan prikaz inkriminiranog događaja, a sve s obzirom da popratna reakcija oštećenika, koja je potvrđena po svjedocima, ukazuje da se u svlačionicama nije zbio bezazleni razgovor. Da je oštećenik pobjegao iz svlačionica od okrivljenika, potvrđuje zapravo i sam okrivljenik kada u obrani iznosi da se ovaj udaljio brzim korakom, a prilikom ispitivanja u policiji da je istrčao (pri čemu mu je okrivljenik rekao i "bježi, bježi"). Potom da je oštećenik u prolazu potrčao hodnikom i pokucao na vrata domara ZP, ali se nije zaustavio već je nastavio dalje bježati jer je okrivljenik pošao za njime, potvrđuje sam ZP koji je potvrdio da mu je netko lupnuo na vrata, kada je otvorio da nije bilo nikoga, a potom da je na vrata došao okrivljenik držeći čekić u ruci. Nadalje, ovaj svjedok potvrđuje da su mu konobari, kada je došao kasnije u "Zonu" ispričali da je OP utrčao u "Zonu" i sakrio se kod njih u kuhinju jer da je bježao od gospodina sa čekićem. Nadalje da je došlo do napada okrivljenika CP na oštećenika OP potvrđuje i svjedok AP, koji se neposredno nakon događaja našao s oštećenikom u "Zoni" gdje mu je ovaj opisao što se dogodilo i pokazao raskrvavljena usta te sa njime sačekao dolazak policije. AP je na pet minuta i napustio "Zonu" jer da ga je oštećenik zamolio da mu ode po stvari u svlačionicu. Pored toga, iz nalaza hitnog pregleda od dana kasnije proizlazi da oštećenik ima hematom mandibule, dakle donje vilice odnosno čeljusti. Sve navedeno dokazuje da je predmetnog dana uistinu došlo do napada CP na oštećenika i verbalnog i fizičkog (koji ovdje nije predmet inkriminacije) i da je oštećenik vjerno prenio događaje od tog dana, a što potvrđuje njegova reakcija na inkrimirano ponašanje okrivljenika kao i ono što su potvrdili svjedoci, koji makar nisu očevici, imaju saznanja do kojih su došli neposredno nakon događaja.

Iz obrane okrivljenika bi proizlazilo da bi kritične zgode oštećenik iz čista mira od njega počeo bježati hodnikom dvorane sve do ugostiteljskog objekta "Zona" gdje se sakrio, i pri čemu se usput negdje i ozljedio u području donje čeljusti. Sve ovo je opovrgnuto dokazima koji su izvedeni u postupku, a koji u potpunosti obeskrepljuju obranu okrivljenika, uključujući i činjenicu da je u prekršajnom postupku bio oslobođen za djelo iz 2009. godine, a koje je čini se, bilo povod da ga se isključi iz stolnoteniskog kluba, a iz kojih neriješenih odnosa evidentno proizlazi i motivacija okrivljenika za ovakvim postupanjem.

14. Sud je odbio dokazni prijedlog oštećenika koji se odnosio na ispitivanje kao svjedoka DP i SP kao nevažan jer su predloženi na okolnost da je okrivljenik tjedan dana kasnije opet dolazio u klub s čekićem i pribijao slike na zid, a ne radi se niti o očevicima inkriminiranog događaja, pa je evidentno da se njihovim ispitivanjem ne mogu utvrditi okolnosti ovog djela te je stoga prijedlog ocijenjen nevažnim.

15. Kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 1. KZ/11 čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio. Čl. 139. st. 2. KZ/11 propisan je kvalificirani oblik prijetnje koji čini onaj tko, između ostaloga, drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti… Radnja počinjenja ovog djela je prijetnja, dakle riječima ili konkludentnim činima nagovještaj nastanka nekog budućeg zla, a namjera počinitelja je izazivanje kod žrtve osjećaja straha i uznemirenosti. Zaštitni objekt kod ovoga kaznenog djela jest osobna sloboda u vidu osjećaja osobne sigurnosti. Iz provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik postupao s namjerom da kod OP izazove osjećaj ugroze osobne sigurnosti. Naime, riječi upućene u kontekstu istovremenog fizičkog napada i mahanja čekićem bile su objektivno podobne da bi ih ozbiljnima shvatila svaka prosječna osoba, pri čemu reakcija same žrtve koja ukazuje na paničan bijeg i prijava policiji odmah po događaju potvrđuju da su riječi takve i bile. Time je okrivljenik CP ostvario objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

16. Određujući vrstu i visinu kaznenopravne sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio raniju kaznenu neosuđivanost te stariju životnu dob. Otegotnim mu je cijenio što je prijetnja bila popraćena i fizičkim napadom. Cijeneći sve navedeno u odnosu na konkretno djelo, imajući u vidu način počinjenja i nastale posljedice, sud smatra da je kazna kako je izrečena presudom, dakle sedam mjeseci zatvora, uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje od dvije godine adekvatna kako u smislu generalne tako i specijalne prevencije, tj. da će utjecati na okrivljenika da ne čini nova kaznena djela, ali i na ostale građane da ne čine kaznena djela. Okrivljenik je zbog uvjetne osude svjestan da će ga se, u slučaju ponavljanja kaznenog djela uputiti na izdržavanje kazne zatvora, ali se ipak izbjegava da se boravkom u zatvorskom okruženju izloži i onoj negativnoj strani boravka u kaznionici, pri čemu sud smatra, a imajući u vidu opet okrivljenikovu stariju životnu dob da je i takva dovoljno ozbiljna da potakne okrivljenika da shvati da više ne smije činiti kaznena djela.

17. Kako u postupku nije bio postavljen imovinskopravni zahtjev o istome nema odluke u izreci.

18. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom da je okrivljenik proglašen krivim sud je odlučio da je isti dužan podmiriti trošak kaznenog postupka te je odredio plaćanje paušalne svote iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura) imajući u vidu duljinu trajanja i složenost postupka te materijalne prilike okrivljenika te nužne izdatke oštećenika iz članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08 u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem sukladno članku 148. stavak 4. ZKP/08.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 6. lipnja 2025.

Sudac

Grga Komadina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okrivljenik CP

- branitelj Saša Jelušić, odvj. u Rijeci

- ošt. OP, po pravomoćnosti