REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-1811/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JJ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. uz primjenu čl. 293. st. 2., čl. 163. st. 8. i čl. 163. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II. postaj prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/10340, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 20. travnja 2025. nakon provedene javne i glavne rasprave, 6. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982., ime roditelja JJ i J, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju stolar, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, u braku, otac četvero djece od kojih je troje maloljetno, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v j e:

1. što je dana 07.12.2024. u 22,30 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], autoceste A3 iz smjera zapada u smjeru istoka, u ravnini mjesta Sveta Nedelja (Samobor), južnom prometnom trakom, dok je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,94 g/kg, te dolaskom za 800 metara istočnije od 8-og kilometra navedene autoceste, uslijed alkoholiziranosti, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama (zavoj) i stanju ceste (mokar kolnik) iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, te je tom prilikom, zbog takve vožnje, ulaskom u zavoj na desno gdje je spojni kolnik prema Svetoj Nedelji, sletio je sa kolnika u smjeru juga, te je prednjim dijelom vozila naletio u koćenju na betonski rubni kamen, zatim na ploču za označavanje prometnog otoka, metalni nosač putokaza i metalnu odbojnu ogradu, nakon čega se vozilom zaustavio na navedenoj metalnoj odbojnoj ogradi, prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka, te su u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobili su okr. i putnik IJ (2020.),

2. što je iste zgode kao pod toč. 1. upravljao navedenim osobnim automobilom a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je serijski ugrađen u vozilo,

3. što je iste zgode kao pod toč. 1. upravljao navedenim osobnim automobilom a da je na stražnjoj klupi prevozio dijete JJ (**.**.2020.) koje nije bilo smješteno u posebnoj sigurnosnoj sjedalici i pričvršćeno sigurnosnim pojasom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2. i prekršaj iz čl. 163. st. 4. kažnjiv po čl. 163. st. 9. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 3.

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.580,00 (tisućupetstoosamdeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (stotrideset) EUR za prekršaj opisan pod toč.

2.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (stotrideset) EUR za prekršaj opisan pod toč.

3.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.840,00 (tisućuosamstočetrdeset) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2 toč. 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, trošak izrade nalaza i mišljenja toksikološkog vještačenja u iznosu od 99,54 (devedesetdevet eura i pedesetčetiri centa) EUR, i trošak uporabe alkometra u visini od 10,62 EUR (deset eura šezdeset dva centa) EUR i trošak izrade situacijskog plana mjesta nesreće u iznosu 26,54 (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) EUR, trošak uzimanja mokraće u iznosu 2,65 (dva eura i šezdeset pet centi) EUR i trošak uzimanja krvi u iznosu 6,64 (šest eura i šezdesetčetiri centa) EUR, što sve ukupno iznosi 185,99 (stoosamdesetpet eura i devedesetdevet centi) EUR u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom, troškovi će biti naplaćeni prisilno.

IV. Temeljem čl. 58. st.2. Prekršajnog zakona, okr. se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

V. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati mjera opreza oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana.

VI. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji je iskazao da se osjeća krivim za prekršaje.

3. Okrivljenik je tijekom postupka iskazao kako je točno da je 07.12.2024. u 22,30 na autocesti A3 upravljao osobnim automobilom dok je bio pijan i apsolutno nesposoban za vožnju te je uslijed alkholiziranosti i neprilagođene brzine prouzročio prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama i prilikom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom a niti je njegovo dijete bilo u sjedalici otraga vezano sigurnosnim pojasom, te u cijelosti priznaje počinjene prekršaje za koje je kriv. Žao mu je što je ovo napravio. Svjestan je svoje krivnje i iskreno se kaje zbog počinjenih prekršaja.

4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenika, pročitanog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbe o određivanju mjere opreza, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno čl. 199. st. 2., čl. 163. st. 1. i čl. 163. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Pročitanim nalazom o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 13. prosinca 2024. utvrđeno je da je po mišljenju toksikološkog vještaka okrivljenik u trenutku prometne nezgode bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, s obzirom da je koncentracija etanola u krvi okrivljenika iznosila najmanje 1,94 g/kg alkohola.

7. Pročitanim bolničkim prijavama za okrivljenika i njegovog sina utvrđeno je da su isti u prometnoj nesreći zadobili lake tjelesne ozljede.

8. Pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola utvrđeno je da je koncentracija alkohola u organizmu u trenutku alkotestiranja okrivljenika iznosila 1,90 umanjeno za granicu dopuštene pogreške 1,80 g/kg alkohola.

9. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova Centra za forenzična ispitivanja i vještačenja "Ivan Vučetić" utvrđeno je da isti za troškove toksikološkog vještačenja potražuju iznos od 99,54 eura.

10. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb od 17. travnja 2025. utvrđeno je da isti potražuju trošak uporabe alkometra, izrade skice nastanka prometne nesreće, uzimanje krvi i mokraće.

11. Pročitanom naredbom o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je okrivljeniku naložena mjera opreza oduzimanja vozačke te da je ista bila na snazi od 7. prosinca 2024. u 23:40 do 8. prosinca 2024. u 11:40.

12. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

13. Temeljem priznanja okrivljenika kao neprijeporno proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

14. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne koje su za počinjeni prekršaj opisan pod točkom 1. izreke propisana u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 60,00 dana uvećano za iznos od 260,00 eura, za prekršaj opisan pod točkom 2. izreke u fiksnom iznosu od 130,00 eura i prekršaj opisan pod toč. 3. u fiksnom iznosu od 130,00 eura, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da je otac četvero djece od kojih je troje maloljetno, općenito tešku gospodarsku situaciju, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

15. Prilikom odabira vrste kazne za prekršaj opisan pod toč. 1 sudac je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjene prekršaje, da je prekršajno neosuđivan, smatrajući da su se stekli uvjeti za izricanje novčane kazne.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura. Trošak uporabe alkometra, izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće, uzimanje krvi i urina, određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb, sukladno odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11). Trošak toksikološkog vještačenja određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova Centra za forenzična ispitivanja i vještačenja "Ivan Vučetić" koji je u cijelosti osnovan i kojim zahtjevom je udovoljeno te je isti trošak naložen okrivljeniku budući je isti nastao poradi utvrđivanja prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivim.

17. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je za počinjene prekršaje izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjene prekršaje, da je prekršajno neosuđivan, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je počinio teški prekršaj iz oblasti cestovnog prometa vožnje pod utjecajem alkohola smatrajući da je duljina trajanja zaštitne mjere primjerena počinjenom prekršaju, te da će se s istom postići svrha kažnjavanja, a neizricanjem iste postojala bi opasnost da okrivljenik ponovno počini prekršaje.

18. U izrečenu zaštitnu mjeru je naloženo uračunavanje privremenog oduzimanja vozačke dozvole, budući je uračunavanje po zakonu propisano kao obavezno.

19. Paušalni trošak postupka propisan je u kunama, a u presudi je izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

20. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 6. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik JJ

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagrebstrebarsko