Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ovr-80/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u pravnoj stvari ovrhovoditelja AB, [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Emeru, odvjetniku u Zagrebu, Vončinina 2/V, protiv ovršenika NM za promet i trgovinu, [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naknade troškova postupka, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv-13678/2023-14 od 29. kolovoza 2024., dana 6. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja AB i preinačuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv-13678/2023-14 od 29. kolovoza 2024. u dijelu pod toč. II. izreke na način da se nalaže ovršeniku NMo.o. da ovrhovoditelju AB naknadi daljnji trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 78,13 eura, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se ovršeniku NM da ovrhovoditelju AB naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu 62,50 eura, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I Nalaže se ovršeniku NM jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za promet i trgovinu nadoknaditi ovrhovoditelju AB trošak postupka u iznosu od 62,50 eura, u roku od 8 (osam) dana.

II Odbija se ovrhovoditelj sa zahtjevom za naknadom daljnjeg troška u iznosu od 78,13 eura."

2. Protiv citiranog rješenja u dijelu pod toč. II. izreke žalbu je izjavio ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi kako se odluka u pobijanom dijeli suda prvog stupnja temelji na pogrešnom pravnom shvaćanju i nije podudarna s afirmiranom praksom Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Predlaže da se odluka preinači u pobijanom dijelu na način da se usvoji zahtjev ovrhovoditelja kao osnovan te da se naloži ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbenog postupka.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Prema odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje OZ) ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu, dok je odredbom čl. 14. st. 6. OZ propisano da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupanja.

6. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova izravne naplate za trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Kneza pod poslovnim brojem Ovrv-13678/2023 od 21. kolovoza 2023. u iznosu od 50,00 eura temeljem Tbr. 36. st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23 - dalje Tarifa), sve uvećano za PDV od 25%, dakle u ukupnom iznosu od 62,50 eura, kao i trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe od 4. siječnja 2024. temeljem Tbr. 11. toč. 10. Tarife u iznosu od 12,50 eura, što uvećano za PDV iznosi 15,63 eura.

7. Po stajalištu ovog suda drugog stupnja, u pravu je ovrhovoditelj kada ističe da je prvostupanjski sud, odbivši njegov zahtjev za naknadu troška pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti javnobilježničkog rješenja o ovrsi kao i trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe od 4. siječnja 2024., pogrešno primijenio materijalno pravo.

8. Naime, prema Tbr. 36. toč. 2. Tarife odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga, dok činjenica na koju prvostupanjski sud upire u obrazloženju pobijanog rješenja, da javni bilježnik izdaje potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio bez prethodnog zahtjeva ovrhovoditelja, ne utječe na pravo ovrhovoditelja na trošak pribave predmetne klauzule. Isto pravno stajalište zauzeto je i na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (2/23) od 5. lipnja 2023., kao i u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023. koje glasi: „Kod naplate troškova izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku ima pravo na naknadu troškova za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i ne mora dokazivati tko je tu radnju obavio.“

9. Također, suprotno stajalištu suda prvog stupnja ovrhovoditelj ima pravo na trošak sastava prijedloga za donošenje odluke o naknadi troškova izravne naplate u iznosu od 15,63 eura primjenom Tbr. 11. toč. 10. Tarife.

10. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud nije pravilno primijenio odredbu čl. 14. st. 4. OZ u vezi Tbr. 36. toč. 2., Tbr. 11. toč. 10. i Tbr. 46. Tarife, zbog čega je valjalo prihvatiti žalbu ovrhovoditelja i temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ preinačiti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu i odlučiti kao pod toč. I. izreke ovog rješenja te ovršeniku naložiti da ovrhovoditelju, pored dosuđenog troška postupka, naknadi i daljnji trošak postupka u iznosu od 78,13 eura.

11. Nadalje, obzirom da je ovrhovoditelj uspio sa žalbom, valjalo mu je priznati i trošak na ime sastava žalbe u iznosu od 62,50 eura (Tbr. 13. toč. 1. Tarife) te odlučiti kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

12. U nepobijanom dijelu pod toč. I. izreke prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

U Zadru 6. lipnja 2025.

Sutkinja

Blanka Pervan