Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-49/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice ĆK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Tomislavu Joniću, odvjetniku u Splitu, odlučujući o žalbi protivnika upisa UK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Iris Franić Tomić, odvjetnici u Omišu, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Omišu, poslovni broj Z-48369/2021 (Z-44387/2021) od 8. srpnja 2024., dana 6. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnika upisa kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Omišu, poslovni broj Z- 48369/2021 (Z-44387/2021) od 8. srpnja 2024.

Nalaže se brisanje upisa zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod poslovnim brojem: Z-31385/2024 od 30. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I. izreke, prihvaćen je prigovor protivnika upisa te je preinačeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z- 44387/21 od 12. studenog 2021. kojim je dopušten upis tako da je odbijen prijedlog za upis, naložena uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa te je nalože upis zabilježbe odbijenog prijedloga sve u knjizi položenih ugovora kako je to pobliže opisano u toj točki izreke.

Pod točkom II. izreke naložena je provedba rješenja Posebnom zemljišnoknjižnom odjelu u Omišu.

2. Protiv tog rješenja žali se protivnik upisa ne navodeći žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te predlaže preinačiti pobijano rješenje, podredno ga ukinuti i vratiti predmet na ponovan postupak prvostupanjskom sudu.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donošenjem pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s 381 ZPP te čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13,108/17 i 63/19 - dalje: ZZK).

5. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-44387/21 od 12. studenog 2021. je dopušten upis prava vlasništva predlagateljice temeljem ugovora o darovanju na nekretnini na kojoj je u zemljišnoj knjizi pravo vlasništva upisano na ime darovatelja.

6. Povodom pravovremenog prigovora protivnika upisa na navedeno rješenje je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje kojim je odbio prijedlog za upis, naložio uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja i upis zabilježbe odbijenog prijedloga te odlučio kao pod točkama I. izreke svog rješenja temeljem čl. 145. st. st. 1c ZZK utvrdivši da nije ispunjen uvjet za upis budući ugovor o darovanju ne sadrži odredbu o pravoj predaji posjeda stvari, a nije sklopljen u obliku javnobilježničkog akta ili ovjerovljene (solemnizirane) privatne isprave.

7. Žalitelj tvrdi da je iz sadržaja čl. 2. i 4 Ugovora o darovanju razvidno da je predlagateljica ušla u posjed, a ako je prvostupanjski sud imao dvojbi je li izvršena predaja darovane nekretnine u posjed da je trebao postupiti po odredbi čl. 118. st. 7 ZZK.

8. Člankom 2. Ugovora o darovanju je navedeno da primateljica darovanja prihvaća darovanje, a čl. 4 je ugovoreno pravo stanovanja darovatelja i supruge (roditelja predlagateljice) do njihove smrti.

9. Sadržajem žalbenih navoda protivnik upisa nije doveo u sumnju pravilnost i osnovanost pobijane odluke.

10. Odredbom čl. 482. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23. – dalje: ZOO) propisano je da se ugovor o darovanju nekretnine sklapa u pisanom obliku. Ugovor o darovanju bez prave predaje stvari mora biti sklopljen u obliku javnobilježničkog akta ili ovjerovljene (solemnizirane) privatne isprave.

11. Odredbom čl. 53. st. 1. toč. 2. Zakona o javnom bilježništvu ("Narodne novine" broj: 78/93., 29/94., 162/98., 16/07., 75/09., 120/16. i 57/22. – dalje: ZJB) propisano je da je javnobilježnički akt potreban osobito za pravnu valjanost darovnih ugovora bez predaje stvari u neposredan posjed daroprimca (obdarenika).

12. Slijedom navedenih odredbi članka 482. stavka 2. ZOO-a i članka 53. stavak 1. točka 2. ZJB-a ugovor o darovanju bez prave predaje stvari, bilo pokretnine bilo nekretnine, mora biti sklopljen u obliku javnobilježničkog akta ili od javnog bilježnika ovjerene (solemnizirane) privatne isprave. Riječ je o strogom (kogentnom) propisu. Nepoštovanje navedenog oblika ugovora, zbog toga što je ugovor suprotan prisilnom propisu, dovodi do ništetnosti (članak 322. ZOO-a).

13. Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te oblik i sadržaj predmetnog ugovora o darovanju nekretnina, iz čijeg sadržaja ne proizlazi da bi se u predmetnom slučaju radilo o pravoj predaji nekretnina u neposredan posjed obdarenice (predlagateljice upisa), jer se to u ugovoru ne navodi, pa niti u čl. 2. i 4. Ugovora o darovanju, a budući taj ugovor nije sastavljen u formi javnobilježničkog akta ili solemnizirane privatne isprave, to je prvostupanjska odluka pravilna i zakonita jer u konkretnom slučaju nije ispunjena opća pretpostavka iz odredbe članka 48. stavak 1. ZZK-a. Naime, odredbom članka 48. stavak 1. ZZK-a propisano je da će se upisi u zemljišnu knjigu dopustiti samo na temelju isprava sastavljenih u obliku propisanom za njihovu valjanost. Stoga postoji pravna zapreka predloženom upisu u smislu odredbe članka 117. stavak 1. ZZK-a, pa je u smislu odredbi članka 118. stavci 1. i 4. ZZK-a valjalo odbiti kao neosnovan prijedlog za upis prava vlasništva predmetnih nekretnina na ime predlagateljice upisa. Naime, zemljišnoknjižni postupak je strogo formalni postupak. Stoga, ako ugovor o darovanju nije sastavljen u formi javnobilježničkog akta ili solemnizirane privatne isprave, onda iz isprave na temelju koje se zahtjeva upis treba biti vidljiva prava predaja posjeda, što je međutim u konkretnom slučaju izostalo.

14. Kako nisu osnovani razlozi zbog kojih predlagateljica upisa pobija prvostupanjsko rješenje, trebalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu te potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe predmetne žalbe. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 6. lipnja 2025.

S u d a c:

Gabriela Topić Kordej