Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž R-54/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Berislavu Babiću, u pravnoj stvari tužiteljice SAA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice iz Zagreba, Vinogradska cesta 29, OIB: 84924656517, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv dopunskog rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj PR-124/2022-13 od 17. prosinca 2024., 6. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Usvaja se žalba tužiteljice te se preinačuje dopunsko rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj PR-124/2022-13 od 17. prosinca 2024. i sudi:

Nalaže se tuženiku Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice iz Zagreba, Vinogradska cesta 29 da tužiteljici SAA naknadi daljnji parnični trošak u iznosu 62,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 3. studenog 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana za tekuće polugodište za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 62,50 EUR, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu tužiteljica sa zahtjevom za naknadom troška žalbenog postupka odbija.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu daljnjeg parničnog troška u iznosu od 62,50 eura, kao neosnovan."

2. Protiv toga rješenja žali se tužiteljica bez navođenja određenog zakonskog žalbenog razloga.

3. U žalbi navodi da je punomoćnik tužiteljice na ročištu održanom 17. listopada 2023. predao troškovnik u kojem je naznačio da traži i trošak pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 50,00 EUR. S obzirom da je punomoćnik pristupio na ročište za objavu i uručenje presude od 3. studenog 2023., tužiteljici sukladno Tbr. 9. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa) i čl. 155. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje ZPP), trebalo je priznati navedeni trošak.

4. Predlaže preinačiti pobijano rješenje i tužiteljici dosuditi daljnji iznos troška sukladno troškovniku, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak. Traži trošak sastava žalbe prema troškovniku specificiranom u žalbi.

5. Žalba je osnovana.

6. Sud prvog stupnja je primjenom odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a odbio priznati trošak ročišta za objavu presude, uz obrazloženje da isti u vrijeme zaključenja glavne rasprave kada je zatražen nije dospio, a nije bilo izvjesno da li će punomoćnik na isto pristupiti ili ne.

7. Osnovano tužiteljica u žalbi navodi da sud prvog stupnja neopravdano nije priznao trošak zastupanja na ročištu na kojem je objavljena presuda.

8. Tužiteljici pripada pravo na naknadu troška zastupanja na ročištu na kojem je bila objavljena presuda sukladno Tbr. 9. toč. 3. Tarife. Na ročištu za objavu presude stranci koja je pristupila, sud uručuje ovjereni prijepis presude prema odredbi čl. 335. st. 8. ZPP-a. Propust stranke da pristupi na ročište na kojem je presuda objavljena, a uredno je obaviještena o ročištu, rezultira predmnjevom da joj je dostava presude izvršena onoga dana kada je održano ročište na kojem je presuda objavljena u smislu odredbe čl. 335. st. 9. ZPP-a, a ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istog dana i u tom slučaju prema stavku 10. istog članka sud je dužan istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasne ploče suda.

9. Imajući u vidu navedeno, kao i činjenicu da je punomoćnik tužiteljice pristupio na ročište za objavu presude koje je održano 3. studenog 2023., radi se o potrebnom trošku i tužiteljici pripada pravo na naknadu troška u iznosu od 62,50 EUR (Tbr. 9. toč. 3. u vezi s Tbr. 7. toč. 1. i Tbr. 46. Tarife).

10. Naime, prema odredbi čl. 164. st. 3. ZPP-a stranka je dužna određeni zahtjev za naknadu troškova staviti najkasnije do zaključenja raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima, a ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba odlučiti. To što se ročište za objavu presude održava nakon što je glavna rasprava zaključena (zaključeno raspravljanje koje prethodi odluci o troškovima) ne daje pravo stranci da posebno i naknadno zahtijeva troškove zastupanja na navedenom ročištu. Naime, sud je dužan već na ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena odrediti ročište za objavu presude koje će se održati neovisno o tome jesu li stranke o njemu uredno obaviještene, odnosno jesu li pristupile na ročište (čl. 335. ZPP-a) pa je riječ o ročištu koje će se sasvim izvjesno i održati. Sukladno tome, izvjesni su i troškovi zastupanja koji će prisutnom punomoćniku stranke tome ročištu nastati.

11. Slijedom izloženog, a suprotno shvaćanju suda prvog stupnja ne postoji bilo kakvo procesnopravno ili materijalno pravno opravdavanje za naknadno zahtijevanje troškova zastupanja na ročištu za objavu presude.

12. Tužiteljici pripada pravo na naknadu troškova sastava žalbe u iznosu od 62,50 EUR, a prema Tbr. 10. toč. 4. u vezi s Tbr. 7. toč. 1. i Tbr. 46. Tarife pa je tužiteljici taj iznos i odmjeren, dok je u preostalom dijelu zahtjev odbijen, kao u toč. II. izreke.

13. Iz navedenih razloga valjalo je uvažavanjem žalbe tužiteljice odluku o parničnom trošku preinačiti, a kako je odlučeno u točki I. izreke ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

Osijek, 6. lipnja 2025.

Sudac

Berislav Babić