Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-423/2025-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis pod klasa: 211- 07/24-5/30318 urbroj: 511-12-34-24-1 od 1. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 5. lipnja 2025., 6. lipnja 2025. javno je objavio i na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (

“ Narodne novine“ broj 107/07, 39/13,

157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

I p r e s u d i o  j e

okrivljenik SA, sin U, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da je dana 01. studenog 2024. godine u 16,20 sati u mjestu Podstražje,ulica Podstražje bb., općina Vis, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom N1 kategorije, marke Iveco Daily, registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova, temeljem rješenja Policijske postaje Vis klasa: 211- 03/24-07/1720, urbr. 511-12-34-24-4 za vrijeme od 31.07.2024. godine do 31.07.2026. godine,

čime bi počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23).

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

II

Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (

“ Narodne novine“ broj

107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik SA, sin U, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 01. studenog 2024. godine u 16,20 sati u mjestu Podstražje, ulica Podstražje bb, općina Vis, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom N1 kategorije, marke Iveco Daily, registarske oznake i broja [registarska oznaka], a poradi osnova sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem droga, istom je ponuđeno testiranje vozača na droge uređajem marke „Drager“, tip „Drugcheck 3000 stk 6“, a kojom prilikom se okrivljeni odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu.

čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), pa mu se na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e:

zaštitna mjera

zabrane upravljanja motornim vozilom za sve kategorije motornih vozila u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za sve kategorije motornih vozila počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis, pod gore navedenom klasom i urbrojem od 1. studenog 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi zaključenoj 5. lipnja 2025. uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, a kojem je temeljem odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona poziv istaknut na oglasnoj ploči suda pa je temeljem odredbe članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveden postupak bez njegove nazočnosti.

3. U dokaznom postupku je pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Vis broj: 1054880336 od 01.11.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. br. [serijski broj] od 01.11.2024., službena zabilješka Policijske postaje Vis broj: 511-12-34-DD-264/2024od 01.11.2024.

4. U daljnjem dokaznom postupku pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, klasa: 740-04/25-02/58017, urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 17. travnja 2025.

5. Sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom prijedlogu pod točkom I izreke ove presude ne proizlaze bitna obilježja inkriminiranog prekršaja.

6. Okrivljeniku se optužnim prijedlogom pod točkom I izreke ove presude stavlja na teret da je u prometu na cesti upravljao motornim vozilom N1 kategorije, iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova, temeljem rješenja Policijske postaje Vis klasa: 211-03/24-07/1720, urbr. 511-12-34-24-4 za vrijeme od 31.07.2024. godine do 31.07.2026. godine.

7. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja iz optužnog prijedloga nije naznačeno kada je odluka kojom je okrivljeniku poništena tj. ukinuta vozačka dozvola postala izvršna, slijedom čega u činjeničnom opisu prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata tog prekršaja, a što je preduvjet da bi se radilo o prekršaju iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje djelo se okrivljenik optužuje.

8. Odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:" Osoba iz stavaka 3. do 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana".

9. Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da u činjeničnom opisu prekršaja mora stajati datum izvršnosti odluke kojom je okrivljeniku poništena tj. ukinuta vozačka dozvola što je konstitutivni element bića prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučan za pravnu kvalifikaciju djela.

10. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, pa je ovaj sud na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika za djelo prekršaja pod točkom I izreke ove presude oslobodio od optužbe (presuda Visokog prekršajnog suda Ppž-8587/2024).

11. Obzirom da je sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za djelo pod točkom 1. izreke ove presude to je u smislu članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

12. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

13. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka, slobodnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi,a posebno službene zabilješke sastavljene po policijskoj službenici ĐA koja je zajedno sa policijskom službenicom CA kritične prigode vršila kontrolu prometa i zaustavila okrivljenika koji je upravljao vozilom u prometu na cesti i iz koje proizilazi da je istom ponudila test na droge i da se okrivljenik izričito odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, a što je sukladno i zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu kojeg je okrivljenik potpisao vlastoručno bez primjedbi, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom II izreke ove presude.

14. Okrivljenik je kritične prigode u prometu na cesti upravljao vozilom N1, teretnim vozilom te se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu na zahtjev policijskog službenika, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

15. Radi navedenog, valjalo je okrivljenika proglasiti krivim i kazniti po zakonu.

16. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

17. Prilikom donošenja odluke o kazni, ovaj sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, koje utječu na vrstu i visinu prekršajne sankcije, olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, dok je kao otegotna okolnost uzeta činjenica da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu , Pp-13650/2024 od 17. 10. 2024., odluka pravomoćna 30. listopada 2024., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga što je razvidno iz prekršajne evidencije, pa drži da je izrečena kazna primjerena težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i da će se s istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja predviđena Zakonom, odnosno da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika koji se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.

18. Okrivljenik se upozorava sukladno odredbi članka 183. stavka 2.Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

19. Obzirom da se radi o prekršaju koji teže ugrožava prometnu disciplinu i jednom od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom za sve kategorije motornih vozila u trajanju od šest mjeseci, jer se ista ukazuje nužnom radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.

20. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od šest mjeseci u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika.

21. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za sve kategorije motornih vozila počinje teći od izvršnosti presude. Izvršnost presude nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.

22. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka.

U Visu, 6. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

SNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostavlja se:

-okrivljeniku

-tužitelju

-spis