Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4350/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja,u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Gradišek predsjednice vijeća, Andrine Raspor Flis,članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željke Rožić Kaleb, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice KMN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ljubomir Vuković, odvjetnik u Zagrebu, Domagojeva 4, protiv 1. tuženika KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužene mldb. ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tuženika IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Bruno Kokot-Živalj, odvjetnik u Zagrebu, Rugvička ulica 1, radi isplate, odlučujući o žabi tužiteljice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-10712/2021-21 od 19. svibnja 2023., dana 6. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice KMN kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-10712/2021-21 od 19. svibnja 2023.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice kojim traži da se utvrdi da iznos od 10.412,90 eura, podignut sa računa broj [broj bankovnog računa], pokojnog FM, **.**.2017., i iznos od 17.497,40 eura, podignut s deviznog računa pokojnog FM broj [broj bankovnog računa], a koje je podigla pokojna prednica 1. i 2. tuženika, predstavlja ostavinsku imovinu iza pokojnog FM, te se nalaže 1. tuženiku i maloljetnoj 2. tuženici solidarno isplatiti tužiteljici iznose od 5.206,45 eura i 8.748,70 eura, kao i naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka, sve sa zakonskim zateznim kamatama, u roku od 15 dana.

2. Ujedno se nalaže tužiteljici naknaditi 1. tuženiku i maloljetnoj 2. tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 3.151,86 eura, u roku od 15 dana.

3. Protiv te presude žali se tužiteljica iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1.

– 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), te predlaže da se pobijana presuda preinači, odnosno ukine traži trošak sastava žalbe.

4. Žalba nije osnovana.

5. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, kao ni one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo.

7. Nesporno je da je iza pokojnog PM doneseno rješenje o nasljeđivanju suda prvog stupnja broj O-6869/18-4 od 3. siječnja 2020., u kojem je utvrđena ostavina iza pokojnog PM, te je tužiteljica proglašena nasljednicom na temelju zakona, u ½ dijela.

8. U tom postupku tužiteljica je dala valjanu nasljedničku izjavu 12. prosinca 2018., što je vidljivo iz zapisnika ostavinskog suda priloženog u spisu, a tu izjavu dala je nakon što je tužiteljici dat na uvid promet pokojnog PM po računima Zagrebačke banke (uplate i isplate), a koji se odnosio na period od zadnje tri godine prije njegove smrti.

9. Prema tome, tužiteljica je već u ostavinskom postupku znala da su sa računa pokojnog PM dignuta određena sredstva za njegova života, a nije osporavala stanje po računima ostavitelja, niti je prigovarala tome da je prednica 1. i 2. tuženika podigla taj novac neosnovano s računa ostavitelja, niti je navela da bi ostavinsku imovinu sačinjavali i ti iznosi. Stoga je tužiteljica, s obzirom da je sudjelovala u ostavinskom postupku, već tada mogla isticati ono što je navela u ovom postupku, pa budući da to nije učinila, nego je dala valjanu nasljedničku izjavu, to rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog PM u odnosu na parnične stranke ima značaj presuđene stvari.

10. Stoga je od isključivog i odlučnog značaja činjenica da je tužiteljica sudjelovala u provedenom ostavinskom postupku iza pokojnog PM, da je tada znajući za stanje na njegovim računima u bankama, dala nasljedničku izjavu kojom se prihvatila nasljedstva na temelju zakona, nakon čega je doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, pa to što je utvrđeno tim rješenjem o nasljeđivanju može pobijati jedino osoba koja nije vezana tim pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju, sukladno odredbi čl. 232. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015., 14/2019. u daljnjem tekstu: ZN), što je pravilno utvrdio i sud prvog stupnja.

11. Pri tome je neosnovano pozivanje tužiteljice na odredbu čl. 237. ZN, budući da tužiteljica nije pokrenula ovu parnicu nakon pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju broj O-6869/2018-4 od 3. siječnja 2020. godine, u rokovima i razlozima zbog kojih se može zahtijevati ponavljanje parničnog postupka, nego je parnicu pokrenula 22. srpnja 2019. godine, dakle, prije pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju, a nakon što je dala nasljedničku izjavu kojim se prihvatila nasljedstva na temelju zakona.

12. Stoga je pravilno sud prvog stupnja odbio tužbeni zahtjev, zbog čega svi suprotni navodi u žalbi tužiteljice nisu osnovani.

13. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i potvrditi presudu suda prvog stupnja.

U Zagrebu 6. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ana Gradišek