Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Poslovni broj: Gž-364/2025-3
Vukovar, Županijska 33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda: Željka Marina, kao predsjednika vijeća, te Krešimira Biljana kao suca izvjestitelja i Ivice Raguž kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku Igor Prvinić, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika ad 1. LZ, [adresa], ad 2. ĆZ, [adresa], ad 3. ŠZ, [adresa], ad 4. ZZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], 12 El Cerrito Avenue 000, San Rafael, California zastupanog po punomoćniku Željko Šćepanović odvjetnik u Hvaru, ad 5. PZ, [adresa], ad 6. LZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Ca zastupanog po punomoćniku Željko Šćepanović, odvjetnik u Hvaru, ad 7. ĆZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Ca zastupanog po punomoćniku Željko Šćepanović, odvjetniku u Hvaru, ad 8. ŠZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], Sw Quail Post Rd 1019, 97219 Portland, Or zastupanog po punomoćniku Željko Šćepanović, odvjetnik u Hvaru, ad 9. TZ, 2270 E CONCHITA WY, 92264 PALM SPRINGS zastupanog po punomoćniku Željko Šćepanović, odvjetnik u Hvaru, ad 10. PZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Zvonimiru Franetoviću, odvjetniku u Starom Gradu, ad 11. Manda Kovačević Lolotović, zastupanog po punomoćniku Željko Šćepanović, odvjetnik u Hvaru, ad 12. Franica Šoljan, zastupanog po punomoćniku Željko Šćepanović, odvjetnik u Starom Gradu, ad 13. Marija Pavlović, zastupanog po punomoćniku Željko Šćepanović, odvjetnik u Hvaru, ad 14. Franjo Kovačević Lolotović, zastupanog po punomoćniku Željko Šćepanović, odvjetniku u Hvaru, ad 15. Ivan Kovačević Lolotović, zastupanog po punomoćniku Željko Šćepanović, odvjetniku u Hvaru, ad 16. Tadija Kovačević, zastupanog po punomoćniku Željko Šćepanović, odvjetnik u Hvaru, ad 17. Juraj Kovačević, zastupanog po punomoćniku Željko Šćepanović, odvjetnik u Hvaru, ad 18. NZ, [adresa]; ad 19. OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad 20. Josip Kovačević, zastupan po punomoćniku Željku Ščepanoviću, odvjetniku u Hvaru, ad 21. Franjo Kovačević, zastupan po punomoćniku Željku Ščepanoviću, odvjetniku u Hvaru, radi pravo vlasništva nekretnine, odlučujući o žalbi tuženika OZ, protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, poslovni broj: P-2247/2023-18 od 7. siječnja 2025. na sjednici vijeća održanoj dana 6. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika OZ kao neosnovana te se potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, poslovni broj: P-2247/2023-18 od 7. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe je utvrđeno da je tužiteljica vlasnica nekretnina iz z. k. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina].
2. Pravodobno podnesenom žalbom tuženik OZ pobija prvostupanjsku presudu u pogledu zemljišnoknjižne čestice 7184/4 iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ne navodeći pri tome određeno žalbene razloge no iz sadržaja žalbe proizlazi kako smatra da je on vlasnik navedene nekretnine odnosno da je o tome dobio informacije slijedom čega predlaže ukidanje presude.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovaj sud je ispitao pobijanu presudu sukladno odredbi članka 365. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. – dalje u tekstu ZPP) te utvrđuje da je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud kao drugostupanjski pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz stanja spisa i obrazloženja pobijane presude proizlazi da je tuženiku tužba sa prilozima uredno dostavljena 10. studenog 2023. (list 25. spisa) sa upozorenjem da dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana jer će u suprotnom sud donijeti presudu zbog ogluhe iz članka 331.b. ZPP-a.
Nesporno je da tuženik u ostavljenom roku nije dostavio odgovor na tužbu.
7. Prema odredbi članka 331.b. stavak 1. ZPP-a ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate i ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
8. Iz stanja spisa proizlazi da je tužiteljica podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva dosjelošću i uz tužbu priložila zemljišnoknjižne izvatke i prijepise posjedovnog lista za sporne nekretnine.
Tuženiku UZ je tužba uredno dostavljena a činjenice na kojima se temelji zahtjev nisu u protivnosti predloženim dokazima te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da tuženik iz opravdanih razloga nije podnio odgovor na tužbu pri čemu se napominje da razlozi koje tuženik navodi po ocijeni ovoga suda ne predstavljaju razloge zbog kojih se ne bi mogla donijeti presuda zbog ogluhe sukladno odredbi članka 331.b. ZPP-a.
9. Slijedom navedenog ovaj sud je sukladno odredbi članka 368. stavak 1. ZPP-a odbio žalbu tuženika OZ i potvrdio prvostupanjsku presudu.
Vukovar, 6. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Željko Marin
