REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj K-84/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Neni Podrug, u kaznenom postupku protiv optuženog AE, zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u PuLI-Pola broj K-DO-1167/2019 od 20. prosinca 2019., na raspravi održanoj 5. lipnja 2025. u prisustvu zamjenika u ODO u Puli-Pola AEZ i svjedoka/žrtve CE, **.**.2025.
p r e s u d i o je
I. Optuženi AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LE djevojački AE, rođen **.**.1976. u [adresa], s neprijavljenom adresom prebivališta u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, zaposlen u Republici Italiji bez prijave, s mjesečnim primanjima u visini od 2.000 do 2.500 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, nije služio vojsku, neodlikovan, osuđivan, kažnjavan
k r i v je
što je
- dana 9. siječnja 2019. oko 19,34 sati u prostoru auta kampa „Porton Biondi“ u Rovinju, Aleja Porton Biondi 1, u cilju da neosnovano dođe do tuđeg novca i sokova iz aparata za kavu i sokove, vlasništvo trgovačkog društva „Euro Histria“ d.o.o. Pazin, uporabom podesnog alata, sistemom poluge nasilno otvorio aparat za kavu i iz istog uzeo 2217,00 kuns/294,24 eura, te na isti način otvorio aparat za sokove iz kojeg je uzeo 1756,00 kuna/ 233,06 eurai sve sokove u vrijednosti 722,55 kuna/95,89 eura, zadržavši navedeno za sebe na štetu „Euro Histria“ d.o.o. Pazin,
dakle, provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom iz članka 229. stavka 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18; dalje: KZ/11)
te se optuženik na temelju odredbe članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi odredbe članka 228. KZ/11
o s u đ u j e na
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI
II. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženiku se uračunava vrijeme koje je proveo u ekstradicijskom pritvoru od 11. prosinca 2024. do 24. siječnja 2025. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. siječnja 2025. do 24. veljače 2025.
III. Na temelju odredbe članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. – dalje: ZKP/08) djelomično se priznaje imovinskopravni zahtjev oštećenog t.d. Euro Histria d.o.o., OIB: 59468141760 u iznosu 623,19 eura (šesto dvadeset tri eura i devetnaest centi) te se nalaže optuženiku isplatiti navedeni trošak u roku 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe dok se s preostalim dijelom postavljenog imovinskopravnog zahtjeva u visini 969,48 eura (devetsto šezdeset devet eura i četrdeset i osam centi) oštećenik upućuje u parnicu.
IV. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi odredbe članka 145. stavka 1. točaka 1.-5. i 6. ZKP/08 optuženik je dužan snositi troškove svog dovođenja u visini 433,08 eura (četiristo trideset tri eura i osam centi), nagradu branitelja po službenoj dužnosti u visini 562,50 eura (petsto šezdeset i dva eura i pedeset centi) i paušalni trošak postupka u iznosu 1.000,00 (tisuću) eura, sve u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. ODO u Puli-Pola podiglo je 20. prosinca 2019. optužnicu protiv AE zbog kaznenog djela teške krađe.
2. Rasprava je na temelju odredbe članka 404. stavka 3. ZKP/08 provedena u odsustvu optuženika koji se na raspravi održanoj 21. veljače 2025. očitovao o optužbi u prisustvu branitelja.
3. Ispitan kao svjedok, oštećeni CE je naveo da je vlasnik Eurohistria d.o.o. koji se bavi samo uslužnim aparatima za hranu i sokove. Imali su desetak prijava za provalu samo u zadnjih godinu dana. Poznato mu je ime AE jer je bio pozvan u državno odvjetništvo prije dvije godine. Na temelju odredbe članka 426. ZKP/08 svjedoku koji se ne sjeća jer je na raspravi ispitan 6 godina nakon samog događaja predočen je dio ranijeg iskaza pred ODO u Puli-Pola 20. prosinca 2019. nakon čega se sjetio da je pogledao snimku video nadzora i da je na toj snimci, osoba došla ispred dva aparata i pogledala gore lijevo gdje je bila postavljena kamera nakon čega je kratko izašao ispred i prije nego se vratio kamera je bila usmjerena prema gore. Djelatnici autokampa Portonbiondi u Rovinju-Rovigno su ga izvijestili da je došlo do provale, sjedište firme je udaljeno 40 minuta pa je došao na lice mjesta i obavijestio policiju. Dao je policiji zapisnik o predmetima koji su otuđeni, ukupnu štetu cijeni na oko 12.000,00 kuna/1.592,67 eura u kojoj visini postavlja imovinskopravni zahtjev.
4. Pročitan je zapisnik o šteti, zapisnik o očevidu i potvrda uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta. Pregledana je snimka video nadzora tvrtke Čičilo d.o.o. od 9. siječnja 2019. (list 19 spisa).
5. Na kraju dokaznog postupka, prije preslušavanja snimke ispitivanja optuženika u prethodnom postupku pred II. policijskom postajom u Rijeci od 30. rujna 2019. pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije.
6. Iz kaznene evidencije proizlazi da je optuženik od 1994. do 2014. u čak 20 navrata pravomoćno osuđivan za imovinska kaznena djela odnosno krađe, teške krađe i razbojništva i u dva navrata za tešku tjelesnu ozljedu na dugogodišnje zatvorske kazne. Prekršajno je kažnjavan u više navrata i to zbog posjedovanja oružja i sigurnosti u prometu.
7. Optuženik nije iznosio obranu, naveo je samo da djelo nije počinio.
8. Kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. KZ/11 čini onaj tko provaljivanjem dođe do tuđe pokretne stvari iz zatvorenog prostora s ciljem da ju protupravno prisvoji i za to kazneno djelo je propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina.
9. Nakon provedenog dokaznog postupka, pogotovo nakon pregleda snimke nadzorne kamere na kojoj je vidljiva osoba čije fizičke karakteristike odgovaraju onima optuženika koji je bio osobno prisutan na raspravi održanoj 21. veljače 2025., utvrđeno je da je upravo optuženik počinio tešku krađu na način opisan u optužnici odnosno podesnim alatom sistemom poluge nasilno otvorio aparat za kavu i sokove i otuđio novac i sokove. Vlasnik oštećenog trgovačkog društva, ispitan na raspravi nakon 6 godina, sjetio se snimke i imena optuženika.
9.1. Iz zapisnika o počinjenoj šteti (list 4) proizlaze vrijednosti ukradenih stvari i novca iz aparata za sokove i kavu.
10. Optuženi AE bio je ubrojiv što nije niti osporavano u tijeku dokaznog postupka, svjestan protupravnosti djela, postupao je s izravnom namjerom prvog stupnja i ne postoji niti jedan ispričavajući razlog koji zakon predviđa.
11. Osoba koja u vrijeme počinjenja djela ima skoro 50 godina svjesna je da odmicanjem kamere i nasilno, otvaranjem, aparata za kavu i sokove ostvaruje obilježja kaznenog djela teške krađe, upravo takvih postupanjem hoće i želi ostvariti djelo čime su ispunjene i voljna i intelektualna sastavnica namjere odnosno potapao je s ciljem protupravnog prisvajanja tuđih stvari. Nije utvrđeno postojanje niti jednog razloga koji zakon predviđa za isključenje protupravnosti ili krivnje.
12. Svrha kažnjavanja je izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
13. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra i posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
14. Optuženik koji je rođen 1976. a sa počinjenjem kaznenih djela je započeo 1994. dakle sa navršenih 18 godina, upravo imovinskim deliktima se od tada bavio kao načinom priskrbljivanja za život, što je cijenjeno kao otegotna okolnost. Optuženik pozive i pismena nije primao dok mu nije oduzeta sloboda uz primjenu instituta europskog uhidbenog naloga izdanog na temelju rješenja o određivanju tzv. disciplinskog istražnog zatvora kada je postao dostupan sudu da bi odmah nakon upozorenja o posljedicama neodazivanja na pozive suda i nakon ukidanja istražnog zatvora opet postao nedostupan zbog čega je u konačnici rasprava provedena bez njega. Navedeno je cijenjeno kao otegotna okolnosti koje ukazuje na optuženikovu neodgovornost i nepoštovanju suda. S druge strane u konkretnom slučaju vrijednost ukradene stvari odnosno povreda zaštićenog dobra nije velika, riječ je o 623,20 eura (zatečeni novac i sokovi) s tim da je nasilnim otvaranjem aparata uzrokovao i materijalnu štetu koja nije utvrđena. Olakotno je cijenjeno i to što je zadnje kazneno djelo za koje je optuženik pravomoćno osuđen počinjeno 2010. Uzimajući u obzir olakotne i otegotne okolnosti i svrhu kažnjavanja, optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci budući da se primjenom blaže kazne ne bi niti mogla ostvariti svrha kažnjavanja.
14.1. Naime, bitno je poslati poruku kako počinitelju tako i širem društvu da neće proći nekažnjeno postupanje u kojem se nanošenjem štete drugome dolazi do ostvarivanja vlastitih potreba na "lakši način", u konkretnom slučaju provaljivanjem u aparate za kavu i sokove kako bi se došlo do novca i pića a počinitelj je radno sposobna osoba.
15. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženiku se uračunava vrijeme koje je proveo u ekstradicijskom pritvoru od 11. prosinca 2024. do 24. siječnja 2025. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. siječnja 2025. do 24. veljače 2025.
16. Na temelju odredbe članka 158. stavka 2. ZKP/08 djelomično se priznaje imovinskopravni zahtjev oštećenog t.d. Euro Histria d.o.o., OIB: 59468141760 u iznosu 623,19 eura te se nalaže optuženiku isplatiti navedeni trošak u roku 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe dok se s preostalim dijelom postavljenog imovinskopravnog zahtjeva u visini 969,48 eura oštećenik upućuje u parnicu. Naime, u spisu ne postoje podaci o tome u kojem je iznosu zaista nastala materijalna šteta a imovinskopravni zahtjev je priznat u visini vrijednosti otuđenih stvari.
17. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi odredbe članka 145. stavka 1. točaka 1.-5. i 6. ZKP/08 optuženik je dužan snositi troškove svog dovođenja u visini 433,08 eura, nagradu branitelja po službenoj dužnosti u visini 562,50 eura i paušalni trošak postupka u iznosu 1.000,00 eura, sve u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.
17.1. Odluka o paušalnom trošku donesena je jer su prije donošenja odluke o objavi presude održana 4 ročišta, optuženik je na raspravi održanoj 21. veljače 2021. prilikom provjere osobnih podataka izjavio da je zaposlen s mjesečnim primanjima u visini 2.000,00 – 2.500,00 eura. Nesporno su nastali i troškovi dovođenja koje je specificirala Služba za međunarodnu policijsku suradnju s tim da je i trošak branitelja po službenoj dužnosti zatražen u skladu sa Tarifom o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika i Pravilnikom o visini nagrade za rad odvjetnika prilikom obrana po službenoj dužnosti, obrana na teret proračunskih sredstava i odvjetnika kao opunomoćenika žrtve kaznenog djela zbog čega je u cijelosti priznat.
18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Pula-Pola, 5. lipnja 2025.
Sutkinja
Nena Podrug
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, okrivljenik i branitelj okrivljenika, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude. Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO
2. Optuženik
3. Oštećeno TD Eurohostria d.o.o. Pazin
