Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-1401/2023-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih – 1. okrivljene pravne osobe HUSNJAK INTERIJERI j.d.o.o. za graditeljstvo i usluge, [adresa] i 2. okrivljenog odgovorne osobe ZŠ, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 64., kažnjivog po članku 127. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu ( Narodne novine 115/18. ) i dr., pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, služba za nadzor radnih odnosa, broj KLASA: 116-02/23-01/591., URBROJ: 443-02-02-10/2-21-1.7 od 25. travnja 2023., na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3., članka 183. stavak 1. i 2. i članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 09. lipnja 2025. objavio je, a dana 05. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I 2. okrivljeni odgovorna osoba: ZŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z i Č, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1. što kao direktor i odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi poslodavcu na pisano traženje inspektora rada, u određenom roku nije dostavio točne i potpune podatke, obavijesti i materijale inspektoru rada u Varaždinu koji su inspektoru bili potrebi za obavljanje inspekcijskog nadzor sukladno odredbama članka 63. i 64. Zakona o Državnom inspektoratu (NN br. 115/18), a što je bio dužan učiniti i to najprije sukladno nalogu iz upućenog pismenog poziva od dana 06.02.2023.g. KLASA: 116-02/23-01/591, URBROJ: 443-02-04-10-23-3. koji je zaprimljen 07.02.2023.g. (dokaz preporučena pošiljka), nije dana 10.02.2023.g. u 09,00 sati pristupio u prostorije; Državni inspektorat, Služba za nadzor radnih odnosa, 42000 Varaždin, Ankice Opolski 2, te dostavio naloženu radno pravnu dokumentaciju, a zatim niti sukladno nalogu iz upućenog pismenog poziva od dana 10.02.2023.g. KLASA: 1 16-02/23-01/591, URBROJ: 443-02-04-10-23-8., koji je zaprimljen 13.02.2023.g. (dokaz preporučena pošiljka), nije dana 23.02.2023.g. u 12,00 sati pristupio u prostorije; Državni inspektorat, Služba za nadzor radnih odnosa, 42000 Varaždin, Ankice Opolski 2, te dostavio naloženu radno pravnu dokumentaciju;
1 .Prijave i odjave sa obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, ugovor o radu, dokaz da je poslodavac u cijelosti isplatio dospjelu ugovorenu plaću za mjesece studeni i prosinac 2022.g. obračun isplaćenih plaća za mjesece studeni i prosinac 2022.g. (Obračun IP 1) odnosno obračune dugovanih, a neisplaćenih plaće (Obrazac NP l) za mjesece studeni i prosinac 2022.g. ukoliko neka od plaća nije isplaćena ili nije isplaćena u cijelosti, dokaz da su obračuni NP 1 1 IP 1 uručeni radniku, pisani i obrazloženi otkaz ugovora o radu, evidencije o radnom vremenu za studeni i prosinac 2022.g., (navedenu radno pravnu dokumentaciju potrebno je dostaviti za bivšeg radnika ČŠ,
2.Dokaze o isplati plaće za mjesece studeni i prosinac 2022.g. za sve radnike nadziranog poslodavca (izvadak iz poslovnog računa ili dr.),
3 .Matičnu knjigu radnika, evidencije o radnicima,
4.Pečat,
5 .Broj poslovnog računa,
6.Akt registracije društva
7.Prijave i odjave sa obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, ugovor o radu, dokaz da je poslodavac u cijelosti isplatio dospjelu ugovorenu plaću za mjesec prosinac 2022.g. obračun isplaćenih plaća za mjesece studeni i prosinac 2022.g. (Obračun IP 1) odnosno obračune dugovanih, a neisplaćenih plaće (Obrazac NP 1) za mjesec prosinac 2022.g. ukoliko neka od plaća nije isplaćena ili nije isplaćena u cijelosti, dokaz da su obračuni NP I I IP 1 uručeni radniku, pisani i obrazloženi otkaz ugovora o radu, evidencije o radnom vremenu za prosinac 2022.g., (navedenu radno pravnu dokumentaciju potrebno je dostaviti za bivše radnike NŠ, te CŠ), a niti su svoje nepostupanje sukladno upućenom pozivu zaključno do današnjeg dana na bilo koji način opravdali
čime je postupio protivno odredbi članka 64. i počinio prekršaj iz članka 127. stavak 2. u vezi stavka 1. podstavak 3. Zakona o državnom inspektoratu, temeljem kojeg mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA ( tristo devedeset eura )
2. što kao direktor i odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi poslodavcu nije radniku NŠ, rođenom **.**.1976.g., sa prebivalištem u [adresa], koji je u 1. okrivljenoj pravnoj osobi radio na radnom mjestu zavarivača u razdoblju od 14.12.2022.g. do 31.12.2022.g., a sa kojim nije bio sklopljen ugovor o radu u pisanom obliku, prije početka rada izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu (članak 14. stavak 3. NN 93/14., 127/17., 98/19., te 151/22 Zakona o radu), a što je bio dužan prije početka rada zaključno do dana 14.12.2022.g. do 07,00 sati, a niti mu je dostavio primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u propisanom roku (članak 14. stavci 3. i 5. Zakona o radu), a što je bio dužan primjerak prijave na mirovinsko osiguranje zaključno do 14.12.2022.g., dok je primjerak prijave na obvezno zdravstveno osiguranje bio dužan dostaviti zaključno do 22. prosinca 2022.g.
- nije radniku CŠ, rođenom **.**.1974.g., sa prebivalištem u [adresa], koji je u 1. okrivljenoj pravnoj osobi radio na radnom mjestu zavarivača u razdoblju od 14.12.2022. do 31.12.2022.g., a sa kojim nije bio sklopljen ugovor o radu u pisanom obliku, prije početka rada izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu (članak 14. stavak 3. NN 93/14., 127/17., 98/19., te 151/22 Zakona o radu), a što je bio dužan prije početka rada zaključno do dana 14.12.2022.g. do 07,00 sati, a niti mu je dostavio primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u propisanom roku (članak 14. stavci 3. i 5. Zakona o radu), a što je bio dužan primjerak prijave na mirovinsko osiguranje zaključno do 14.12.2022.g., dok je primjerak prijave na obvezno zdravstveno osiguranje bio dužan dostaviti zaključno do 22. prosinca 2022.g.
čime je postupio protivno odredbi članka 14. stavak 3. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 2. u vezi stavka 1. točka 3. Zakona o radu, temeljem kojeg mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 920,00 EURA ( devetsto dvadeset eura )
3. što kao direktor i odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi poslodavcu nije bivšem radniku NŠ, rođenom **.**.1976.g., sa prebivalištem u [adresa], za mjesec prosinac 2022.g., isplatio ni zakonom propisanu minimalnu plaću u visini utvrđenoj u članku 4. i 5. Zakona o minimalnoj plaći (NN 118/18. 120/21) kada je to bio u obvezi učiniti i to najkasnije do 31. siječnja 2023.g.
- nije bivšem radniku CŠ, rođenom **.**.1974.g., sa prebivalištem u [adresa], za mjesec prosinac 2022.g., isplatio ni zakonom propisanu minimalnu plaću u visini utvrđenoj u članku 4. i 5. Zakona o minimalnoj plaći (NN 118/18. 120/21) kada je to bio u obvezi učiniti i to najkasnije do 31. siječnja 2023 .g.
- nije bivšem radniku ČŠ, rod. 26.10.1965.g., sa prebivalištem u mjestu [adresa]., za mjesec studeni i prosinac 2022.g., isplatio ni zakonom propisanu minimalnu plaću u visini utvrđenoj u članku 4. i 5. Zakona o minimalnoj plaći (NN 118/18. 120/21) kada je to bio u obvezi učiniti i to najkasnije do 31. prosinca 2023. dospjelu plaću za mjesec studeni 2022g., te najkasnije do 31. siječnja 2023.g. dospjelu plaću za mjesec prosinac 2022.g.
čime je postupio protivno odredbi članka 3. i počinio prekršaj iz članka 10. stavak 2. u vezi stavka 1. točka a Zakona o minimalnoj plači, temeljem kojeg mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 920,00 EURA ( devetsto dvadeset eura )
4. što kao direktor i odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi poslodavcu nije bivšem radniku NŠ, rođenom **.**.1976.g., sa prebivalištem u [adresa] dostavio obračun dugovane, a neisplaćene plaće za mjesec prosinac 2022.g. kada je to bio dužan učiniti zaključno do 31. siječnja 2023.g..
- nije bivšem radniku CŠ, rođenom **.**.1974.g., sa prebivalištem u [adresa]., dostavio obračun dugovane, a neisplaćene plaće za mjesec prosinac 2022.g. kada je to bio dužan učiniti zaključno do 31 siječnja 2023 .g..
- nije bivšem radniku ČŠ, rođenom **.**.1965.g., sa prebivalištem u mjestu [adresa]., dostavio obračun dugovane, a neisplaćene plaće za mjesece studeni i prosinac 2022.g. kada je to bio dužan učiniti odnosno obračun dugovane a neisplaćene plaće za mjesec studeni 2022g. dužan je bio dostaviti radniku najkasnije do 31. prosinca 2022.g., te obračun dugovane, a neisplaćene plaće za mjesec prosinac 2022.g. bio je dužan dostaviti radniku najkasnije do 31. siječnja 2023.g.
čime je postupio protivno odredbi članka 93. stavak 2. točka 1. i 2. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 2. u vezi stavka 1. točka 46. Zakona o radu, temeljem kojeg mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 920,00 EURA ( devetsto dvadeset eura )
1. što kao direktor i odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi poslodavcu nije bivšem radniku NŠ, rođenom **.**.1976.g., sa prebivalištem u [adresa]., koji je u 1. okrivljenoj pravnoj osobi radio na radnom mjestu zavarivača u razdoblju od 14.12.2022.g. do 31.12.2022.g., s danom 31.12.2022.g. otkazao ugovor o radu bez da je isti dostavljen radniku (članak 120. Zakona o radu NN 93/14., 127/17., 98/19., te 151/22), a što je bio dužan zaključno do 31.12.2022.g.,
- bivšem radniku CŠ, rođenom **.**.1974.g., sa prebivalištem u [adresa]., koji je u 1. okrivljenoj pravnoj osobi radio na radnom mjestu zavarivača u razdoblju od 14.12.2022.g. do 31.12.2022.g., s danom 31.12.2022.g. otkazao ugovor o radu bez da je isti dostavljen radniku (članak 120. Zakona o radu NN 93/14., 127/17., 98/19., te 151/22), a što je bio dužan zaključno do 31.12.2022.g.
- bivšem radniku VŠ, rođenom **.**.1965.g., sa prebivalištem u mjestu [adresa]., koji je u 1. okrivljenoj pravnoj osobi radio na radnom mjestu montera suhe gradnje u razdoblju od 10.11.2022.g. do 01.12.2022.g., s danom 01.12.2022.g. otkazao ugovor o radu bez da je isti dostavljen radniku (članak 120. Zakona o radu NN 93/14., 127/17., 98/19., te 151/22), a što je bio dužan zaključno do 01.12.2022.g
čime je postupio protivno odredbi članka 120. stavak 3. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 47. Zakona o radu, temeljem kojeg mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 920,00 EURA ( devetsto dvadeset eura )
pa mu se, temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 4.070,00 EURA ( četiri tisuće sedamdeset eura)
II 2. okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana ( šezdeset dana ) od dana pravomoćnosti ove presude. 2. okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko 2. okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
III Trošak postupka od 50,00 EURA ( pedeset eura ) koji se odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužan je platiti 2. okrivljeni odgovorna osoba ZŠ u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko 2. okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
i
r i j e š i o j e
IV Temeljem članka avak 1. i 4. PZ, obustavlja se prekršajni postupak protiv 1. okrivljene pravne osobe HUSNJAK INTERIJERI j.d.o.o. za graditeljstvo i usluge, OIB: 12236916962, sa sjedištem u [adresa], pokrenut povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa, broj KLASA: 116-02/23-01/591., URBROJ: 443-02-02-10/2-21-1.7 od 25. travnja 2023., zbog prekršaja iz članka 127. stavak 1. podstavak 3. Zakona o državnom inspektoratu, članka 229. stavak 1. točka 3., 46. i 47. Zakona o radu i članka 10. stavak 1. Zakona o minimalnoj plači
Obrazloženje
1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa, podnio je ovom sudu protiv okrivljenih optužni prijedlog, broj KLASA: 116-02/23-01/591., URBROJ: 443-02-02-10/2-21-17. od 25. travnja 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na zakazanu glavnu raspravu na uredan poziv suda nisu se odazvali tužitelj, niti stečajni upravitelj, kao ovlašteni predstavnik 1. okrivljene pravne osobe, ni 2. okrivljenik, time da predstavnik tužitelja i predstavnik 1. okrivljene pravne osobe svoje izostanke nisu opravdali, dok je izostanak 2. okrivljenika opravdao branitelj drugim obvezama i u spis predao pisanu obranu 2. okrivljenika, pa je rasprava održana u odsutnosti narečenih, a sukladno članku 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3.
U pisanoj obrani 2. okrivljenika odgovorne osobe navodi se da je 1. okrivljena tvrtka osnovana 20. listopada 2022. godine kao j.d.o.o. Ista tvrtka imala je ugovor sa knjigovodstvenim servisom, a koji je bio zadužen za zaposlene radnike izraditi prijave i odjave nadležnom HZZO i HZMO. Budući da su to bili radnici koji su započeli s radom u tvrtki (l.okr.), no s istima je odmah po pokušaju sklapanja radnog odnosa bilo nemoguće stupiti u kontakt jer su pronašli bolje radno mjesto ili su otišli u inozemstvo. Upravo iz navedenih razloga 2.okr. nije niti bio u mogućnosti dostaviti traženu dokumentaciju nadležnom Državnom inspektoratu, a i zbog nemogućnosti da 1 .okrivljena pravna osoba nastavi rad, a bez radnika nad 1. okrivljenom pravnom osobom je otvoren stečajni postupak. Uvidom u stečajni postupak nad 1 .okrivljenom, nitko od navedenih zaposlenika koji su pokušali raditi kod 1 .okrivljene pravne osobe, nije svoje potraživanje prijavio u stečajni postupak nad 1. okrivljenom pravnom osobom. Iz naprijed navedenih razloga 2. okrivljeni u potpunosti otklanja počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
4. U okviru dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to : zapisnike tužitelja o uzimanju izjava u svojstvu svjedoka ČŠ, CŠ i NŠ, pozive tužitelja za stranku sa povratnicama, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4.1. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane 2. okrivljenika odgovorne osobe, kao i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da su okrivljeni počinili terećene prekršaje, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.
6. Navode obrane 2. okrivljenika odgovorne osoba koji u pisanoj obrani paušalno osporava počinjenje prekršaja za koje ga se tereti, sud nije prihvatio i ocjenjuje ih neuvjerljivim, subjektivnim i danim od strane 2. okrivljenika sa svrhom samopomoći samome sebi u ovom prekršajnom postupku i sa ciljem izbjegavanja svoje prekršajne odgovornosti, a isti nemaju niti uporišta u raspoloživim i provedenim dokazima, dok sam 2. okrivljenik na navode svoje obrane nije sudu niti predočio i dostavio, niti predložio nikakve dokaze.
7. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, u okviru dokaznog postupka, razgledana i pročitana.
8. Imajući u vidu da članak 64. stavak 1. Zakona o državnom inspektoratu kaže da su pravne i fizičke osobe dužne na pisano traženje inspektora, u primjerenom roku koji odredi inspektor, dostaviti ili pripremiti točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su mu potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora jer će se u protivnom, prema članku 127. stavak 1. i 2. alineja 3. Zakona o državnom inspektoratu novčanom kaznom od 3980,00 do 15.920,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 2650,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi ako na pisano traženje inspektora u određenom roku ne pripremi ili ne dostavi podatke, obavijesti i materijale ili mu pripremi ili dostavi netočne i nepotpune podatke, obavijesti i materijale (članak 64.), s jedne strane i s druge strane da je iz dostavnice i pismenog poziva tužitelja od dana 06.02.2023.g. KLASA: 116-02/23-01/591, URBROJ: 443-02-04-10-23-3. koji je zaprimljen 07.02.2023. i dostavnice i pismenog poziva tužitelja od dana 10.02.2023.g. KLASA: 16-02/23-01/591, URBROJ: 443-02-04-10-23-8., koji je zaprimljen 13.02.2023., razvidno da su okrivljeni bili uredno pozvani da dostave inspektoru dokumentaciju potrebnu za obavljanje inspekcijskog nadzora i to dana 10.02.2023. i dana 23.02.2023., i to decidirano navedeni dokumentaciju, pa tako prijave i odjave sa obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, ugovor o radu, dokaz da je poslodavac u cijelosti isplatio dospjelu ugovorenu plaću za mjesece studeni i prosinac 2022.g., obračun isplaćenih plaća za mjesece studeni i prosinac 2022.g. (Obračun IP 1) odnosno obračune dugovanih, a neisplaćenih plaće (Obrazac NP l) za mjesece studeni i prosinac 2022.g. ukoliko neka od plaća nije isplaćena ili nije isplaćena u cijelosti, dokaz da su obračuni NP 1 1 IP 1 uručeni radniku, pisani i obrazloženi otkaz ugovora o radu, evidencije o radnom vremenu za studeni i prosinac 2022.g., (navedenu radno pravnu dokumentaciju potrebno je dostaviti za bivšeg radnika ČŠ, potom dokaze o isplati plaće za mjesece studeni i prosinac 2022.g. za sve radnike nadziranog poslodavca (izvadak iz poslovnog računa ili dr.), zatim matičnu knjigu radnika, evidencije o radnicima, pečat, broj poslovnog računa, akt registracije društva, prijave i odjave sa obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, ugovor o radu, dokaz da je poslodavac u cijelosti isplatio dospjelu ugovorenu plaću za mjesec prosinac 2022.g. obračun isplaćenih plaća za mjesece studeni i prosinac 2022.g. (Obračun IP 1) odnosno obračune dugovanih, a neisplaćenih plaće (Obrazac NP 1) za mjesec prosinac 2022.g. ukoliko neka od plaća nije isplaćena ili nije isplaćena u cijelosti, dokaz da su obračuni NP I I IP 1 uručeni radniku, pisani i obrazloženi otkaz ugovora o radu, evidencije o radnom vremenu za prosinac 2022.g., (navedenu radno pravnu dokumentaciju potrebno je dostaviti za bivše radnike NŠ, te CŠ), po kojim pozivima inspektora okrivljeni nisu postupili i traženu dokumentaciju nisu dostavili, niti su se odazvali pozivima inspektora, a niti svoj nedolazak i nedostavu tražene dokumentacije inspektoru na bilo koji način opravdali, sud nalazi nedvojbeno i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da su okrivljeni počinili predmetni prekršaj iz Zakona o državnom inspektoratu.
8.1. Nadalje, članak 14. stavak 3. Zakona o radu kaže da ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, da je poslodavac dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, te da članak 93. stavak 2. Zakona o radu kaže da je poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti:
1. obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju 2. obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju, te naposlijetku da članak 120. stavak 3. Zakona o radu kaže da se otkaz mora dostaviti osobi kojoj se otkazuje jer da će se za sva tri narečena prekršaja iz Zakona o radu, prema članku 229. stavak 1. točka 3, 46. i 47. i stavka 2. Zakona o radu, novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba, a novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1320,00 eura odgovorna osoba pravne osobe
- ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru (članak 14. stavak 3.)
- ako radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nije isplatio u cijelosti, ne dostavi dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ovoga Zakona (članak 93. stavci 2. i 6.)
- ako otkaz nije u pisanom obliku, nije obrazložen ili ako nije dostavljen radniku (članak 120.), te da članak 3. stavak 1. Zakona o minimalnoj plači kaže da je minimalna plaća u smislu ovoga Zakona najniži mjesečni iznos bruto plaće koja se radniku isplaćuje za rad u punom radnom vremenu, dok članak 4. stavak 1. Zakona o minimalnoj plači kaže da pravo na minimalnu plaću, utvrđenu prema odredbama ovoga Zakona, imaju svi radnici koji su zaposleni u Republici Hrvatskoj, neovisno o sjedištu ili registraciji poslodavca, a članak 10. stavak 1. a i stavak 2. Zakona o minimalnoj plači propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 7960,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba, a novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1320,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne isplati minimalnu plaću na način propisan ovim Zakonom (članak 3. stavci 1., 2., 4., 5., 6. i 7.)
8.1.1. Imajući u vidu gore citirane odredbe Zakona o radu i Zakona o minimalnoj plači, s jedne strane i s druge strane da su radnici ČŠ, CŠ i NŠ, ispitani na Zapisnik o ispitivanju svjedoka od 10.02.2023. i 13.02.2023., koji zapisnici prema pozitivnim odredbama članka 158. stavak 8. Prekršajnog zakona, služe i koriste se kao dokaz u prekršajnom postupku i koje je sud u okviru dokaznog postupka pročitao, a prethodno uredno upozoreni od strane inspektora, suglasno potvrdili, pa tako svjedok ČŠ da je u 1. okrivljenoj pravnoj osobi radio na radnom mjestu montera suhe gradnje u razdoblju od 10.11.2022.g. do 01.12.2022., a da mu poslodavac za njegov rad nije isplatio dospjelu plaću za mjesece studeni i prosinac 2022., odnosno nije mu isplatio baš nikakvu plaću, a niti mu je uručio obračune dugovanih, a neisplaćenih plača, iako ga je to čak i pisano tražio, na što se oglušio, da bi ga naposlijetku odjavio sa obveznog mirovinskog osiguranja, otkazao mu ugovor o radu bez pisanog i obrazloženog otkaza ugovora o radu, dok je svjedok CŠ potvrdio da je u 1. okrivljenoj pravnoj osobi radio na radnom mjestu zavarivača u razdoblju od 14.12.2022.g. do 31.12.2022., a da mu prije početka rada nije bila uručena pisana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu budući da isti nije bio sklopljen u pisanom obliku, te od poslodavca nije dobio prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, iako ga je isti prijavio tim tijelima, te da mu poslodavac nije isplatio dospjelu plaću za mjesec prosinac 2022., a niti mu je uručio obračun dugovane, a neisplaćene plaće za mjesec prosinac 2022., te da mu je naposlijetku otkazao ugovor o radu bez pisanog i obrazloženog otkaza ugovora o radu, dok je svjedok NŠ potvrdio da je bio zaposlen u 1. okrivljenoj pravnoj osobi na radnom mjestu zavarivača u razdoblju od 14.12.2022.g. do 31.12.2022.i d aga je poslodavac prijavio na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, ali da mu prije početka rada nije uručio pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu budući da isti nije bio sklopljen u pisanom oblik, niti je primio primjerke prijava na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, te mu poslodavac nije isplatio dospjelu plaću za mjesec prosinac 2022., niti mu je uručio obračun dugovane, a neisplaćene plaće, da bi ga naposlijetku odjavio sa mirovinskog osiguranja, dakle dao mu otkaz bez pisanog i obrazloženog otkaza ugovora o radu, sud nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da su okrivljeni počinili predmetne prekršaje iz Zakona o radu i prekršaj iz Zakona o minimalnoj plači.
8.2. Dakle, povezujući i analizirajući gore navedene materijalne dokaze, sud nalazi utvrđenim i dokazanim da su okrivljeni, postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvarili sva bitna obilježja terećenih prekršaja, slijedom čega je 2. okrivljenika – direktora i odgovornu osobu u 1. okrivljenoj pravnoj osobi u vrijeme počinjenja prekršaja, što je razvidno iz izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda, proglasio krivim.
9. Prilikom donošenja odluke o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako 2. okrivljenom odgovornoj osobi ZŠ kao otegotnim okolnostima uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, koja je razvidna iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za 2. okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vodeći pri tome računa da se ne radi o istim prekršajima, a kao otegotnom okolnosti mu je uzeo i količinu protupravnih radnji, dok osobito olakotnih okolnosti na strani 2. okrivljenika sud nije našao, niti je 2. okrivljenik na iste ukazao u svojoj pisanoj obrani.
9. Navodi obrane 2. okrivljenika kako je angažirani knjigovodstveni servis trebao za zaposlene radnike izraditi prijave i odjave, te kako on po pokušaju sklapanja radnog odnosa sa navedenim radnicima nije mogao stupiti u kontakt jer su isti pronašli bolje radno mjesto ili su otišli u inozemstvo, nisu navodi koji bi od 2. okrivljenika otklonili odgovornost za počinjene prekršaje, dodatno jer se sve redom radi isključivo o obvezama poslodavca i odgovorne osobe poslodavca, dakle ovdje 2. okrivljenika, pa je isti tako prijave tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja za narečene radnike angažirani knjigovodstveni servis očito izradio, obzirom su radnici bili prijavljeni na mirovinsko i obvezno zdravstveno osiguranje, ali je 2. okrivljenik primjerke prijava tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja propustio dostaviti radnicima, što je i morao i mogao učiniti, a ako to nije bio u mogućnosti osobno, tada putem pošte-preporučenom pošiljkom, te im na isti način dostaviti i obračune dospjelih, a neisplaćenih plača, kao i pisani i obrazloženi ugovor o radu, a jednako tako nije naveo niti jedan opravdani razlog zbog čega nije postupio po pozivu inspektora, niti zbog čega svojim radnicima nije u zakonskom roku isplatio barem minimalne plače, a isplata kojih je temeljno pravo svakog radnika.
10. Obzirom na propisane kazne, te imajući u vidu višekratnu pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost 2. okrivljenika odgovorne osobe, koja upućuje na zaključak kako protupravna ponašanja 2. okrivljeniku nisu strana, sud nije našao mjesta primjeni instituta ublažavanja kazni, ali obzirom da 2. okrivljenik nije kažnjavan radi istih prekršaja, sud mu je za svaki od počinjenih prekršaja prvo utvrdio pojedinačne kazne u najnižim Zakonom propisanim iznosima za predmetne prekršaja, a potom mu, temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu i ostavio mu primjereni rok za plaćanje iste, te ujedno upozorio 2. okrivljenika ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plačena.
10.1. Navedeni izbor kazne i visina iste po mišljenju suda primjereni su i dostatni krivnji 2. okrivljenika i njegovoj prekršajnopravnoj odgovornosti, te će se istom 2. okrivljeniku ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na njega da u budućnosti više ne čini prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.
11. Sud je, temeljem članka 139. stavak 3. PZ, obvezao 2. okrivljenog ZŠ da naknadi troškove prekršajnog postupka jer ih je i prouzročio, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih 2. okrivljenik moći namiriti, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.
12. Glede 1. okrivljene pravne osobe HUSNJAK INTERIJERI j.d.o.o. za graditeljstvo i usluge, OIB: 12236916962, sa sjedištem u [adresa], za navesti je, kako je uvidom u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda utvrđeno je da je Trgovački sud u Varaždinu brisao ovaj subjekt dana 12.03.2025. rješenjem Tt-25/4609-3, slijedom čega valjalo, primjenom članka avak 1. PZ, odlučiti kao pod točkom IV izreke.
13. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 05. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
RŠ, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa
2. 1.okrivljena pravna osoba: HUSNJAK INTERIJERI j.d.o.o. za graditeljstvo i usluge, [adresa], po stečajnom upravitelju
3. 2.okrivljeni: ZŠ, [adresa]
4. Branitelj: Vjekoslav Jaklin, odvjetnik iz Varaždina
5. Za spis, ovdje
