REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska br. 31
Poslovni broj: P-72/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Knežević Karamijatović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, za Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB 95093210687,zastupanu po Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, Građansko-upravnom odjelu, protiv tuženika NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvanraspravno, 13. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. da tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 787,25 eura (slovima: sedamstoosamdesetsedameuraidvadesetpetcenti) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 26. rujna 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (slovima: petnaest dana).
II. Nalaže se tuženiku NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB [osobni identifikacijski broj] naknadi trošak parničnoga postupka u iznosu od 200,00 eura (slovima:dvjestoeura), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 13. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovome sudu podnio tužbu protiv tuženika radi isplate navodeći da je Ugovorom o najmu stana od 17. srpnja 2017., kao najmodavatelj dao tuženiku kao najmoprimatelju, u najam stan u vlasništvu tužitelja na adresi [adresa], u [adresa], da je tim ugovorom u čl. 8. tužena je preuzela ugovornu obvezu da će redovno i u roku plaćati sve režijske troškove za predmetni stan, da je vlasnik predmetnog stana tužitelj, a korisnik stana, u razdoblju od 1. lipnja 2023. do 31. svibnja 2024. je tuženik, kao najmoprimac.
1.1. U tužbi se dalje navodi da je tuženiku, kao korisniku usluge, Tehnostan d.o.o. [adresa] (dobavljač), u predmetni stan izvršavao uslugu opskrbe toplinskom energijom, da tuženik nije u cijelosti i uredno izvršio svoje obveze prema dobavljaču, pa je dobavljač plaćanje izvršene usluge, zatražio od tužitelja kao vlasnika stambenog objekta pa time i zakonskog jamca, u postupku iz čl. 186.a. Zakona o parničnom postupku a sukladno odredbi čl. 84. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Novčana sredstva na računima tuženika kod banaka su u blokadi pa je slijedom toga, utvrđena nemogućnost izvršenja obveze tuženika kao glavnog dužnika dobavljača Tehnostana d.o.o. [adresa], te je na namirenje predmetne obveze, kao vlasnik stana i zakonski jamac, pozvan tužitelj. U ovršnom postupku koji je dobavljač ranije pokrenuo protiv tužene, tužena nije odnosno nije uspješno osporila dobavljačev zahtjev za naplatom predmetne tražbine te je taj zahtjev u smislu prijedloga za ovrhu odnosno rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zajedno sa troškovima, dostavljen FINA-i na provedbu. Tužitelj napominje kako jamac odgovara i za svako povećanje obveze koje bi nastalo dužnikovim zakašnjenjem ili dužnikovom krivnjom, sukladno odredbi čl. 109. st. 4. Zakona o obveznim odnosima.
1.2. Tužitelj je stoga u postupku mirnog rješenja spora, pokrenutom od dobavljača Tehnostan d.o.o. [adresa] (dobavljač), na ime nenamirenih obveza plaćanja za izvršene isporuke tuženiku kao korisniku usluge u iznosu od 662,25 eura te drugih troškova nastalih s tim u ukupnom iznosu od 125,00 eura, s naprijed navedenim dobavljačem sklopio nagodbu kojom se obvezao platiti gore navedeni dug i troškove umjesto tuženika. Tužitelj je izvršio plaćanje obveze u ukupnom iznosu od 787,25 eura, dana 25. rujna 2024. Tužitelj je pretrpio štetu u obliku umanjenja imovine u naprijed navedenom iznosu. Za štetu je odgovoran tuženik jer kao korisnik stana i korisnik usluge nije, odnosno nije uredno, izvršila svoje obveze iz čl. 9. ugovora o najmu stana za predmetni stan. Odgovornost tuženika, temelji se na odredbi 120. Zakona o obveznim odnosima, slijedom zakonskog jamstva nastalog za tužitelja i nastupa činjenice plaćanja tuženikove tražbine njegovom vjerovniku.
1.3. Povrat plaćenih iznosa, odnosno naknada štete, nije izvršen niti u postupku mirnog rješenja spora iz čl. 186.a. Zakona o parničnom postupku.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje: ZPP) sud je tuženiku dostavio primjerak tužbe od 28. siječnja 2025. podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanoga odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP-a).
3. Iz dostavnice na poleđini lista 31 spisa vidljivo je da je tuženik tužbu s prilozima i pozivom za davanje odgovora na tužbu zaprimio 28. ožujka 2025.
4. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
5. Osnovanost tužbenoga zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, slijedom čega je sud odlučio kao pod točkom I. izreke presude.
6. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., članka 164. i članka 163. ZPP-a.
7. Tužitelj je uspio u sporu u cijelosti pa je tuženik dužan naknaditi trošak tužitelju koji je bio nužan za svrsishodno vođenje ovoga postupka i to na ime zastupanja po Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru zatraženi iznos od 100,00 eura za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora i zatraženi iznos od 100,00 eura za sastav tužbe, odnosno sveukupno 200,00 eura, a sve imajući u vidu označenu vrijednost predmeta spora od 787,25 eura i odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23) pa je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.
U Vukovaru 13. lipnja 2025.
Sudac
Marija Knežević Karamijatović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Tužitelju, putem ODO Vukovar, Građansko-upravni odjel na broj P-DO-61/2025
2. Tuženiku NĆ iz [adresa]
