Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: K-149/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Željki Kovačić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog AC i 2. okrivljenog JC, zbog kaznenog djela iz članka 305. stavak 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu (dalje: ODO) pod brojem: KO-DO-197/2023-1 od 26. rujna 2023., nakon javne glavne rasprave održane i dovršene 5. lipnja 2025. u prisutnosti zastupnika ODO zamjenika IC, te 1. okrivljenika AC i 2. okrivljenika JC, osobno, istoga dana izrekao, objavio i
p r e s u d i o j e
1. okrivljeni: OC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin DC i EC rođene EC, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, pomoćni kuhara- slastičara, zaposlen na javnim radovima u Općini Mala Subotica, uzdržava se od vlastitih primanja u iznosu oko 700,00 eura i socijalnu pomoć u iznosu 430,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje malodobne djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,
2. okrivljeni HC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin DC i EC, rođenog **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, zaposlen u trgovačkom društvu "Ferokotao" Donji Kraljevec, s prosječnom mjesečnom plaćom u iznosu od 1.300,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje malodobne djece, vlasnik kuće na adresi prebivališta, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,
k r i v i s u
I/ što su,
1. okrivljeni OC,
1) dana 23. studenog 2020. u 13,15 sati, u Čakovcu, Kralja Tomislava 12, u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu, prilikom provođenja dokazne radnje njegovog ispitivanja u svojstvu svjedoka u predmetu broj Kir-DO- 247/2020, protiv SC i dr., propisno upozoren na posljedice davanja lažnog iskaza, neistinito iskazao da je 20. travnja 2020., u večernjim satima, u [adresa], vidio da je SC išao prema njegovom ocu ŠC držeći u ruci nekakvu batinu i njome udarao njegovog oca po cijelom tijelu, da je otac dopuzao u kuću, no SC je i u kuću krenuo za njim, razbio vrata i ušao u kuću gdje je s tom batinom i nadalje nastavio tući njegovog oca ŠC, a također ga je tukao i nekakvim kamenom koji je pronašao u očevom dvorištu, iako je znao da to nije istina, uslijed čega je Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu protiv SC **.**.2021. podiglo optužnicu, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 323.a KZ/11, na štetu DC,
dakle, kao svjedok u prethodnom kaznenom postupku dao lažni iskaz,
2. okrivljeni HC,
2) dana 23. studenog 2020. u 12,00 sati, u Čakovcu, Kralja Tomislava 12, u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu, prilikom provođenja dokazne radnje njegovog ispitivanja u svojstvu svjedoka u predmetu broj Kir-DO- 247/2020, protiv SC i dr., propisno upozoren na posljedice davanja lažnog iskaza, neistinito iskazao da je 20. travnja 2020. vidio da SC uzima nekakvu drvenu "botu" iz njihovog dvorišta i kreće prema njegovom ocu ŠC, koji je netom prije izašao iz kuće, sa tom "botom", s kojom ga je udario, iako je znao da to nije istina, uslijed čega je Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu protiv SC **.**.2021. podiglo optužnicu, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 323.a KZ/11, na štetu DC,
dakle, kao svjedok u prethodnom kaznenom postupku dao lažni iskaz,
čime su počinili, radnjama opisanima pod točkama 1) i 2) kazneno djelo protiv pravosuđa – davanjem lažnog iskaza – opisano i kažnjivo po članku 305. stavak 1. KZ/11.
II/ Na temelju članka 305. stavak 1. KZ/11 1. okrivljeni OC se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u
trajanju od 6 (šest) mjeseci
III/ Na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11 1. okrivljenom NC se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zamjenjuje radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada, što iznosi 360 (tristo šezdeset) sati rada.
IV/ Na temelju članka 305. stavak 1. KZ/11 2. okrivljeni HC se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u
trajanju od 10 (deset) mjeseci
V/ Na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11 2. okrivljenom RC se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, zamjenjuje radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada, što iznosi 600 (šesto) sati rada.
VI/ Na temelju članka 55. stavak 6. KZ/11 rad za opće dobro imaju 1. i 2. okrivljenici izvršiti u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, a koji rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.
VII/ Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ako 1. i 2. okrivljenik svojom krivnjom ne izvršavaju rad za opće dobro, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.
VIII/ Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP/08) 1. i 2. okrivljenici su dužni naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. t. 6. ZKP/08, u paušalnom iznosu svaki u iznosu od po 70,00 (sedamdeset) eura, u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. ODO u Čakovcu je pred ovim sudom podiglo optužnicu pod brojem: KO-DO- 121/2022-1 od 26. svibnja 2022., protiv 1. okrivljenog AC i 2. okrivljenog JC, zbog kaznenog djela iz članka 305. stavak 1. KZ/11, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe, 1. okrivljeni OC i 2. okrivljeni HC naveli su kako se smatraju krivim, te da obranu žele iznijeti na početku dokaznog postupka i da prihvaćaju predloženu kaznenopravnu sankciju.
3. U dokaznom postupku su stoga najprije ispitani okrivljenici, a potom je uz suglasnost stranaka izvršen uvid, pregledana i pročitana O ptužnica Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-119/2021-1 od 18. lipnja 2021. (list 10-15), Zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj Kir-DO-247/2020-52 od 23. studenog 2020. o ispitivanju svjedoka JC (list 16-17), Zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj Kir-DO-247/2020-54 od 23. studenog 2020. o ispitivanju svjedoka AC (list 18-19), Zapisnik s rasprave Općinskog suda u Čakovcu broj K-205/2021-19 od 21. rujna 2022. (list 20-26), Zapisnik s rasprave Općinskog suda u Čakovcu broj K-205/2021-25 od 24. studenog 2022. (list 27-29), Presuda Općinskog suda u Čakovcu broj K-205/2021-26 od 24. studenog 2022. (list 30- 33), Zapisnik Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog broj 214-02/23- 27/1542 od 31. srpnja 2023. o prvom ispitivanju okrivljenika AC sa snimkom (list 49-53), Zapisnik Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog broj 214- 02/23-27/1542 od 31. srpnja 2023. o prvom ispitivanju okrivljenika JC sa snimkom (list 54-58), podaci o visini dohotka i primitaka (listovi 34-37), t e izvadci iz kaznene evidencije (listovi 38-42).
4. Sud nije izvodio druge dokaze jer ih ni stranke nisu predlagale, a smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje osnovane i na zakonu utemeljene odluke.
5. 1. okrivljenik OC je u obrani iskazao da u cijelosti priznaje činjenične navode optužnice i ostaje kod obrane koju je iznio pred policijom pa moli sud da okolnosti pod kojima je počinjeno kazneno djelo cijeni kao olakotne. Žao mu je i kaje se. Prihvaća u optužnici predloženu kaznenopravnu sankciju.
6. 2. okrivljenik HC je u obrani iskazao da u cijelosti priznaje činjenične navode optužnice i ostaje kod obrane koju je iznio pred policijom pa moli sud da okolnosti pod kojima je počinjeno kazneno djelo cijeni kao olakotne. Žao mu je i kaje se. Prihvaća u optužnici predloženu kaznenopravnu sankciju.
7. Sud je u potpunosti prihvatio obrane okrivljenika jer su jasne, iskrene i bez dvoumljenja, a njihovo priznanje kaznenog djela u cijelosti je u suglasju s uzajamnom povezanošću izvedenih materijalnih dokaza, pa ju na osnovu toga smatra vjerodostojnom, kao što je sud u cijelosti prihvatio materijalnu dokumentaciju iz spisa zato što nije našao ni jednu okolnost koja bi dovela u sumnju njihovu istinitost i vjerodostojnost.
8. Na temelju svestrane i cjelovite analize i ocjene 1. i 2. okrivljenikove obrane, te svih ostalih izvedenih dokaza, svakog zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je dokazao da su u konkretnom slučaju 1. i 2. okrivljenik počinili kazneno djelo iz članka 305. st. 1. Kaznenog zakona, na način činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, čime su obojica ostvarili i objektivna i subjektivna obilježja terećenog kaznenog djela jer su očito imali predodžbu o tome što rade, odnosno bili svjesni da je to što čine zakonom zabranjeno, te su svoje ponašanje mogli usmjeriti u željenom pravcu, što znači da su postupali s izravnom namjerom, slijedom čega ih je sud proglasio krivima i osudio po Zakonu.
9. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je 1. okrivljeniku kao olakotnu okolnost vrednovao iskreno priznanje kaznenog djela čime je doprinio efikasnosti i ekonomičnosti ovog postupka, izraženo žaljenje i kajanje, što je otac troje maloljetne djece i raniju neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, sud je okrivljenom NC izrekao kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, koju mu je zamijenio radom za opće dobro, držeći da izrečena kazna odgovara vrsti i težini počinjenog kaznenog djela, stupnju krivnje i posljedicama, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenika, te da će stoga utjecati na njega da ubuduće ne čine ista ili druga kaznena djela, a osim toga smatra ju prikladnom i za ostvarenje ostalih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. Uz to okrivljenik je prihvatio predloženu sankciju te mu sud stoga niti nije mogao izreći strožu kaznu.
10. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je 2. okrivljeniku kao olakotnu okolnost vrednovao iskreno priznanje kaznenog djela čime je doprinio efikasnosti i ekonomičnosti ovog postupka, izraženo žaljenje i kajanje, što je otac troje maloljetne djece i raniju neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, sud je okrivljenom RC izrekao kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, koju mu je zamijenio radom za opće dobro, držeći da izrečena kazna odgovara vrsti i težini počinjenog kaznenog djela, stupnju krivnje i posljedicama, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenika, te da će stoga utjecati na njega da ubuduće ne čine ista ili druga kaznena djela, a osim toga smatra ju prikladnom i za ostvarenje ostalih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. Uz to okrivljenik je prihvatio predloženu sankciju te mu sud stoga niti nije mogao izreći strožu kaznu.
11. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, budući su proglašeni krivima, a zaposleni su i ostvaruju primanja, 1. i 2. okrivljenik su obvezani naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. t. 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od po 70,00 (sedamdeset) eura, obzirom na trajanje i složenost ovog postupka, kao i njihovo imovno stanje, što su dužni platiti u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
U Čakovcu 5. lipnja 2025.
Sutkinja
Željka Kovačić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) ODO u Čakovcu na broj: KO-DO-197/2023
2) 1. okrivljenom NC,
3) 2. okrivljenom RC
