Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NF, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, klasa:211-07/25-4/36148, urbroj:511-16-06-25-1 od 07. travnja 2025., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u prisutnosti okrivljenika dana 05. lipnja 2025. nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 133/23) istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljeni NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i I rođ. P, rođen **.**.1985. u mjestu [adresa], prebivalište [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac troje maloljetne djece, završio SSS, po zanimanju obrtnik, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt] sa mjesečnom plaćom u iznosu od 1.000,00€, kao vlasnik obrta posjeduje 60 teretnih vozila marke MAN i Mercedes starosti od 2 do 10 godina, prekršajno osuđivan, ne zna da li se vodi drugi postupak protiv njega.
I.
K r i v j e
Što je dana 02.04.2025. godine u 08:10 sati u mjestu Stara Jošava, općina Orahovica, Ulica Stara Jošava kućni broj 2 (vozilo N3 marke MERCEDES-BENZ registarske oznake [registarska oznaka]), kao vlasnik navedenog vozila dopustio da u prometu na cestama prometuje vozač IF koji je upravljao skupom vozila DA 640JP // DA 145JP, a izvršenim kontrolnim vaganjem koji su izvršili djelatnici Hrvatskih cesta utvrđena je ukupna masa navedenog skupa vozila u iznosu od 45.1 t, dok najveća dopuštena masa skupa vozila koja se sastoji od dvoosovinskog motornog vozila i troosovinske prikolice iznosi 40 t (Pravilnik o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama), iz čega proizlazi da je upravljao navedenim skupom vozila koji je opterećen preko najveće dopuštene mase utvrđene posebnim propisom za 5.11, odnosno za 5100 kg što je posebnim propisom okarakterizirano kao opasni nedostatak,
II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 154. stavak 1., kažnjiv po članku 154. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog Zakonskog propisa
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00€ (šestošezdeseteura).
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem
O b r a z l o ž e n j e
1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.
4.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da se ne može izjasniti o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret. On je o ovom događaju saznao naknadno nakon što je policija već zaustavila vozača IF koji inače radi u njegovom obrtu. On je taj dan vozio usitnjeni gips iz Knina u Cementaru Našice i kasnije je vidio doista iz zapisnika HC da je došlo do spomenutog pretovara. On nastoji uvijek vozačima ukazati na to da dobro paze svaki puta kada utovaruju teret da ne dođe do pretovara, međutim teško mu je na to sve utjecati jer se u to vrijeme ne nalazi na mjestu događaja. Svjestan je i svoje odgovornosti i žao mu je što se to desilo. Kazna koja mu je propisana OPN-om je jako velika, a primjera radi navodi da oni kao prijevoznici za svaku tonu tereta dobiju 10,00€, što bi značilo da je vrijednost pretovara praktički 50,00€ pa moli sud da to sve uzme u obzir.
5.U dokaznom postupku saslušan je svjedok PF, izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 16.04.2025., zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama br. 537 od 02.04.2025., izvod iz PE.
6.Svjedok PF u svome iskazu navodi da su taj dan u Staroj Jošavi kod Orahovice vršili redovnu kontrolu prometa i radili su zajedno sa djelatnicima Hrvatske uprave za ceste. Negdje oko 08,00 sati zaustavili su jedan skup vozila DA reg.oznaka kojim je upravljao vozač IF. Vlasnik vozila je obrt [obrt] vl. AF i nakon izvršenog vaganja od strane djelatnika Hrvatske uprave za ceste utvrđeno je da je vozilo bilo u pretovaru od 5,1 tone, a koliko se sjeća prevozio je nekakav kamen ili šljunak. O svemu tome je sačinjen i zapisnik pa je sukladno tome i izdan OPN.
7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
8.Iako se okrivljeni u svojoj obrani nije mogao očitovati o svojoj krivnji za spomenuti prekršaj, iz sadržaja njegove obrane nesporno proizlaze spomenuta činjenična utvrđenja. Navode iz optužnog akta potvrdila je i ispitana svjedokinja PF, a to proizlazi i iz podataka sadržanih u Zapisniku Hrvatskih cesta te izvodu iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, zbog čega je proglašen krivim.
9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te izrazio žaljenje, činjenicu da je otac troje mldb. djece i da se u konkretnom slučaju radilo o jednom distancionom prekršaju u kojem nije postupao s namjerom, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost (43 puta kažnjavan, od toga 40 puta za prekršaje iz oblasti prometa). Zbog svih tih razloga sud mu je izrekao novčanu kaznu u visini donje granice novčane kazne propisane za tu vrstu prekršaja, koja je primjerena stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenog djela i sa kojom će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 660,00€-1.990,00€). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
Virovitica, 05. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Fabčić, v. r.
Petar Bajan, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 05. lipnja 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
